Помогите разобраться
Всего 26 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Помогите разобраться
Я новичок в фото. Помогите понять, так ли это должно быть на самом деле. На днях прикупил обьектив Никон AF-S 18-200 VR G ED б/у на месте проверить не было возможности. У меня есть AF-S 55-200 VR G ED. Так вот ставлю бутылку на расстояние 2,5-3 метра, ставлю на 200. И вот, что получается на 55-200 можно прочитать мелкие буквы, а на 18-200 этого нет, он так же поставлен на 200 не так сильно приблизил(картинки разные по удалённости). На 55-200 снял картинку похожую как на 18-200 и получилось фокусное расстояние 135. Как это понять. Почему он не приближает так же как и 55-200. ИЗВИНИТЕ ЕСЛИ НЕ ТАК СФОРМУЛИРОВАЛ ВОПРОС. Фото РЕЗУЛЬТАТОВ выложу чуть позже.Если не там разместил тему то перенесите плиз.
Re[ВЕЧИРАМ]:
1.У 18-200 кратность 11 и разрешение хуже - букавки не видны...:(
2.Фокусное расстояние 200 -но это не бинокль с кратностью 4х - они приближают по-разному:
-55-200 макс увеличение 0.21
-18-200.............................0.24
2.Фокусное расстояние 200 -но это не бинокль с кратностью 4х - они приближают по-разному:
-55-200 макс увеличение 0.21
-18-200.............................0.24
Re[ВЕЧИРАМ]:
Павел поясните пожалуйста 
у них разница в расстояние отличается? 55-200 своё и18-200 своё это связано с конструкцией линз :?: 55-200 приблизил очень хорошо, а вот 18-200 не очень Тут дело в фокусном расстояние, я думаю есле-бы оно было 200 то и буквы читались, а его и нет это го приближения у 18-200. Извините как-то так
у них разница в расстояние отличается? 55-200 своё и18-200 своё это связано с конструкцией линз :?: 55-200 приблизил очень хорошо, а вот 18-200 не очень Тут дело в фокусном расстояние, я думаю есле-бы оно было 200 то и буквы читались, а его и нет это го приближения у 18-200. Извините как-то такRe[ВЕЧИРАМ]:
Не совсем понял вопрос...Естественно конструктив и оптическая схема у них разная.
Re[Павел Ионас]:
"Приближают" одинаково, "отдаляют" по-разному.
Автор, не обманывайте себя и не мудрите: на 200мм снимайте обоими с одинакового расстояния - картинка будет одинаковой. ФР определяет угол, а не расстояние/"увеличение". На 200мм что ни навинти, хоть фикс - картинка на одной камере со всем объективами 200 мм будет одинаковая по размеру в кадре.
Или у вас один из объективов, на котором маркировка ФР нанесена пересчитанная ПОД КРОП, а вы ведетесь на циферки, а не на истинное значение ЭФР-я. Так 135мм у вас и должно получаться. ;)
А "приближение" считается не от минимального ФР, а от 50мм ЭФР, а всё, что ниже уже работает на "удаление". Понятиями приближения/удаления в фотографии лучше вообще не оперировать, чтобы не возникало таких недоразумений, как у вас.
Автор, не обманывайте себя и не мудрите: на 200мм снимайте обоими с одинакового расстояния - картинка будет одинаковой. ФР определяет угол, а не расстояние/"увеличение". На 200мм что ни навинти, хоть фикс - картинка на одной камере со всем объективами 200 мм будет одинаковая по размеру в кадре.
Или у вас один из объективов, на котором маркировка ФР нанесена пересчитанная ПОД КРОП, а вы ведетесь на циферки, а не на истинное значение ЭФР-я. Так 135мм у вас и должно получаться. ;)
А "приближение" считается не от минимального ФР, а от 50мм ЭФР, а всё, что ниже уже работает на "удаление". Понятиями приближения/удаления в фотографии лучше вообще не оперировать, чтобы не возникало таких недоразумений, как у вас.
Re[ВЕЧИРАМ]:
У сложных по конструкции зумов на близких дистанциях меняется фокусное расстояние. Не волнуйтесь, это особенности конструкции. :)
Re[ВЕЧИРАМ]:
от:ВЕЧИРАМ
Я новичок в фото. Помогите понять, так ли это должно быть на самом деле. На днях прикупил обьектив Никон AF-S 18-200 VR G ED б/у на месте проверить не было возможности. У меня есть AF-S 55-200 VR G ED. Так вот ставлю бутылку на расстояние 2,5-3 метра, ставлю на 200. И вот, что получается на 55-200 можно прочитать мелкие буквы, а на 18-200 этого нет, он так же поставлен на 200 не так сильно приблизил(картинки разные по удалённости). На 55-200 снял картинку похожую как на 18-200 и получилось фокусное расстояние 135. Как это понять. Почему он не приближает так же как и 55-200. ИЗВИНИТЕ ЕСЛИ НЕ ТАК СФОРМУЛИРОВАЛ ВОПРОС. Фото РЕЗУЛЬТАТОВ выложу чуть позже.Если не там разместил тему то перенесите плиз.Подробнее
Только если будете сравнивать на бесконечности,то будут где-то одинаковые. ;)
Re[ВЕЧИРАМ]:
ВЕЧИРАМ, у объективов с внутренней фокусировкой фокусные расстояния соответствуют написанному и установленному только при фокусировке на бесконечность. На ближних расстояниях фокусные расстояния из-за перемещения внутренних линз получаются меньше. Соответственно и масштаб разный. Так что все с вашими объективами в норме.
Re[Domin]:
Н-да..Рано отмечать начали!
Должен вас огорчить: ВСЕ фокусные расстояния у ВСЕХ обьективов измеряются от оптической фокальной точки обьектива сфокусированного на бесконечность.
А внутренняя фокусировка али внешняя.....:) Ближнее расстояние али дальнее...:)
С наступающим!
Должен вас огорчить: ВСЕ фокусные расстояния у ВСЕХ обьективов измеряются от оптической фокальной точки обьектива сфокусированного на бесконечность.
А внутренняя фокусировка али внешняя.....:) Ближнее расстояние али дальнее...:)
С наступающим!
Re[ВЕЧИРАМ]:
Всем Спасибо за отзывы. С Наступающим Новым Годом! Вас Друзья!
Наверное схожу в магазин и проверю там новый 18-200
Наверное схожу в магазин и проверю там новый 18-200
Re[ВЕЧИРАМ]:
от: ВЕЧИРАМПардон-пардон! А предновогоднее обещание!? "Фото РЕЗУЛЬТАТОВ выложу чуть позже" - это ваши слова. Вам не обещали, но ответили, объясняли, высказывали мнения, а вы обещали и ничего не выполнили. Это в знак благодарности форуму? ;)
Наверное схожу в магазин и проверю там новый 18-200
Снимите на 200мм обоими, с одного места, метров с 4-х, сфокусировавшись на самом предмете и снимки кадров в небольшом, одинаковом масштабе покажите. Желательно, чтобы в кадр попали и какие-либо предметы на дистанции от камеры до предмета. Кропить снимки не нужно.
Re[ВЕЧИРАМ]:
Личное от меня спасибо за тему.
Хоть, наконец-то в этой теме "добровольно" кое-кто наконец-то признал факт (хоть и порой в нелепейшей аргументации), что при фокусировке на разные дистанции множество объективов таки делают "паразитное" подзумливание, т.е. при фокусировке меняют своё реальное ФР и потому кадр по охвату картинки "гуляет".
А ведь года три тому назад до хрипоты, до пены на губах, до оскорблений, до обвинений меня в наговорах, вымыслах и осквернении замечательных сменных объективов поносили и критиковали. За то, что я утверждал (и приводил примеры), что есть отличные съемочные приемы, которые на многих мыльницах (особенно на Sony R1, у который рекордно малый рабочий отрезок в 2,7 мм) замечательно работают, а на зеркалках - практически не работают из-за этого пакостного эффекта. Хоть эти отклонения и исчисляются несколькими единицами или даже долями процента. А у R1 во всем диапазоне фокусных и дистанций оно меняется в картинке кадра в пределах ...одного пиксела. Никакие доводы и примеры не были приняты в расчет. ;)
Хоть теперь кое-кто узнает, что, например, без гимороя и интерполяционных искажений невозможно, например, в сумерках, снимая на зеркалку мостовую "от лодыжек", на почти открытой дырке, снимая на неподвижную камеру с вертикальной ориентации в несколько кадров и фокусируясь каждый раз на некоторое приращение дистанции, получить потом сшитый снимок с прекрасным фокусом по всей дистанции буквально от булыжника, который "почти у бленды" до крыш высотных зданий, удаленных на сотню метров. Т.е. при ГРИП в сантиметры и метры снять в результате снимок с очень чистым, резким ГРИП, глубиной в сотню метров. Не прибегая к высоким ИСО, вусмерть зажатым дыркам и сложной, некачественной возне при сборке кадра в редакторе. На R1 к этому приему прибегаю постоянно в разных ситуациях, н етолько в таком экстраординарном, как описал. На зеркалке, сколько ни было соблазна прибегнуть к нему - дело гиблое. И это при том-же кроп-факторе. ;)
Спасибо и автору, и всем ...ненароком "расколовшимся" .
С новым годом всех.
Хоть, наконец-то в этой теме "добровольно" кое-кто наконец-то признал факт (хоть и порой в нелепейшей аргументации), что при фокусировке на разные дистанции множество объективов таки делают "паразитное" подзумливание, т.е. при фокусировке меняют своё реальное ФР и потому кадр по охвату картинки "гуляет".
А ведь года три тому назад до хрипоты, до пены на губах, до оскорблений, до обвинений меня в наговорах, вымыслах и осквернении замечательных сменных объективов поносили и критиковали. За то, что я утверждал (и приводил примеры), что есть отличные съемочные приемы, которые на многих мыльницах (особенно на Sony R1, у который рекордно малый рабочий отрезок в 2,7 мм) замечательно работают, а на зеркалках - практически не работают из-за этого пакостного эффекта. Хоть эти отклонения и исчисляются несколькими единицами или даже долями процента. А у R1 во всем диапазоне фокусных и дистанций оно меняется в картинке кадра в пределах ...одного пиксела. Никакие доводы и примеры не были приняты в расчет. ;)
Хоть теперь кое-кто узнает, что, например, без гимороя и интерполяционных искажений невозможно, например, в сумерках, снимая на зеркалку мостовую "от лодыжек", на почти открытой дырке, снимая на неподвижную камеру с вертикальной ориентации в несколько кадров и фокусируясь каждый раз на некоторое приращение дистанции, получить потом сшитый снимок с прекрасным фокусом по всей дистанции буквально от булыжника, который "почти у бленды" до крыш высотных зданий, удаленных на сотню метров. Т.е. при ГРИП в сантиметры и метры снять в результате снимок с очень чистым, резким ГРИП, глубиной в сотню метров. Не прибегая к высоким ИСО, вусмерть зажатым дыркам и сложной, некачественной возне при сборке кадра в редакторе. На R1 к этому приему прибегаю постоянно в разных ситуациях, н етолько в таком экстраординарном, как описал. На зеркалке, сколько ни было соблазна прибегнуть к нему - дело гиблое. И это при том-же кроп-факторе. ;)
Спасибо и автору, и всем ...ненароком "расколовшимся" .
С новым годом всех.
Re[ВЕЧИРАМ]:
от: ВЕЧИРАМ
Всем Спасибо за отзывы. С Наступающим Новым Годом! Вас Друзья!
Наверное схожу в магазин и проверю там новый 18-200
Отвечу кратко – про суперзум 18-200 на зеркалке:
- на дальних дистанциях улицы Вы получите 11Х крат,
- в квартире только 7Х.
И это нормально.
С Новым годом! ;)
Re[vlad--king]:
Еще короче: человек на оба снимал в "квартире". ;)
Re[vlad--king]:
от: vlad--kingЧто и подтверждает, что фокусное меняется. Что бы там и не утверждали "борзописцы" :)
- на дальних дистанциях улицы Вы получите 11Х крат,
- в квартире только 7Х.
Всем в новом году хороших снимков!
Re[ВЕЧИРАМ]:
от:ВЕЧИРАМ
Я новичок в фото. Помогите понять, так ли это должно быть на самом деле. На днях прикупил обьектив Никон AF-S 18-200 VR G ED б/у на месте проверить не было возможности. У меня есть AF-S 55-200 VR G ED. Так вот ставлю бутылку на расстояние 2,5-3 метра, ставлю на 200. И вот, что получается на 55-200 можно прочитать мелкие буквы, а на 18-200 этого нет, он так же поставлен на 200 не так сильно приблизил(картинки разные по удалённости). На 55-200 снял картинку похожую как на 18-200 и получилось фокусное расстояние 135. Как это понять. Почему он не приближает так же как и 55-200. ИЗВИНИТЕ ЕСЛИ НЕ ТАК СФОРМУЛИРОВАЛ ВОПРОС. Фото РЕЗУЛЬТАТОВ выложу чуть позже.Если не там разместил тему то перенесите плиз.Подробнее
http://forum.photokaravan.com/default.aspx?g=posts&m=13812
Re[Михаил Романовский]:
от: Михаил РомановскийТут всегда трезвого Павла Ионаса прямо face'ом об table. Браво, Михаил!
... http://forum.photokaravan.com/default.aspxg=posts&m=13812
Re[Domin]:
от: Domin
Тут всегда трезвого Павла Ионаса прямо face'ом об table. Браво, Михаил!
С Новым годом!!! :)
Re[Михаил Романовский]:
от: Михаил РомановскийСовсем другое дело, вменяемо... Вполне коррелируется с моими словами - расброс ФР на дистанцию фокусировки от долей, до единиц процентов. Но ни как не в полтора раза. ;)
http://forum.photokaravan.com/default.aspx?g=posts&m=13812
Re[цукен]:
у нормального об\ектива %,, у гиперзума разогнанного лупой может плыть очень сильно,, у него вобще прямые вблизи непрямые а по гиперболе разходятся как через лупу если линейку метровую взять положыть вдоль оси сфоткать она будет не трапецие а криво линейной формы
