Сдесь на форуме "cerega" сказал:
"Если не выкладывать своё и не "получать" по полной за них, то о какой учёбе может быть речь... "
Золотые слова! Я вот деньгами на фотокурся не распологаю...не могу прийти, и наслушатся критики. Помогите хоть ВЫ...в чём проблемма этой картинки? Почес\му он всем не нравится???
ОБЬЯСНИТЕ!!! УМОЛЯЮ!!!
http://club.foto.ru/gallery/photos/1471464
ПОМОГИТЕ! РАССКАЖИТЕ!!!
Всего 62 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
ПОМОГИТЕ! РАССКАЖИТЕ!!!
Ре[Анатолъ]:
бояно пошлое портфолио обычного для борделного заведения
типа как фота на пасспарт
и с названием ни как не пересекается
если это ангел то я к бесам лудше поеду
фперед ногами
no offence btw
типа как фота на пасспарт
и с названием ни как не пересекается
если это ангел то я к бесам лудше поеду
no offence btw
Re[Анатолъ]:
Вам самому-то нравится?
Re[Юрий Бадейкин]:
Да. Нравится. Я НЕ ВИЖУ В НЕЙ КОНКРЕТНЫХ ПРОБЛЕМ!
Стоит девушка с крыльями. На фоне ничего лишнего.
Что с ней не так...ну обьясните! ПОжалуйста...я не вижу в этой фотографии чего-то сверхественного, но и не вижу ярых минусов...покажите!
Стоит девушка с крыльями. На фоне ничего лишнего.
Что с ней не так...ну обьясните! ПОжалуйста...я не вижу в этой фотографии чего-то сверхественного, но и не вижу ярых минусов...покажите!
Re[Анатолъ]:
от: Анатолъ
в чём проблемма этой картинки? Почес\му он всем не нравится???
Картинка как картинка. А что народ говорит, что именно им в картинке не нравится?
Как по мне, так традиционная ошибка кадрирования. Движение, хотя и на камеру, но есть небольшой сдвиг влево. Потому правое фоновое поле должно быть немного короче левого. Тем более, что на черном фоне сайта висит, так что где собсно картинка, а где фон сайта и с бутылкой не поймешь. К тому же, на сайте справа менюшка какая-то, что поле еще больше увеличивает. Попробуйте правое поле немного подрезать, а картинку пихнуть в ощутимую белую рамку (ну, так шириной 1/20-1/30 от ширины картинки). И/или , если можно, фон у сайта белый выбрать.
Re[zzy]:
Обязательно попробую. Лемит фоток - исчерпан. Залью отдельную с рамкой.
Re[Анатолъ]:
Фото выглядит пошловато, а в контексте названия особенно.
Ангел?....... при чем тут это тело, готовое на всё и судя по всему ..не очень дорого?
Отсутствие оригинальности, только усугубляет общее впечатление.
Это впечатление , которое сложилось у меня, возможно оно предвзято.
Ангел?....... при чем тут это тело, готовое на всё и судя по всему ..не очень дорого?
Отсутствие оригинальности, только усугубляет общее впечатление.
Это впечатление , которое сложилось у меня, возможно оно предвзято.
Re[Степанов А.]:
Судя по всему - название играет крайне важную роль. Я, честно говоря, об этом тоже задумывался...
Сменил)
Сменил)
Re[Анатолъ]:
У меня вот такие ощущения от фотки:
1. "ангельские" крылья и обувь стриптизерш на шесте режут взгляд
2. "ангел" на черном фоне - несуразица какая-то
3. белье "ангела" производит впечатление... дешевого
4. Кто-нибудь знает о чем говорят ангелы? До сих пор они только улыбались... Зачем открыт рот???
5. макияж слишком вызывающий для "ангела" и слишком невнятный для стриптизерши
6. поза ангела "не ангельская". Они же летают обычно... ну, или сидят, отдыхают от полетов
Критиковать легко и приятно, каюсь. Все сказанное ИМХО...
1. "ангельские" крылья и обувь стриптизерш на шесте режут взгляд
2. "ангел" на черном фоне - несуразица какая-то
3. белье "ангела" производит впечатление... дешевого
4. Кто-нибудь знает о чем говорят ангелы? До сих пор они только улыбались... Зачем открыт рот???
5. макияж слишком вызывающий для "ангела" и слишком невнятный для стриптизерши
6. поза ангела "не ангельская". Они же летают обычно... ну, или сидят, отдыхают от полетов
Критиковать легко и приятно, каюсь. Все сказанное ИМХО...
Re[Анатолъ]:
от:Анатолъ
Да. Нравится. Я НЕ ВИЖУ В НЕЙ КОНКРЕТНЫХ ПРОБЛЕМ!
Стоит девушка с крыльями. На фоне ничего лишнего.
Что с ней не так...ну обьясните! ПОжалуйста...я не вижу в этой фотографии чего-то сверхественного, но и не вижу ярых минусов...покажите!Подробнее
А что объяснять-то? Вы же зачем-то это сняли и сняли именно так. Вам нравится. В чем проблема? Задача какая стояла? Чего Вы не достигли?
Re[_Ярик_]:
Спасибо!
Думаю что начинаю понимать все косяки...
Думаю что начинаю понимать все косяки...
Re[Анатолъ]:
Чет с лицом у нее не так. Другое наверное надо выражение. И фон черный...
Re[Юрий Бадейкин]:
Задача? Задача была отфотать 6 образов 2-х девушек за 3 часа. Я вобщем-то начинаю понимать свои ошибки...фотография - изначально не имела конкретики...а она катострофически важна...верно?
Re[Анатолъ]:
Так некрасиво открытый рот получился от того, что девушка что то говорила во время съёмки, и футболка задрана не то, что некрасиво, а както неестественно. Эти два минуса которые сразу делаю фото неинтересным. Место в корзине.
Re[_Ярик_]:
от: _Ярик_
6. поза ангела "не ангельская". Они же летают обычно... ну, или сидят, отдыхают от полетов![]()
А, бывает, и ходят:
И пришел один из семи Ангелов, имеющих семь чаш, и, говоря со мною, сказал мне: подойди, я покажу тебе суд над великою блудницею, сидящею на водах многих;
(Откр., 17-1)
Когда в начале служения вся церковь прославляла Бога в танцах, то ангелы подошли к трем сестрам, причем танцующим в разных местах и, сняв с себя белые кожаные пояса, бросили перед ними.
http://www.outpouring.ru/news/2008-12-07-331
Представьте, что ангел подошел к вам и мягко положил руки вам на плечи..
http://www.biopole.ru/node/768
Ангел подошел ближе и потрогал женщину
http://www.slovos.ru/sovershennaya-zhenschina2/index.php
Но в основном они являются. Летают иногда, но вряд ли чаще, чем ходят.
А вот очень обстоятельный обзор:
http://www.blagovestnik.org/books/00064.htm
Цитаты из него:
То, что крылатая женщина - не ангел, указывает на то, что присутствие крылатых женщин в Библии не означает, что это ангелы в человеческом облике.
И самое главное:
По своей природе ангелы невидимы для людей, пока те находятся в своем естественном смертном состоянии.
Из текста следует, что ангелы могут состоять из жесткого интенсивного излучения, убивающего людей (мертвый человек ангела увидит), но регистрируемого обычными средствами - фотопленкой или фотоприемниками.
Re[_Ярик_]:
от:_Ярик_
У меня вот такие ощущения от фотки:
1. "ангельские" крылья и обувь стриптизерш на шесте режут взгляд
2. "ангел" на черном фоне - несуразица какая-то
3. белье "ангела" производит впечатление... дешевого
4. Кто-нибудь знает о чем говорят ангелы? До сих пор они только улыбались... Зачем открыт рот???
5. макияж слишком вызывающий для "ангела" и слишком невнятный для стриптизерши
6. поза ангела "не ангельская". Они же летают обычно... ну, или сидят, отдыхают от полетов![]()
Критиковать легко и приятно, каюсь. Все сказанное ИМХО...Подробнее
Демоны часто предстают перед людьми в образе Ангелов. Может автор хотел передать двойственную природу человека?
Re[zzy]:
Ну вы дали жару)
Старатель)
Старатель)
Re[AlexeyLu]:
Ну выкидывать я её не буду...а вот за критику - спасибо! Тоже учту!
Re[zzy]:
Убежден на все 1000% что Вы правы и ангелы таки ходят!
Мне просто показалось, что лучше этого "ангелочка" из фотки поставить босиком на цыпочки. И некое подобие полета/воздушности появилось бы, и позорные (для ангела) туфли исчезли бы.
Хотя... увидев Фримана в роли Бога в одном из фильмов, а в другом девушку в той же роли... поневоле задумаешься, а какие же тогда ангелы?
Мне просто показалось, что лучше этого "ангелочка" из фотки поставить босиком на цыпочки. И некое подобие полета/воздушности появилось бы, и позорные (для ангела) туфли исчезли бы.
Хотя... увидев Фримана в роли Бога в одном из фильмов, а в другом девушку в той же роли... поневоле задумаешься, а какие же тогда ангелы?
Re[AlexeyLu]:
от: AlexeyLu
футболка задрана не то, что некрасиво, а както неестественно. Эти два минуса которые сразу делаю фото неинтересным. Место в корзине.
А мне что-то кажется, что она в кадре пританцовывает. Вон плечи повелись против движения ног. Так что как бы правдоподобно.
