Помогите, пожалуйста, с выбором оптики

Всего 32 сообщ. | Показаны 21 - 32
Re[ЛВ]:
Цитата:

от:ЛВ
Тамрон 17-50/2.8 или Сигма 18-50/2.8 ЕХ

Ибо
1. f/2.8 , причём рабочая (важно для портрета и музеев).
2. Резкость отменная (с 3.5 вообще бритвенная)
3. Хроматики почти нет

А если не интересует широкий угол, можно посмотреть Тамрон 28-75/2.8 - очень хорошее стёклышко!

Подробнее

+1
Re[ЛВ]:
Проигрыш в резкости?У 24-70 L ? Это по сравнению с каким же Тамроном? И на какой дырке?Или Сигмой?
Хотелось бы получить ответы и на остальные вопросы....
Re[Павел Ионас]:
Тамрон 17-50/2.8 на открытых, в центральной части кадра, резче чем Кенон 24-70/2.8, по крайней мере на тех экземплярах, которыми мне доводилось пользоваться.
Что в этом такого?

А какие ещё вопросы? Менять ли фиксы на Сигмы?
Это сугубо ваше дело. Я бы не стал.

Впрочем фикс 50/1.8 я продал как раз из-за того, что после покупки Тамрона 17-50 он стал просто не нужен.
Re[ЛВ]:
1.На "открытых" - это на каких? На 2.8 ? Резче, чем Кенон 24-70\L на 2.8?
А как жа с 3.5?
2.Я бы тоже.Вопрос не в этом: если, по Вашим словам, резкость на 3.5 (на каком?) просто "бритвенная" - то какая же у фиксов L опять жа Кенон? Исчо бритвее? Или, как 24-70?
Re[bars25]:
1. F = 2.8
Кенон 24-70 - - Тамрон 17-50


2. L-фиксов у меня нет.
Что до резкостей К24-70 и Т17-50, то портрет с Тамрона чуть резче, зато на пейзаже видно как Тамрон валит края.
Re[Павел Ионас]:
1. Да! На окрытых, значит на 2.8. Мой Тамрон аналогичен. Очень резок на 2.8. И мой экземпляр именно резче, чем 24-70L у знакомого. Но не расстраивайтесь, резче он не на много, заметить на самом деле трудно.
2. А с 3.5 так же, резче чем 24-70L на 3.5. Это же логично ;)
3. У фиксов потрясающая картинка, великолепная передача цвета и контраста. И фиксы L полюбому резче этого Тамрона. У меня 2 фикса (не L) они резче и по картинке интереснее.

Тамрон просто хорошее стекло, со средней картинкой, но с отличной резкостью для зума и по весьма приемлемой цене.
Re[ЛВ]:
Н-да....Не видите... (3.5)
1.Качество привык сравнивать на полосах ручной печати,проф.бумага с 400dpi и, естественно, не на полостью открытой диафрагме...или по мире.
2.Ну тогда все понятно! Если другого не видел, то и Тамрон бритвой покажется....

Удачи на Сигмах и Тамронах на полностью открытой!
Re[Aleksandr Krylov]:
Цитата:

от:Aleksandr Krylov
1. Да! На окрытых, значит на 2.8. Мой Тамрон аналогичен. Очень резок на 2.8. И мой экземпляр именно резче, чем 24-70L у знакомого. Но не расстраивайтесь, резче он не на много, заметить на самом деле трудно.
2. А с 3.5 так же, резче чем 24-70L на 3.5. Это же логично ;)
3. У фиксов потрясающая картинка, великолепная передача цвета и контраста. И фиксы L полюбому резче этого Тамрона. У меня 2 фикса (не L) они резче и по картинке интереснее.

Тамрон просто хорошее стекло, со средней картинкой, но с отличной резкостью для зума и по весьма приемлемой цене.

Подробнее

+100
Re[Павел Ионас]:
Цитата:

от:Павел Ионас
Н-да....Не видите... (3.5)
1.Качество привык сравнивать на полосах ручной печати,проф.бумага с 400dpi и, естественно, не на полостью открытой диафрагме...или по мире.
2.Ну тогда все понятно! Если другого не видел, то и Тамрон бритвой покажется....

Удачи на Сигмах и Тамронах на полностью открытой!

Подробнее

Ловко вильнули...
Re[Павел Ионас]:
[quot]Качество привык сравнивать на полосах ручной печати,проф.бумага с 400dpi и, естественно, не на полостью открытой диафрагме...или по мире. [/quot]

Вы же спрашивали чуть выше про резкость на открытых )) Нужно было тестировать на 9-11? ))) И да, вы спросили, вам показали. Извините пожалуйста, не было времени распечатать, сбегать на почту и послать вам данные картинки ;)

[quot]Ну тогда все понятно! Если другого не видел, то и Тамрон бритвой покажется....[/quot]

Видели, видели. К сожалению не все могут позволить полный комплект L-фиксов. Зато могут выбрать из доступного весьма достойное резкое стекло. За это нужно закидать их какашками?

[quot]Удачи на Сигмах и Тамронах на полностью открытой! [/quot]

И вам того же! Только вы не поняли, здесь никто не умаляет достоинств 24-70L. Отличное быстрое стекло с хорошем конструктивом, отличной картинкой. Тамрон чуть резче и дешевле, на этом его "+" кончаются. Только фото не только по резкости оценивается.
Re[bars25]:
Tamron 17-50 2,8 - отличное стекло:
http://35photo.ru/items/item_4135/
РЕКОМЕНДУЮ!
Re[Павел Ионас]:
Цитата:

от:Павел Ионас
Н-да....Не видите... (3.5)
1.Качество привык сравнивать на полосах ручной печати,проф.бумага с 400dpi и, естественно, не на полостью открытой диафрагме...или по мире.
2.Ну тогда все понятно! Если другого не видел, то и Тамрон бритвой покажется....

Удачи на Сигмах и Тамронах на полностью открытой!

Подробнее

Хм... однако))) ну видели, и что?
Например, когда надо, я беру попользоваться 135/2L - надеюсь не самый плохой L-фикс? )).
И что с того? Тамрон от этого нерезким стал?

Тамрон F=2.8, и F=3.5

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.