Во-первых, мю-2 и Минолта 7 камеры настолько разного класса , что никакое сравнение тут в принципе невозможно.
Это как сравнивать Феррари и самокат.
Во-вторых, в настоящее время Олимпус снял с производства свою линейку плёночных камер. И хотя у него осталось много приверженцев , камеры (не мыльницы) и оптику от этого производителя можно купить только подержаные и их ещё надо поискать.
На мой взгляд, сначала лучше покупать систему выпускающуюся в настоящее время - ту же Минольту , например. А уж потом , если захочется, можно позволить себе пооригинальничать ;)
Помогите пожалуйста с выбором.
Всего 61 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Ну вот...
[quote:e481a80c16="Anonym"]А сравниваю уже Олимпас , например Is- 500 или is-5000 и Минолту dynax 7. [/quote:e481a80c16]
Теперь Вы уже сравниваете "Копейку" с Мерседесом :) :) :)
Оптика этих зеркальных "мыльниц" не имеет ничего общего с широко известной своим качеством выпускавшейся ранее оптикой Олимпуса для его 35 мм камер.
Так что , не мучайтесь - берите Minolta (Canon , Nikon, Pentax)и снимайте, снимайте , снимайте.... ;)
Теперь Вы уже сравниваете "Копейку" с Мерседесом :) :) :)
Оптика этих зеркальных "мыльниц" не имеет ничего общего с широко известной своим качеством выпускавшейся ранее оптикой Олимпуса для его 35 мм камер.
Так что , не мучайтесь - берите Minolta (Canon , Nikon, Pentax)и снимайте, снимайте , снимайте.... ;)
Так, между прочим... "новичок" пишется через "о"...
Опять провокация, блин! 7-й динакс стоит 716 у.е., мю-2 стоит 150 у.е. Еще вопросы и советы к провокатору будут? ;)
от:""AndY'"
Будут, только к вам.
С точки зрения ФОТОГРАФИИ стоимость мю-2 и м-7 - ОДИНАКОВА, т.к. оба аппарата при правильном использвоании позволят получить ОДИН И ТОТ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТ.
150 и 716 уе - это ФИКТИВНЫЕ цены, отражают субъективное восприятие крутости толпойПодробнее
А вот и автор темы объявился! :) Хотя в принципе с первым высказыванием я согласен. Супераппарат и мыльница в руках чайника дадут примерно одинаковые фотографии на выходе. В руках профи и из мыльницы, и из супераппарата можно получить классные кадры.
[quote:c8d319cd26="Новичек"][quote:c8d319cd26="Фотолюбитель"]Опять провокация, блин! 7-й динакс стоит 716 у.е., мю-2 стоит 150 у.е. Еще вопросы и советы к провокатору будут? ;)[/quote:c8d319cd26]
А теперь еще разок, для тех кто жаждетпоказать себя шибкл умным и невнимательно читает.
Я написал что мюшка у меня уже есть.
Написал что хочу что-то более серьезное.
Так чего тупить -то ?
Читай внимательнее.[/quote:c8d319cd26]
А чего грубить?
Что такое "более серьезное" ?
Покупая ту же Dynax 7 (как любую нормальную зеркалку, кроме разве что Олимпус IS) - вы покупаете не оптику. А "тушку" (тело, body, камеру). Которая суть затвор, видоискатель и некоторое количество наворотов, обеспечивающих "интерфейс пользователя". А оптику к ней вы будете покупать отдельно - и такую, и такого качества, какую вам захочется и позволит кошелек.
Так о чем вопрос?
А теперь еще разок, для тех кто жаждетпоказать себя шибкл умным и невнимательно читает.
Я написал что мюшка у меня уже есть.
Написал что хочу что-то более серьезное.
Так чего тупить -то ?
Читай внимательнее.[/quote:c8d319cd26]
А чего грубить?
Что такое "более серьезное" ?
Покупая ту же Dynax 7 (как любую нормальную зеркалку, кроме разве что Олимпус IS) - вы покупаете не оптику. А "тушку" (тело, body, камеру). Которая суть затвор, видоискатель и некоторое количество наворотов, обеспечивающих "интерфейс пользователя". А оптику к ней вы будете покупать отдельно - и такую, и такого качества, какую вам захочется и позволит кошелек.
Так о чем вопрос?
[quote:ae75bef895="Новичек"]...жаждетпоказать себя шибкл умным...[/quote:ae75bef895]
Гм... что-то с грамматикой не то...
Кстати, 7-я Минолта относится к классу профессиональных камер и переход человека, владеющего "мюшкой", на нее по меньшей мере нетипичен а, следовательно, странен. Сходные провокационные темы уже поднимались на прошлой или позапрошлой неделе - "я чайник, но имею кучу бабла. как вы думаете, Лейка - это то, что мне надо?" Возможно, Вы скажете, что Вы не чайник, но Ваш ник говорит об обратном.
Я не исключаю, млин, что Вы действительно хотите то, что пишете, но статистика и житейский опыт говорит о том, что здесь что-то не то...
Гм... что-то с грамматикой не то...
Кстати, 7-я Минолта относится к классу профессиональных камер и переход человека, владеющего "мюшкой", на нее по меньшей мере нетипичен а, следовательно, странен. Сходные провокационные темы уже поднимались на прошлой или позапрошлой неделе - "я чайник, но имею кучу бабла. как вы думаете, Лейка - это то, что мне надо?" Возможно, Вы скажете, что Вы не чайник, но Ваш ник говорит об обратном.
Я не исключаю, млин, что Вы действительно хотите то, что пишете, но статистика и житейский опыт говорит о том, что здесь что-то не то...
Re: Помогите пожалуйста с выбором.
[quote:e8e38e0533="Новичек"]НО не хочется сезать с олимпаса по причине его замечательной оптики.
...но минолта уступает олимпасу по оптике.
[/quote:e8e38e0533]
Замечательная оптика у мыльницы и посредственная у ведущего производителя оптики... мда...
...но минолта уступает олимпасу по оптике.
[/quote:e8e38e0533]
Замечательная оптика у мыльницы и посредственная у ведущего производителя оптики... мда...
[quote:09b27498d0="Новичек"][quote:09b27498d0="Фотолюбитель"]Опять провокация, блин! 7-й динакс стоит 716 у.е., мю-2 стоит 150 у.е. Еще вопросы и советы к провокатору будут? ;)[/quote:09b27498d0]
А теперь еще разок, для тех кто жаждетпоказать себя шибкл умным и невнимательно читает.
Я написал что мюшка у меня уже есть.
Написал что хочу что-то более серьезное.
Так чего тупить -то ?
Читай внимательнее.[/quote:09b27498d0]
Г-н Новичек!
Когда новичок реагирует на разумные замечания вот так агрессивно-хамски, как Вы, у людей отпадает малейшее желание вступать в беседу, советовать и т.п.
Это действительно похоже на провокацию.
Предлагается сравнить несравнимое.
С зеркальной мыльницей Вы пытетесь сравнить один из лучших фотоаппаратов.
Да и по деньгам, стартовый комплект (без вспышки, рукоятки, фильтров и т.д.) МД7+AF28-70mm f/2.8 G стоит 2311 $.
И что Вы предлагаете сравнивать??? Ass versus finger?
Так что не надо хамить уважаемому Фотолюбителю. Лучше попытайтесь напрячься и чуточку разобраться в теме, чтобы задавать в дальнейшем нормальные вопросы.
А теперь еще разок, для тех кто жаждетпоказать себя шибкл умным и невнимательно читает.
Я написал что мюшка у меня уже есть.
Написал что хочу что-то более серьезное.
Так чего тупить -то ?
Читай внимательнее.[/quote:09b27498d0]
Г-н Новичек!
Когда новичок реагирует на разумные замечания вот так агрессивно-хамски, как Вы, у людей отпадает малейшее желание вступать в беседу, советовать и т.п.
Это действительно похоже на провокацию.
Предлагается сравнить несравнимое.
С зеркальной мыльницей Вы пытетесь сравнить один из лучших фотоаппаратов.
Да и по деньгам, стартовый комплект (без вспышки, рукоятки, фильтров и т.д.) МД7+AF28-70mm f/2.8 G стоит 2311 $.
И что Вы предлагаете сравнивать??? Ass versus finger?
Так что не надо хамить уважаемому Фотолюбителю. Лучше попытайтесь напрячься и чуточку разобраться в теме, чтобы задавать в дальнейшем нормальные вопросы.
[quote:0fdecfe1e6="Фотолюбитель"][quote:0fdecfe1e6="Новичек"]...жаждетпоказать себя шибкл умным...[/quote:0fdecfe1e6]
Гм... что-то с грамматикой не то...
Кстати, 7-я Минолта относится к классу профессиональных камер и переход человека, владеющего "мюшкой", на нее по меньшей мере нетипичен а, следовательно, странен. здесь что-то не то...[/quote:0fdecfe1e6]
7-я Минолта никогда не относилась к классу профессиональных камер. Профессионализм определется не по числу электронных наворотов, а по конструктиву и ресурсу.
К классу профессиональных камер относится 9-ка, хотя и она среди профессионалов не пользуется особой популярностью. Не потому, что плоха, а потому, что сама минолтовская система не способна удовлетворить потребности серьезного профессионала.
Если уж быть справедливым, 7-я Минолта - это цацка. Приятная, но слишком дорогая.
Гм... что-то с грамматикой не то...
Кстати, 7-я Минолта относится к классу профессиональных камер и переход человека, владеющего "мюшкой", на нее по меньшей мере нетипичен а, следовательно, странен. здесь что-то не то...[/quote:0fdecfe1e6]
7-я Минолта никогда не относилась к классу профессиональных камер. Профессионализм определется не по числу электронных наворотов, а по конструктиву и ресурсу.
К классу профессиональных камер относится 9-ка, хотя и она среди профессионалов не пользуется особой популярностью. Не потому, что плоха, а потому, что сама минолтовская система не способна удовлетворить потребности серьезного профессионала.
Если уж быть справедливым, 7-я Минолта - это цацка. Приятная, но слишком дорогая.
[quote:ba34a2b3d0="Anonym"]Профессионализм камеры определяется профессионализмом владельца, а не конструктивом и ресурсом. Валерий[/quote:ba34a2b3d0]
Извините, Валерий, согласиться не могу. Профессиональная камера - это устоявшийся термин. Предполагает, что в камере есть все навороты, чтобы удовлетворить вкус взыскательного покупателя-профи. М.б. 7-я Минольта и не относится к классу проф. камер, но, как мне кажется, очень к нему близка. И альтернативой "мюшке" являться не может. Простому любителю не нужно столько наворотов. И денег столько платить не надо. Приличные снимки будут получаться и на значительно менее дорогих камерах. А если следовать Вашему высказыванию, то проф. камерой может быть любая, оказавшаяся в руках профи. Даже мю-2 ;)
Извините, Валерий, согласиться не могу. Профессиональная камера - это устоявшийся термин. Предполагает, что в камере есть все навороты, чтобы удовлетворить вкус взыскательного покупателя-профи. М.б. 7-я Минольта и не относится к классу проф. камер, но, как мне кажется, очень к нему близка. И альтернативой "мюшке" являться не может. Простому любителю не нужно столько наворотов. И денег столько платить не надо. Приличные снимки будут получаться и на значительно менее дорогих камерах. А если следовать Вашему высказыванию, то проф. камерой может быть любая, оказавшаяся в руках профи. Даже мю-2 ;)
[quote:92366478bc="Anonym"][quote:92366478bc="DL"][quote:92366478bc="Фотолюбитель"][quote:92366478bc="Новичек"]...жаждетпоказать себя шибкл умным...[/quote:92366478bc]
Гм... что-то с грамматикой не то...
Кстати, 7-я Минолта относится к классу профессиональных камер и переход человека, владеющего "мюшкой", на нее по меньшей мере нетипичен а, следовательно, странен. здесь что-то не то...[/quote:92366478bc]
7-я Минолта никогда не относилась к классу профессиональных камер. Профессионализм определется не по числу электронных наворотов, а по конструктиву и ресурсу.
К классу профессиональных камер относится 9-ка, хотя и она среди профессионалов не пользуется особой популярностью. Не потому, что плоха, а потому, что сама минолтовская система не способна удовлетворить потребности серьезного профессионала.
Если уж быть справедливым, 7-я Минолта - это цацка. Приятная, но слишком дорогая.[/quote:92366478bc]
Профессионализм камеры определяется профессионализмом владельца, а не конструктивом и ресурсом. Профессионализм владелца определяется количеством зарабатываемых этой самой камерой, которую он использует.
Как Вы думаете как машина более профессиональна Мерседес или Жигули, КамАЗ или DAF?
Валерий[/quote:92366478bc]
Это чистейшей воды демагогия. В фототехнике есть достаточно четкие признаки профессионализма. Вы можете снимать свадьбы и детишек детских садах, зарабатывать кучу денег и считать себя профессионалом. Точно также во времена совка профессионалами себя считали фотографы из фотоателье.
Под профессиональной фототехникой подразумевается прежде всего аппаратура, способная удовлетворить запросам профессионального репортера. И Вы это наверняка знаете.
7-ка - камера для продвинутого любителя. И не более того.
Но для того, чтобы свадьбы и детишек снимать, динакс 7-й не нужен. Сойдет и 3-й. Или кэнон 300-й. В свое время я прекрасно делал это "Зенитом". Хотя профессионалом себя и не считал.
Гм... что-то с грамматикой не то...
Кстати, 7-я Минолта относится к классу профессиональных камер и переход человека, владеющего "мюшкой", на нее по меньшей мере нетипичен а, следовательно, странен. здесь что-то не то...[/quote:92366478bc]
7-я Минолта никогда не относилась к классу профессиональных камер. Профессионализм определется не по числу электронных наворотов, а по конструктиву и ресурсу.
К классу профессиональных камер относится 9-ка, хотя и она среди профессионалов не пользуется особой популярностью. Не потому, что плоха, а потому, что сама минолтовская система не способна удовлетворить потребности серьезного профессионала.
Если уж быть справедливым, 7-я Минолта - это цацка. Приятная, но слишком дорогая.[/quote:92366478bc]
Профессионализм камеры определяется профессионализмом владельца, а не конструктивом и ресурсом. Профессионализм владелца определяется количеством зарабатываемых этой самой камерой, которую он использует.
Как Вы думаете как машина более профессиональна Мерседес или Жигули, КамАЗ или DAF?
Валерий[/quote:92366478bc]
Это чистейшей воды демагогия. В фототехнике есть достаточно четкие признаки профессионализма. Вы можете снимать свадьбы и детишек детских садах, зарабатывать кучу денег и считать себя профессионалом. Точно также во времена совка профессионалами себя считали фотографы из фотоателье.
Под профессиональной фототехникой подразумевается прежде всего аппаратура, способная удовлетворить запросам профессионального репортера. И Вы это наверняка знаете.
7-ка - камера для продвинутого любителя. И не более того.
Но для того, чтобы свадьбы и детишек снимать, динакс 7-й не нужен. Сойдет и 3-й. Или кэнон 300-й. В свое время я прекрасно делал это "Зенитом". Хотя профессионалом себя и не считал.
[quote:7188b95b05="Anonym"][/quote:7188b95b05]
Это чистейшей воды демагогия. В фототехнике есть достаточно четкие признаки профессионализма. Вы можете снимать свадьбы и детишек детских садах, зарабатывать кучу денег и считать себя профессионалом. Точно также во времена совка профессионалами себя считали фотографы из фотоателье.
Под профессиональной фототехникой подразумевается прежде всего аппаратура, способная удовлетворить запросам профессионального репортера. И Вы это наверняка знаете.
7-ка - камера для продвинутого любителя. И не более того.
Но для того, чтобы свадьбы и детишек снимать, динакс 7-й не нужен. Сойдет и 3-й. Или кэнон 300-й. В свое время я прекрасно делал это "Зенитом". Хотя профессионалом себя и не считал.[/quote]
Я не понимаю, почему в качестве фотографа-профессионала приводят всегда репортера???
Многие из тех кого я знаю не являются таковыми и, подчеркиваю, не снимают свадьбы и детишек в детских садах, а работают для турагенств, снимая пейзажи, архитектуру, интерьеры для рекламных буклетов. И зарабатывают себе на жизнь. Ни у одного из них нет камеры класса 7-ки и уж тем более 9-ки. Это репортерские камеры, но не ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ. Они максимально отвечают требованиям репортеров, а кроме них есть еще туча всяких фотографов специализирующихся на других съемках. Поверьте если Вы возьмете 9-ку, а я 5-ку, но с одинаковыми объективами пусть даже бюджетными и снимем одно и то же, то результат будет отличаться только тем каким мы с Вами увидели снимаемый сюжет через объектив.
[quote:7188b95b05="DL"]Хотя профессионалом себя и не считал[/quote:7188b95b05]
А если бы купили 9-ку или F5 то стали бы считать себя профессионалом?
Валерий[/quote]
Ваше письмо как раз и свидетельствует о том, что Вы не профессионал.
Репортеры работают в тяжелых условиях, поэтому их камеры должны выдерживать соответствующие нагрузки. Плюс очень высокая надежность. В одном из изданий (не помню каком) очень правильно говорилось, что критерием профессиональности камеры является, способна ли она сохранить в ценности фотоматериал, если на нее наедет танк.
Фотограф гибнет, а пленка должна сохраниться.
Я профессионально работал в фотожурналистике около 10 лет, причем самыми разными камерами (в основном не профессиональными), но профессионалом себя никогда не считал, поскольку НЕ БЫЛ РЕПОРТЕРОМ. Я делал снимки к собственным материалам и не более того.
А вот мои друзья, которые работали в Фотохронике ТАСС, были настоящими ПРОФЕССИОНАЛАМИ. И Вы будете рядом с ними ставить свадебных фотографов?!
Это чистейшей воды демагогия. В фототехнике есть достаточно четкие признаки профессионализма. Вы можете снимать свадьбы и детишек детских садах, зарабатывать кучу денег и считать себя профессионалом. Точно также во времена совка профессионалами себя считали фотографы из фотоателье.
Под профессиональной фототехникой подразумевается прежде всего аппаратура, способная удовлетворить запросам профессионального репортера. И Вы это наверняка знаете.
7-ка - камера для продвинутого любителя. И не более того.
Но для того, чтобы свадьбы и детишек снимать, динакс 7-й не нужен. Сойдет и 3-й. Или кэнон 300-й. В свое время я прекрасно делал это "Зенитом". Хотя профессионалом себя и не считал.[/quote]
Я не понимаю, почему в качестве фотографа-профессионала приводят всегда репортера???
Многие из тех кого я знаю не являются таковыми и, подчеркиваю, не снимают свадьбы и детишек в детских садах, а работают для турагенств, снимая пейзажи, архитектуру, интерьеры для рекламных буклетов. И зарабатывают себе на жизнь. Ни у одного из них нет камеры класса 7-ки и уж тем более 9-ки. Это репортерские камеры, но не ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ. Они максимально отвечают требованиям репортеров, а кроме них есть еще туча всяких фотографов специализирующихся на других съемках. Поверьте если Вы возьмете 9-ку, а я 5-ку, но с одинаковыми объективами пусть даже бюджетными и снимем одно и то же, то результат будет отличаться только тем каким мы с Вами увидели снимаемый сюжет через объектив.
[quote:7188b95b05="DL"]Хотя профессионалом себя и не считал[/quote:7188b95b05]
А если бы купили 9-ку или F5 то стали бы считать себя профессионалом?
Валерий[/quote]
Ваше письмо как раз и свидетельствует о том, что Вы не профессионал.
Репортеры работают в тяжелых условиях, поэтому их камеры должны выдерживать соответствующие нагрузки. Плюс очень высокая надежность. В одном из изданий (не помню каком) очень правильно говорилось, что критерием профессиональности камеры является, способна ли она сохранить в ценности фотоматериал, если на нее наедет танк.
Фотограф гибнет, а пленка должна сохраниться.
Я профессионально работал в фотожурналистике около 10 лет, причем самыми разными камерами (в основном не профессиональными), но профессионалом себя никогда не считал, поскольку НЕ БЫЛ РЕПОРТЕРОМ. Я делал снимки к собственным материалам и не более того.
А вот мои друзья, которые работали в Фотохронике ТАСС, были настоящими ПРОФЕССИОНАЛАМИ. И Вы будете рядом с ними ставить свадебных фотографов?!
[quote:22baacd04d="DL"]...но профессионалом себя никогда не считал, поскольку НЕ БЫЛ РЕПОРТЕРОМ.[/quote:22baacd04d]
Мне кажется, что слово профессионал и репортер в фотографии все-таки не тождественны. Вообще, определение профессионала вряд ли существует, я сам читал интервью множества коммерчески успешных фотографов (тех, которые избрали фотографию как профессию, как способ зарабатывания денег) - каждый из них по-разному определяет термин "профессионал" по отношению к фотографии. И вообще: вопрос "А что такое профессионал в фотографии" - это тема отдельного разговора, который, кстати, не раз уже подымался на этом сайте, и не только на нем.
Мне кажется, что слово профессионал и репортер в фотографии все-таки не тождественны. Вообще, определение профессионала вряд ли существует, я сам читал интервью множества коммерчески успешных фотографов (тех, которые избрали фотографию как профессию, как способ зарабатывания денег) - каждый из них по-разному определяет термин "профессионал" по отношению к фотографии. И вообще: вопрос "А что такое профессионал в фотографии" - это тема отдельного разговора, который, кстати, не раз уже подымался на этом сайте, и не только на нем.
В нагромождении тэгов цитирования я уже запутался...
Можно скромное ИМХО ?
Профессионал - это оценка не из плосткости "хорошо-плохо"...
Если человек может зарабатывать деньги на жизнь какой-то областью деятельности, то он профессионал. Если он успешно зарабатывает деньги - он хороший профессионал.
Собственно, "профессиональный свадебный фотограф", "профессиональный фотограф-репортер", "профессиональный рекламный фотограф" и так далее - вполне существующие в природе явления...
Бывают профессионалы плохие, бывают хорошие - это отдельный вопрос...
А камеры, для них предназначенные, соотвественно, должны быть "заточены" под соотвествующую задачу. Большой ресурс, наверное, всем нужен. А дальле - кому что. Репортеру - устойчивость к внешним воздействиям и оперативность. "Рекламщику", который красивые "постановки" с участием рекламируемых товаров снимает, оперативность не сильно нужна, но свои требования к качеству картинки (для высококлассной полиграфии) и специфичному рисунку оптики, возможно. Ну и свет. Свадебному - камеру понадежней, оптику попроще (чего переплачивать, и так сойдет), пленка чтоб цвета давала ралдостные и верно передавала телесные тона... и опять же свет.
Ну и так далее...
То есть, само по себе "профессиональная камера" говорит, наверное, только о ее ресурсе. А "профессиональная репортерская", скажем - о количестве наворотов, облегчающих и убыстряющих съемку, а также о неубойности. А "профессиональная пейзажая" - о том, что она как минимум среднеформатная по хорошему. И так далее...
Можно скромное ИМХО ?
Профессионал - это оценка не из плосткости "хорошо-плохо"...
Если человек может зарабатывать деньги на жизнь какой-то областью деятельности, то он профессионал. Если он успешно зарабатывает деньги - он хороший профессионал.
Собственно, "профессиональный свадебный фотограф", "профессиональный фотограф-репортер", "профессиональный рекламный фотограф" и так далее - вполне существующие в природе явления...
Бывают профессионалы плохие, бывают хорошие - это отдельный вопрос...
А камеры, для них предназначенные, соотвественно, должны быть "заточены" под соотвествующую задачу. Большой ресурс, наверное, всем нужен. А дальле - кому что. Репортеру - устойчивость к внешним воздействиям и оперативность. "Рекламщику", который красивые "постановки" с участием рекламируемых товаров снимает, оперативность не сильно нужна, но свои требования к качеству картинки (для высококлассной полиграфии) и специфичному рисунку оптики, возможно. Ну и свет. Свадебному - камеру понадежней, оптику попроще (чего переплачивать, и так сойдет), пленка чтоб цвета давала ралдостные и верно передавала телесные тона... и опять же свет.
Ну и так далее...
То есть, само по себе "профессиональная камера" говорит, наверное, только о ее ресурсе. А "профессиональная репортерская", скажем - о количестве наворотов, облегчающих и убыстряющих съемку, а также о неубойности. А "профессиональная пейзажая" - о том, что она как минимум среднеформатная по хорошему. И так далее...
[quote:fb0bfe9d9d="Фотолюбитель"][quote:fb0bfe9d9d="DL"]...но профессионалом себя никогда не считал, поскольку НЕ БЫЛ РЕПОРТЕРОМ.[/quote:fb0bfe9d9d]
Мне кажется, что слово профессионал и репортер в фотографии все-таки не тождественны. Вообще, определение профессионала вряд ли существует, я сам читал интервью множества коммерчески успешных фотографов (тех, которые избрали фотографию как профессию, как способ зарабатывания денег) - каждый из них по-разному определяет термин "профессионал" по отношению к фотографии. И вообще: вопрос "А что такое профессионал в фотографии" - это тема отдельного разговора, который, кстати, не раз уже подымался на этом сайте, и не только на нем.[/quote:fb0bfe9d9d]
Вот именно... Определение термина зависит от того, кто дает это определение. ;)
Аналогии - уместны или нет?
Можно ли ставить в один ряд фотографирование и другую творческую (или не очень) деятельность (вождение авто, альпинизм, музицирование, наконец...), которой мы занимаемся помимо основного дела. На мой взгляд, утилитарное понимание: "профессионал - это тот, кто зарабатывает себе на жизнь исключительно фотографированием" абсолютно верно, но совершенно не отражает того образа, который мы несем в себе. Наверное, следовало бы убрать этот термин из нашего лексикона, заменив его, например, "мастером".
Мне кажется, что слово профессионал и репортер в фотографии все-таки не тождественны. Вообще, определение профессионала вряд ли существует, я сам читал интервью множества коммерчески успешных фотографов (тех, которые избрали фотографию как профессию, как способ зарабатывания денег) - каждый из них по-разному определяет термин "профессионал" по отношению к фотографии. И вообще: вопрос "А что такое профессионал в фотографии" - это тема отдельного разговора, который, кстати, не раз уже подымался на этом сайте, и не только на нем.[/quote:fb0bfe9d9d]
Вот именно... Определение термина зависит от того, кто дает это определение. ;)
Аналогии - уместны или нет?
Можно ли ставить в один ряд фотографирование и другую творческую (или не очень) деятельность (вождение авто, альпинизм, музицирование, наконец...), которой мы занимаемся помимо основного дела. На мой взгляд, утилитарное понимание: "профессионал - это тот, кто зарабатывает себе на жизнь исключительно фотографированием" абсолютно верно, но совершенно не отражает того образа, который мы несем в себе. Наверное, следовало бы убрать этот термин из нашего лексикона, заменив его, например, "мастером".
Re: о профессионализме
[quote:aa317df6a2="Барон"]Прошу прощения, а если человек НЕ зарабатывает себе деньги, скажем, музыкой, (не могу привести в пример фотографию, ведь у нас нет соответствующих учебных заведени), но при этом имеет, скажем, консерваторское образование, то он кто? Не профессионал?
А кто тогда?[/quote:aa317df6a2]
Я когда свой предыдущий пост писал, как раз вспоминал одну знакомую семейную пару. Оба с музыкальным образованием (он - музыкант, она - певица). После окончания своих заведений она не работала, а сразу же нарожала детишек, чем и счастлива. Он же где-то играл, выступал, а потом занялся продюсированием (или чем-то вроде этого - выступления организует).
Так вот на мой взгляд: он - профессионал (пусть даже и бывший), а она - скорее, нет.
А кто тогда?[/quote:aa317df6a2]
Я когда свой предыдущий пост писал, как раз вспоминал одну знакомую семейную пару. Оба с музыкальным образованием (он - музыкант, она - певица). После окончания своих заведений она не работала, а сразу же нарожала детишек, чем и счастлива. Он же где-то играл, выступал, а потом занялся продюсированием (или чем-то вроде этого - выступления организует).
Так вот на мой взгляд: он - профессионал (пусть даже и бывший), а она - скорее, нет.
Re: о профессионализме
[quote:2d64949e9b="Барон"]Прошу прощения, а если человек НЕ зарабатывает себе деньги, скажем, музыкой, (не могу привести в пример фотографию, ведь у нас нет соответствующих учебных заведени), но при этом имеет, скажем, консерваторское образование, то он кто? Не профессионал?
А кто тогда?[/quote:2d64949e9b]
Гм...
ну я вот имею радиофизическое образование, но занимаюсь компьютерными телекоммуникациями, так жизнь сложилась. Я профессионал? В коммуникациях - да. В радиофизике - давно нет.
Один мой знакомый МСМК по автоспорту ныне занимается ремонтом автомобилей. Водитель - он дай бог всякому, и на гонке вполне еще способен показать результат... ну не на международном уровне, по крайней мере без длительных тренировок, но весьма высокий, но назвать его профессиональным спортсменом уже давно нельзя... к сожалению. Зато "автосервисмен" он отличный, профессионал безо всяких яких.
Ну и выпускника консерватории, зарабатывающего ан жизнь, скажем, торговлей арбузами (утрирую) - тоже профессиональным музыкантом не назовешь. Даже если он иногда, "для души" выходит на сцену...
А кто тогда?[/quote:2d64949e9b]
Гм...
ну я вот имею радиофизическое образование, но занимаюсь компьютерными телекоммуникациями, так жизнь сложилась. Я профессионал? В коммуникациях - да. В радиофизике - давно нет.
Один мой знакомый МСМК по автоспорту ныне занимается ремонтом автомобилей. Водитель - он дай бог всякому, и на гонке вполне еще способен показать результат... ну не на международном уровне, по крайней мере без длительных тренировок, но весьма высокий, но назвать его профессиональным спортсменом уже давно нельзя... к сожалению. Зато "автосервисмен" он отличный, профессионал безо всяких яких.
Ну и выпускника консерватории, зарабатывающего ан жизнь, скажем, торговлей арбузами (утрирую) - тоже профессиональным музыкантом не назовешь. Даже если он иногда, "для души" выходит на сцену...
[quote:d792541012="Новичёк"]
Начнем с начала ....
[b:d792541012] угу... просто формулировка вопроса заставила завсегдатаев форума заподозрить розыгрыш... были поводы. "Правильно заданный вопрос - половина ответа" :-) А эмоции в таких случаях лучше все-таки оставлять за бортом, по мере возможности... А то можно долго ругаться, а до сути так и не дойти. Ну и потом "мю-2 - динакс 7" - действительно большой скачок, очень большой... неправдоподобный несколько :-) [/b:d792541012]
Именно поэтому я и не знал, да и щас еще не до конца уверен вот в чем. Хоть у минолты и сменная оптика, но на её место , насколько я могу судить о прочитанном здесь на сайте , да и на минолту.ру слазил, так вот насколько я понял сменные обьективы на тушку минолты ставяться опять же производства минолты.
[b:d792541012]ну строго говоря не только, есть и "третьи производители" - сигма, токина, тамрон и т.д. у которых, кстати, бывает достойная оптика (в недешевых сериях, но тем не менее) [/b:d792541012]
А я читал что оптика минолты по качеству уступает олимпасовской. Вот в чем дело -то.
[b:d792541012]ну это черезвычайно абстрактное утверждение. У одимпуса когда-то была серия аппаратов ОМ и оптика Zuiko для них. Вот об этой оптике ходят легенды. Но это - "когда-то". Можно, конечно, смотреть на эту серию, но это глубокое б/у... и для "зюйкоголииков" :) Само по себе б/у не страшно, но несколько иная песня. Ну и насколкьо те легенды - легенды, а насколько истина - тоже разные есть мнения :-) Это раз.
Если взять всю линейку оптики Zuiko и Минолта, то найдутся достойные линзы и там и там, где-то возможно Зюйко "переплюнет" Минолту припрочих равных (цене, скажем), а где-то и наоборот может быть... То есть, эти отличия не настолько кардинальны для среднестатистического фотографа на самом-то деле, елси не заморачиватся "легендами". Это два.[/b:d792541012]
Может это и неправильно , судить об оптике попользовав только одну модель , да и то не зеркалку.
[b:d792541012]неправильно :-)[/b:d792541012]
Но у меня создалось впечатление что у олимпаса (хотя в прочем по сравнению опять же с другими мыльницами, менее известных производителей и ниже ценовой категорией), так вот у олимпаса снимки получаются насыщенные, контрастные , сочные,яркие. В то время когда у других мыльниц они какие блеклые ,вялые и "не выразительные".
[b:d792541012]есть такое дело. но толкьо по сравнению с... мю-2 - очень удачная по оптике мыльница, возможно, лучшая из сегодня продаваемых, но не более [/b:d792541012]
Вот что не хотелось бы потерять, например при переходе на минолту (это насыщенность, сочность и т.д. снимков). Именно поэтому я и спрашивал, так как сам еще не снимал зеркалками, о то м что не хуже ли оптика минолты в отличии скажем зеркалок олимпаса.
[b:d792541012]это не потеряете. взяв тот же фикс 50/1.7 к минолте (а на мю-2-то у вас фикс, так что привычки к зумам нету и шока от фиксированного фокусного не будет) - уже не потеряете.
Да, собственно, даже Гелиос-44 на Зените картинку не хуже дает (и на голову выше разных "других" мыльниц). А есть и более дорогие/достойные объективы :-) А из зеркалок у Олимпуса нынче только IS с несменным объективом-зумом. Но эти зумы елси и лучше, то толкьо дешевых зумов же, которые кладутся в недорогие комплекты "камера+объектив". Или Гелиоса-44 от Зенита :-) А более других объективов - не лучше...[/b:d792541012]
Еще вопрос. Подскажите пожалуйста, где я мог бы почитать поподробнее про обьективы. Для самых начинающих, так сказать для чайников, с хорошим разьеснением например что такое светосила, про типы обьективов. Про производителей и пр.
[b:d792541012]начните тут:
http://photoline.com.ru/indexteor.htm
[/b:d792541012]
[/quote:d792541012]
Начнем с начала ....
[b:d792541012] угу... просто формулировка вопроса заставила завсегдатаев форума заподозрить розыгрыш... были поводы. "Правильно заданный вопрос - половина ответа" :-) А эмоции в таких случаях лучше все-таки оставлять за бортом, по мере возможности... А то можно долго ругаться, а до сути так и не дойти. Ну и потом "мю-2 - динакс 7" - действительно большой скачок, очень большой... неправдоподобный несколько :-) [/b:d792541012]
Именно поэтому я и не знал, да и щас еще не до конца уверен вот в чем. Хоть у минолты и сменная оптика, но на её место , насколько я могу судить о прочитанном здесь на сайте , да и на минолту.ру слазил, так вот насколько я понял сменные обьективы на тушку минолты ставяться опять же производства минолты.
[b:d792541012]ну строго говоря не только, есть и "третьи производители" - сигма, токина, тамрон и т.д. у которых, кстати, бывает достойная оптика (в недешевых сериях, но тем не менее) [/b:d792541012]
А я читал что оптика минолты по качеству уступает олимпасовской. Вот в чем дело -то.
[b:d792541012]ну это черезвычайно абстрактное утверждение. У одимпуса когда-то была серия аппаратов ОМ и оптика Zuiko для них. Вот об этой оптике ходят легенды. Но это - "когда-то". Можно, конечно, смотреть на эту серию, но это глубокое б/у... и для "зюйкоголииков" :) Само по себе б/у не страшно, но несколько иная песня. Ну и насколкьо те легенды - легенды, а насколько истина - тоже разные есть мнения :-) Это раз.
Если взять всю линейку оптики Zuiko и Минолта, то найдутся достойные линзы и там и там, где-то возможно Зюйко "переплюнет" Минолту припрочих равных (цене, скажем), а где-то и наоборот может быть... То есть, эти отличия не настолько кардинальны для среднестатистического фотографа на самом-то деле, елси не заморачиватся "легендами". Это два.[/b:d792541012]
Может это и неправильно , судить об оптике попользовав только одну модель , да и то не зеркалку.
[b:d792541012]неправильно :-)[/b:d792541012]
Но у меня создалось впечатление что у олимпаса (хотя в прочем по сравнению опять же с другими мыльницами, менее известных производителей и ниже ценовой категорией), так вот у олимпаса снимки получаются насыщенные, контрастные , сочные,яркие. В то время когда у других мыльниц они какие блеклые ,вялые и "не выразительные".
[b:d792541012]есть такое дело. но толкьо по сравнению с... мю-2 - очень удачная по оптике мыльница, возможно, лучшая из сегодня продаваемых, но не более [/b:d792541012]
Вот что не хотелось бы потерять, например при переходе на минолту (это насыщенность, сочность и т.д. снимков). Именно поэтому я и спрашивал, так как сам еще не снимал зеркалками, о то м что не хуже ли оптика минолты в отличии скажем зеркалок олимпаса.
[b:d792541012]это не потеряете. взяв тот же фикс 50/1.7 к минолте (а на мю-2-то у вас фикс, так что привычки к зумам нету и шока от фиксированного фокусного не будет) - уже не потеряете.
Да, собственно, даже Гелиос-44 на Зените картинку не хуже дает (и на голову выше разных "других" мыльниц). А есть и более дорогие/достойные объективы :-) А из зеркалок у Олимпуса нынче только IS с несменным объективом-зумом. Но эти зумы елси и лучше, то толкьо дешевых зумов же, которые кладутся в недорогие комплекты "камера+объектив". Или Гелиоса-44 от Зенита :-) А более других объективов - не лучше...[/b:d792541012]
Еще вопрос. Подскажите пожалуйста, где я мог бы почитать поподробнее про обьективы. Для самых начинающих, так сказать для чайников, с хорошим разьеснением например что такое светосила, про типы обьективов. Про производителей и пр.
[b:d792541012]начните тут:
http://photoline.com.ru/indexteor.htm
[/b:d792541012]
[/quote:d792541012]
Блин, автору топика-то не ответил, забыл. ;)
Зеркалка и мыльница - разберитесь с принципиальным отличием.
У зеркалки, на мой взгляд, есть только два преимущества:
1. Системность (сменная оптика, внешние вспышки и т.п.)
2. Отсутствие параллакса (возможность компоновать кадр)
За это нужно платить. Конструктивно зеркалка и оптика к ней дороже.
Мюшка - великолепный результат компромисса.
Насыщенность, контрастность, сочность и т.п. - следствия качественной оптики, пленки, правильной экспонометрии.
Готовы ли Вы платить за два преимущества?
Стартовый бюджет желательно распределить следующим образом:
Х - камера, Х - вспышка, 2Х - объектив. Грубо говоря, стоимость камеры составляет четверть стартовых расходов (по крайней мере, не более трети).
А потом пойдут аксессуары, фильтры, фоны и т.п. - еще Х.
Потребуются другие объективы - под Ваши фотожанры (портретник, макро, пейзажник и т.п.) - n*Х. ;)
На каком-то этапе Вы поймете, что важнее всего - свет.
Это очень дорого.
Я очень так галопом пишу, просто чтобы у Вас мозги чуть по-другому на проблему настроились. В смысле, определитесь, что Вам надо-то, чего Вы хотите от своих очень дорогих приобретений.
Зеркалка и мыльница - разберитесь с принципиальным отличием.
У зеркалки, на мой взгляд, есть только два преимущества:
1. Системность (сменная оптика, внешние вспышки и т.п.)
2. Отсутствие параллакса (возможность компоновать кадр)
За это нужно платить. Конструктивно зеркалка и оптика к ней дороже.
Мюшка - великолепный результат компромисса.
Насыщенность, контрастность, сочность и т.п. - следствия качественной оптики, пленки, правильной экспонометрии.
Готовы ли Вы платить за два преимущества?
Стартовый бюджет желательно распределить следующим образом:
Х - камера, Х - вспышка, 2Х - объектив. Грубо говоря, стоимость камеры составляет четверть стартовых расходов (по крайней мере, не более трети).
А потом пойдут аксессуары, фильтры, фоны и т.п. - еще Х.
Потребуются другие объективы - под Ваши фотожанры (портретник, макро, пейзажник и т.п.) - n*Х. ;)
На каком-то этапе Вы поймете, что важнее всего - свет.
Это очень дорого.
Я очень так галопом пишу, просто чтобы у Вас мозги чуть по-другому на проблему настроились. В смысле, определитесь, что Вам надо-то, чего Вы хотите от своих очень дорогих приобретений.
