Помогите пожалуйста - пленка или цифра?

Купив в свое время цифру Canon G3 созрел на что либо большее, снимки с неё уже по большому счету не устраивают, особенно чувствуется малый динамический диапазон по сравнению с пленкой. Если бы рисовала так же как пленка, остальное бы ей простил. На хорошую пленку ни разу не снимал, так как живу в маленьком городке, и у нас этого добра здесь нет, но то что видел в сети – впечатляет, но и на цифрозеркалки тоже не снимал. Хотел купить сначала что-либо из цифрозеркалок Canon или Nikon, но закрались сомнения – а не разочаруюсь ли я со временем опять?... И если покупать что-либо из пленки – какой набор мне нужно обеспечить, чтобы покрыть эту цифру? Повторяю, что с хорошей пленкой не был знаком. Из зеркалок пользовался только зенитом и обычной пленкой за 60-100 рублей, но даже она кажется мне получше цифры в цветах. Сканированием пленки не занимался, поэтому задаю такие вопросы. Короче что выбрать, пленку или цифру? У кого есть уже такой опыт, поделитесь. Извините если что не так обьяснил. Премного благодарен за ответы.

Ну, держитесь, сейчас начнется :).

ну да..
уже можно начинать?....

только тебе решать,

Если качество печати в местной лабе устраивает и нет задач под цифру - берите пленку.

В противном случае придется раскошелится на цифру :)

Цитата:

от:Коротчук Николай
Купив в свое время цифру Canon G3 созрел на что либо большее, снимки с неё уже по большому счету не устраивают, особенно чувствуется малый динамический диапазон по сравнению с пленкой. Если бы рисовала так же как пленка, остальное бы ей простил.
Из зеркалок пользовался только зенитом и обычной пленкой за 60-100 рублей, но даже она кажется мне получше цифры в цветах.

Подробнее

Правильно поставленый вопрос - половина ответа.

А будут ли с вашей "цифры" фотографии печатать лучше чем с вашей "пленки" в вашей "ЛАБЕ" ?

Цитата:

от:Коротчук Николай
Купив в свое время цифру Canon G3 созрел на что либо большее, снимки с неё уже по большому счету не устраивают, особенно чувствуется малый динамический диапазон по сравнению с пленкой. Если бы рисовала так же как пленка, остальное бы ей простил. На хорошую пленку ни разу не снимал, так как живу в маленьком городке, и у нас этого добра здесь нет, но то что видел в сети – впечатляет, но и на цифрозеркалки тоже не снимал. Хотел купить сначала что-либо из цифрозеркалок Canon или Nikon, но закрались сомнения – а не разочаруюсь ли я со временем опять?... И если покупать что-либо из пленки – какой набор мне нужно обеспечить, чтобы покрыть эту цифру? Повторяю, что с хорошей пленкой не был знаком. Из зеркалок пользовался только зенитом и обычной пленкой за 60-100 рублей, но даже она кажется мне получше цифры в цветах. Сканированием пленки не занимался, поэтому задаю такие вопросы. Короче что выбрать, пленку или цифру? У кого есть уже такой опыт, поделитесь. Извините если что не так обьяснил. Премного благодарен за ответы.

Подробнее

вообще-то эта тема относится к разряду запрещенных и флеймогонных...

серьезно подойти к ней сложно, потому что.. дело вкуса.

что надо для серьезных занятий цифровой фотограией?

ну будем считать, что цифровую зеркалку. От 900+ уе (Canon 300D kit c паршивеньким в общем-то объетивом)
компьютер+фотошоп (в компьютере должно быть: много памяти, 256 М - ну так, для начала :-), хорошая видеоплата, хороший монитор хотя бы 17", CD или DVD-писалка, чтобы архив фото хранить).
Ну и хорошая минилаба под боком для печати фото ("цифра" хорошести минилабы никак не исключает) или фотопринтер для самостоятельной печати фото (плюс расходники к нему - приличная бумага денег стоит, чернила тоже).



с пленкой:
ну та же зеркалка с китовым же объективом, с теми же практичеси функциональными возможностями, класса Canon 300V - уев 250.
хорошая лаба под боком - должна быть... даже если лабу использовать только для проявки пленки, а потом сканировать - в какой попало лабе, увы, легко испортят плохой промывкой например.
но елси устраивающая лаба есть, и нормально печатать там умеют то больше, кроме пленки, ничего и надо...
Пленка... Ну в приципе вполне приличных результатов можно добиваться с той же Fuji Superia, вполне "любительской" пленки, доступной в большинстве ларьков. Или Kodak ProFoto, которая нередко в ларьках попадается (не знаю как у вас) - недорогая и достойная пленка. Но если хочется чего-то особенного, тогда надо смотреть есть ли выбор пленки... Kodak Portra разнообразные и Fuji NPxxx из цветных негативов, а еще слайд, а еще ч/б... Прелесть пленки еще в том что разная пленка - по разному передает свет (и цвет), а "цифра" - делает это весьма однообразно... Но эта прелесть, понятно, актуальна толкьо при наличии выбора пленки и опять же - хорошей лабы.

А вот если печатать нормально негде, то..
То авось проявить есть где, к этому - сканер. Если сканировать много, то сканер нужен приличный и с Digital ICE (руками пыль царапины на пленке чистить - занятие муторное и долгое). Т.е. из продающихся хотя бы Nikon Coolscan V (650-700 уе), или Nikon Coolscan IV в б/у поискать (450-500 где-то).

Ну и компьютер, принтер... То есть ценовая разница с "цифровой" фотографией начинает куда-то исчезать, а пленка и лаба для проявки все равно нужны...

Что касается "качества результата", то тут можно долго спорить, что лучше - цифровая зеркалка или пленка через хороший сканер (или прямо в лабе). По мне если эстетствовать - то все-таки пленка на сегодня... Но усилий чтобы это стало заметно некоторое количество нужно.

Но самое-то главное - если есть вкус к этому делу, то пользоваться одним "китовым" объективом и встроенной вспышкой быстро надоест. Понадобиться дальнейшее расшитрения фотопарка - вспышки, оптика - по вкусу и это особо от "цифровости" или "пленочности" не зависит... Хотя если есь желание снимать на широком угле, то к цифре объективы не сильно бюджетны, ну и выбор вспышек, если хочется какой-то согласованности с камерой - у цифры более ограничен.

Вот таким вот образом.

В том-то и весь смысл, что печатать я не собираюсь в лабе, а если и буду, то только на принтере, лабы у нас отстой!. Интересует качество оцифровки пленки по сравнению с цифрой, и какой нужен сканер, чтобы переплюнуть обозначенные выше цифры?Ну и соответственно пленка? :?:

Цитата:

от:Коротчук Николай
Купив в свое время цифру Canon G3 созрел на что либо большее, снимки с неё уже по большому счету не устраивают, особенно чувствуется малый динамический диапазон по сравнению с пленкой. Если бы рисовала так же как пленка, остальное бы ей простил. На хорошую пленку ни разу не снимал, так как живу в маленьком городке, и у нас этого добра здесь нет, но то что видел в сети – впечатляет, но и на цифрозеркалки тоже не снимал. Хотел купить сначала что-либо из цифрозеркалок Canon или Nikon, но закрались сомнения – а не разочаруюсь ли я со временем опять?... И если покупать что-либо из пленки – какой набор мне нужно обеспечить, чтобы покрыть эту цифру? Повторяю, что с хорошей пленкой не был знаком. Из зеркалок пользовался только зенитом и обычной пленкой за 60-100 рублей, но даже она кажется мне получше цифры в цветах. Сканированием пленки не занимался, поэтому задаю такие вопросы. Короче что выбрать, пленку или цифру? У кого есть уже такой опыт, поделитесь. Извините если что не так обьяснил. Премного благодарен за ответы.

Подробнее

Вы не написали важную вещь: Вас не устраивает результат даже при съёмке в РАВ и хорошей обработке?
Цифрозеркалки по динамическоу диапазону и цветам гораздо лучше цифромыльниц, но до плёнки им ещё далеко. Реально добиться хорошего результата с цифры можно, только снимая в РАВ и вытягивая цвета в конверторах (у Никона этот софт, кстати, в комплект не входит, и его надо покупать отдельно за 200 уе ) .
Пожалуй, из цифрозеркалок по этим параметрам лучшей является Сигма СД-10 с матрицей Фовеон. Некоторые считают её практически единственной полноценной заменой плёнки на сегодняшний день. Спросите подробности у dr.noise.
Я пока снимаю на плёнку, именно по причине, о которой Вы говорите. Снимаю на проф плёнку, результаты действительно гораздо лучше, чем с любительской. Но мне легче - у меня плёночный фотик с нормальной оптикой уже есть...

Цитата:

от:Коротчук Николай
В том-то и весь смысл, что печатать я не собираюсь в лабе, а если и буду, то только на принтере, лабы у нас отстой!. Интересует качество оцифровки пленки по сравнению с цифрой, и какой нужен сканер, чтобы переплюнуть обозначенные выше цифры?Ну и соответственно пленка? :?:

Подробнее

Сканер нужен типа Nikon IV или V за 600-700 у.е. (с Digital ICE ROC GEM). Если брать без Digital ICE то можно замучиться чистить пыль и царапины.

>>>В том-то и весь смысл, что печатать я не собираюсь в лабе
значит, я так понял - пленка отпадает? Или вы рассматриваете вариант сканирования негативов? Вообще-то - сомнительное удовольствие. :(

Что то я не верю, что результат перевода аналога в цифру даст больше качества чем изначально цифровые фоты.
Даже самые сверх дорогие сканеры...

Кто может подсказать, не исчезнет ли просто пленка для любителей, как просто перестали выпускать винил.
Имею ввиду что через н количество лет по прежнему можно будет пойти и купить пленку и проделать с ней все необходимые операции?
Это просто вопрос ... какой будет прогноз?

Цитата:

от: Коротчук Николай
Интересует качество оцифровки пленки по сравнению с цифрой, и какой нужен сканер, чтобы переплюнуть обозначенные выше цифры?Ну и соответственно пленка? :?:

Сканер? Ну вот тот самый Nikon Coolscan IV или V - по деньгам и доступности.
Пресловутый динамический диапазон у него будет несколько повыше чем у ЦФК.

А пленки? Пленок много хороших и разных, смотря что и как снимать...
И слайд и негатив.
Тут скорее работает принцип "пленка выбирается под задачу". Плюс личные вкусы...

Из негатива:
Fuji Superia Reala, Kodak Royal Supra - для цветов поярче и контраста повыше.
Kodak Portra и Fuji NPxx - для точной передачи полутонов и цвета
Fuji Press - для съемок, требующих высокочувсвительной пленки (и, возможно, тут "цифра" даже окажется поприличнее)...

А чтобы "вытащить" нюансы пленки еще по разрешению - тут оптика нужна поприличнее чем "китовая".

В общем это вопрос неоднозначный :-)

Если изначально нацеливаться на печать дома на струйнике и только, я бы все-таки смотрел на цифрозеркалки скорее чем на пленочные. "Вкусности" пленки нивелируются количеством геморроя и - самое главное - легко уничитожаются неграмотной проявкой. Не сами же проявлять будете.

А вот если перейти на ч/б фотографию, да на "настоящей" серебряной пленке, да самому проявлять... Вот тут много радостей получается, даже если сканировать (какая там "цифра...", ей такое богатство полутонов и не снилось). Но тогда логичней уж не сканировать, а и печатать вручную на увеличителе :-)

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov
Что то я не верю, что результат перевода аналога в цифру даст больше качества чем изначально цифровые фоты.
Даже самые сверх дорогие сканеры...

давайте вопросы веры тут не обсуждать, ладно?
просто попробуйте при случае.

вроде в кои-то веки разговор в разумных тонах зашел, без флеймов :-)

[quot]снимая в РАВ и вытягивая цвета в конверторах[/quot]
Я вот несколько недопонимаю техническую сторону вопроса - куда тянуть? Динамический диапазон RGB уже уже, чем матрицы, а отпечатка на фотобумаге еще уже. Поэтому теоретически возможно получение с матрицы такого же качества печати, как и с пленки.

Цитата:

от:A Clockwork Orange
Кто может подсказать, не исчезнет ли просто пленка для любителей, как просто перестали выпускать винил.
Имею ввиду что через н количество лет по прежнему можно будет пойти и купить пленку и проделать с ней все необходимые операции?
Это просто вопрос ... какой будет прогноз?

Подробнее

ну винил-то выпускать не перестали
просто его стало мало, редко и дорого...

ну до этого, полагаю, нам далеко...
вот когда приличные цифровые камеры будут по "качеству" и цене соотноситься как CD с винилом - тогда будем беспокоиться :-)

правда, вот с хорошей ч/б пленкой некоторая беда уже наблюдается...
но в то же время грозиться появлением Gigabitfilm.

так что мы еще повоююем :-)
ближайшие лет 5, думаю, можно не дергаться, а там и цифра получшает и подешевеет до того, что можно будет на нее смотреть

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Sanyochek Milovanov
Что то я не верю, что результат перевода аналога в цифру даст больше качества чем изначально цифровые фоты.
Даже самые сверх дорогие сканеры...

давайте вопросы веры тут не обсуждать, ладно?
просто попробуйте при случае.

вроде в кои-то веки разговор в разумных тонах зашел, без флеймов :-)

Подробнее

да нет никакой веры! Просто личное сомнение. Во всяком случае пересмотрев уйму фот в инете с пленки...
Тем паче что скоро мне подгонят EOS 33 :)

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Sanyochek Milovanov
Что то я не верю, что результат перевода аналога в цифру даст больше качества чем изначально цифровые фоты.
Даже самые сверх дорогие сканеры...

давайте вопросы веры тут не обсуждать, ладно?
просто попробуйте при случае.

вроде в кои-то веки разговор в разумных тонах зашел, без флеймов :-)

Подробнее

да нет никакой веры! Просто личное сомнение. Во всяком случае пересмотрев уйму фот в инете с пленки...
Тем паче что скоро мне подгонят EOS 33 :)

Подробнее

Так то в инете! А попробуйте слайд на стене посмотреть, совсем другие ощущения, фото 20х30 ни в какое сравнение не идет, не говоря уж про более мелкие :).
А про 33 в дополнение к 20D - верное решение, сам подобным образом сделал. Только лучше 33V, наверное.

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:Sanyochek Milovanov
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Sanyochek Milovanov
Что то я не верю, что результат перевода аналога в цифру даст больше качества чем изначально цифровые фоты.
Даже самые сверх дорогие сканеры...

Подробнее

давайте вопросы веры тут не обсуждать, ладно?
просто попробуйте при случае.

вроде в кои-то веки разговор в разумных тонах зашел, без флеймов :-)

Подробнее

да нет никакой веры! Просто личное сомнение. Во всяком случае пересмотрев уйму фот в инете с пленки...
Тем паче что скоро мне подгонят EOS 33 :)

Подробнее

Так то в инете! А попробуйте слайд на стене посмотреть, совсем другие ощущения, фото 20х30 ни в какое сравнение не идет, не говоря уж про более мелкие :).
А про 33 в дополнение к 20D - верное решение, сам подобным образом сделал. Только лучше 33V, наверное.

Подробнее

нее, дык что там на стене это не то, разговор о мониторе идет:) А так то у меня в офисе все стены а3 забиты пленочными сканами и распечатанными на принтере. Не впечатляет...

Цитата:

от:OlegV
[quot]снимая в РАВ и вытягивая цвета в конверторах[/quot]
Я вот несколько недопонимаю техническую сторону вопроса - куда тянуть? Динамический диапазон RGB уже уже, чем матрицы, а отпечатка на фотобумаге еще уже. Поэтому теоретически возможно получение с матрицы такого же качества печати, как и с пленки.

Подробнее

Но ведь можно отсканировать негатив, поиграться с уровнями (контраст понизить, отдельно света и тени подтянуть и др) и вместить все детали с негатива на бумагу, даже если у неё динамический диапазон гораздо меньше.