Помогите пожалуйста. Деревенский пейзаж.

Еду на родину своего деда, в деревню, в которой он когда-то жил. Хочу привезти ему в подарок фотографии тех мест. Буду благодарен, если ответите на следующие вопросы:
1) Где можно посмотреть композиционные решения деревенских пейзажей? (лучше ссылки, чем литературные источники);
2) На что снимать для получения отличного качества отпечатков большого размера с 35 мм?
3) Где проявлять и на каких материалах печатать (в Москве)?
4) Тонкости такой съёмки? (поправки экспозиции (с каким шагом брекетинг); фокусное расстояние; значения диафрагмы и т.д.)
Оборудование: Dynax 7 + 50 1.7 + 28-105 2.8-4 (Sigma) + штатив. К сожалению ничего другого у меня нет и в ближайшее время не появится.
Спасибо за внимание и помощь!

Цитата:

от: Максим Н.
2) На что снимать для получения отличного качества отпечатков большого размера с 35 мм?

На полтинник.
Если хотите получить снимки большого формата, то Сигму ту не нужно прикручивать.

Цитата:

от: Максим Н.
4) Тонкости такой съёмки? (поправки экспозиции (с каким шагом брекетинг); фокусное расстояние; значения диафрагмы и т.д.)

Ну, с фокусным расстоянием мы уже разобрались. :D
Если снимать будете не на слайд, то поправок никаких не нужно. Снимайте на автомате. Всё выйдет хорошо.

Хотите большой размер (больше А4) качественно - на слайд (если цвет) или серебряную чб плёнку (тут круче фсех Gigabitfilm, но он идёт со своим спец проявителем и проявляется только дома). Слайд можно взять например Fujichrome Provia 100F (поконтрастнее) или Astia 100F (помягче).
Брекетинг обычно ненужен, пользуйтесь спот-метром просто, но если очень боитесь можете делать на слайд 0, +0.7 или -0.5, 0, +0.5.
Слайд желательно брать одной партии и 1 плёнку ОБЯЗАТЕЛЬНО попробовать т.к. плотность о партии к партии плавать может очень сильно вплоть до коррекции или пуша на 1 EV.
Больших перепадов освещённости на слайд надо избегать, т.к. качество в тенях у слайда низко, такие сюжеты лучше снять на негатив (из цветных та же Fuji Superia Reala неплоха)
На негатив обычно замер из соображений чтобы хорошо пропечатались тени и середина, в светах можно обычно допустить сильную передержку.
у цветного негатива +0 EV это ещё довольно зернисто, хорошо где-то к +1 EV.
Автомат может провалить тени если их немного в кадре но они важны по качеству, тогда спот-метром.

Проявлять можно в любой приличной лабе.. Фотопроект, Максилаб и т.д.
Сам слайд будет круче любого отпечатка и очень хороший подарок. можно снимать также стереослайды.

Диафрагма - чтоб не мылил ваш объектив, и про глубину резкости идём сюда http://www.trenholm.org/hmmerk/DOFR.html
размер диафрагмы равен разрешающей способности которую хотите выбить на переднем плане если фокус на бесконечности, и т.д.
с 50/1.7 можете смело рассчитывать на 4000 дпи на плёнке и формат A3, если попадёте ффокус и не смажете.

Цитата:

от: Максим Н.
1) Где можно посмотреть композиционные решения деревенских пейзажей? (лучше ссылки, чем литературные источники);

Посмотрите здесь:
http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/part.pl?now=0&id=0600
Особенно вот эти.
http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/izphoto.pl?ind=1003682539
http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/izphoto.pl?ind=1014997505
Вкратце так, более всего выгодны общие планы с верхней точки. Неплохие результаты получаются, когда сама деревня служит в качестве фона, вот так, например
http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=79343&author_id=1399&sort=date&page=1&next_photo_id=138456&prev_photo_id=78568 не в целях саморекламы ;-). А вообще по ситуации, конечно, смотреть надо.

Цитата:

от: Максим Н.
2) На что снимать для получения отличного качества отпечатков большого размера с 35 мм?

Стоит иметь с собой плёнки Fuji Provia 100F и Fuji Superia Reala. Помимо этого, поляризационный и градиентный фильтр. Снимать на слайд. Если облачно - на негатив.

Цитата:

от: Максим Н.
3) Где проявлять и на каких материалах печатать (в Москве)?

Сказали уже ;-). Я лично проявляюсь в СтудиоПрофи никаких проблем с ними не имел.

Цитата:

от: Максим Н.
4) Тонкости такой съёмки? (поправки экспозиции (с каким шагом брекетинг); фокусное расстояние; значения диафрагмы и т.д.)

Поляризационный и градиентный серый фильтр, конечно, не обязательны, но весьма-весьма желательны ;-). Штатив - обязателен. Снимать лучше всего через час после рассвета (час-полтора снимать, потом неинтересно) и за пару часов до заката (до собственно заката).
Фокусное расстояние определяется сюжетом. Если говорить о голом качестве ;-), то в Вашем случае целесообразно использовать полтинник на диафрагмах 3,5-4. Брэкетинг - когда не уверены - или когда кадр такой классный что плёнки не жалко (даже если уверены ;-) ).

Цитата:

от: Максим Н.
Еду на родину своего деда, в деревню, в которой он когда-то жил.

А, ещё совет.
Поговорите с ним о его жизни. Подумайте, что он больше всего вспоминает. Что в его байках чаще другого проскакивает. А то ведь одному общеплановый пейзаж интересен будет, а другому сеновал крупным планом и вечерняя зорька в качестве фона ;-).

Цитата:

от: Zephyr
целесообразно использовать полтинник на диафрагмах 3,5-4.

На 5,6-8 уже будет хуже? :D

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от: Zephyr
целесообразно использовать полтинник на диафрагмах 3,5-4.

На 5,6-8 уже будет хуже? :D

Ага.

зато будет фсё неффокусе. полтинник слишком длинноват для этого, приемлимая диафрагма 2.5 мм только на f/22..

Цитата:

от: L4m3r
зато будет фсё неффокусе. полтинник слишком длинноват для этого, приемлимая диафрагма 2.5 мм только на f/22..

Да ну ;-).
Если общий план без переднего плана снимать, то всё в фокус и на 2,8 загнать можна ;-).
Зачем детали в 2,5 мм. разрешать?
Смысл такой диафрагмы - мягкий снимок не погрызенный дифракцией ;-), которая даже на 8 (по сравнению с 4 видна).

[quote=Максим Н.] Где можно посмотреть композиционные решения деревенских пейзажей? (лучше ссылки, чем литературные источники);
Посмотрите на картины художников и постарайтесь найти такие уголки, если они сохранились. Это из его детства и он будет рад.

Цитата:

от: Zephyr
Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от: Zephyr
целесообразно использовать полтинник на диафрагмах 3,5-4.

На 5,6-8 уже будет хуже? :D

Ага.

Личные впечатления или тесты где какие видели?

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от: Zephyr
Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от: Zephyr
целесообразно использовать полтинник на диафрагмах 3,5-4.

На 5,6-8 уже будет хуже? :D

Ага.

Личные впечатления или тесты где какие видели?

Первое.
Тесты я не смотрю, вернее смотрю иногда ради любопытства ;-). Если сильно что-либо интересует - провожу сам ;-)

Цитата:

от:Zephyr

Да ну ;-).
Если общий план без переднего плана снимать, то всё в фокус и на 2,8 загнать можна ;-).
Зачем детали в 2,5 мм. разрешать?
Смысл такой диафрагмы - мягкий снимок не погрызенный дифракцией ;-), которая даже на 8 (по сравнению с 4 видна).

Подробнее

Деревня ж не горы. куда там забраца чтоб без переднего плана было? разве что сфоткать соседнюю деревню :))
вот куда например по уму ставить фокус и диафрагму в такой ситуацыи? обьектив как раз 50/1.7.

Цитата:

от: Zephyr
Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от: Zephyr
Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Zephyr
целесообразно использовать полтинник на диафрагмах 3,5-4.

На 5,6-8 уже будет хуже? :D

Ага.

Личные впечатления или тесты где какие видели?

Первое.
Тесты я не смотрю, вернее смотрю иногда ради любопытства ;-). Если сильно что-либо интересует - провожу сам ;-)

Подробнее

Зато я смотрю.
Если Вы наберёте в гугле, к примеру, minolta lens tests, то одна из первых ссылокбудет на www.paulfvs.dds.nl/lenstest.html с Minolta MC and MD Lens Tests.
Сейчас она почему то не открывается, но все её результаты у меня сохранены. Вы будете смеяться, но ВСЕ минольтовские фиксы показывают ЛУЧШИЙ результат по разрешению на диафрагме 8. Есть фиксы, которые на 5,6 показывают такой же результат.
Возможно, конечно, что АФ-объективы от минольты строились по совершенно другим законам оптики. Но я в этом сильно сомневаюсь. :D

Цитата:

от:L4m3r
вот куда например по уму ставить фокус и диафрагму в такой ситуацыи? обьектив как раз 50/1.7.

Подробнее

1. Фокус с полтинником трудно поставить куда иначе, нежели на 50 мм.

2. Для дедушки, наверное, в таком сюжете интереснее созерцать родные хаты на втором плане, нежели романтические "кустиковеточки" на переднем.
Это лично моё мнение.

3. Дык, вроде, как бы, снег уже давно растаял. Или нет?

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от: Zephyr
Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Zephyr
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Zephyr
целесообразно использовать полтинник на диафрагмах 3,5-4.

На 5,6-8 уже будет хуже? :D

Ага.

Личные впечатления или тесты где какие видели?

Подробнее

Первое.
Тесты я не смотрю, вернее смотрю иногда ради любопытства ;-). Если сильно что-либо интересует - провожу сам ;-)

Подробнее

Зато я смотрю.
Если Вы наберёте в гугле, к примеру, minolta lens tests, то одна из первых ссылокбудет на www.paulfvs.dds.nl/lenstest.html с Minolta MC and MD Lens Tests.
Сейчас она почему то не открывается, но все её результаты у меня сохранены. Вы будете смеяться, но ВСЕ минольтовские фиксы показывают ЛУЧШИЙ результат по разрешению на диафрагме 8. Есть фиксы, которые на 5,6 показывают такой же результат.
Возможно, конечно, что АФ-объективы от минольты строились по совершенно другим законам оптики. Но я в этом сильно сомневаюсь. :D

Подробнее

Ссылка открывается.
Объясняю популярно.
1. Съёмка мир и т.д и т.п. проводится на весьма ограниченном диапазоне фокусировки. Это технический тест, не практический. К реальной жизни отношение имеющий весьма отдалённое. Покажите мне тест где этот Lens Chart расположен на расстоянии 30 м. от фотоаппарата. Короче технические онанисты идут лесом ;-).
2. МТФ имеет весьма опосредованное отношение к, собственно, резкости. Учите матчасть.
3. Все законы оптики говорят, что чем больше апертура - тем больше разрешающая способность. Уж не знаю какие Вы законы оптики там напридумывали. Вы наверное имели ввиду что некоторые абберации с диафрагмированием устраняются и резкость "становится выше". Так это не к законам оптики ;-). Это к технологии вопрос.

И ещё раз. ЛУЧШИЙ результат при съёмке миры совсем не равно ЛУЧШИЙ результат при съёмке на натуре, особенно в тех условиях, которые я предложил автору темы, то есть "общий план".

В общем так. Вы дали рекомендацию автору темы. Я дал рекомендацию автору темы. Он подумает и выберет, или воспользуется обоими... а потом сообщит результат ;-).

Цитата:

от:L4m3r
Цитата:

от:Zephyr

Да ну ;-).
Если общий план без переднего плана снимать, то всё в фокус и на 2,8 загнать можна ;-).
Зачем детали в 2,5 мм. разрешать?
Смысл такой диафрагмы - мягкий снимок не погрызенный дифракцией ;-), которая даже на 8 (по сравнению с 4 видна).

Подробнее

Деревня ж не горы. куда там забраца чтоб без переднего плана было? разве что сфоткать соседнюю деревню :))
вот куда например по уму ставить фокус и диафрагму в такой ситуацыи? обьектив как раз 50/1.7.

Подробнее

Так это же не общий план ;-).
Ф такой ситуацции ваапще фоткать не нада! ;-)
А если фоткать то чё-нить на переднем плане с хорошо размытым фоном а-ля "это в деревне".
Или, если уж хочется именно так, то самое широкоугольное что есть+нижняя точка. Диафрагму в районе 8 ;-).

Цитата:

от: Zephyr
Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Zephyr
целесообразно использовать полтинник на диафрагмах 3,5-4.

На 5,6-8 уже будет хуже? :D

Ага.
...3. Все законы оптики говорят, что чем меньше апертура - тем больше разрешающая способность.

Подробнее

IMHO, вы сами себе противоречите...

Цитата:

от: uuger
Цитата:

от: Zephyr
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Zephyr
целесообразно использовать полтинник на диафрагмах 3,5-4.

На 5,6-8 уже будет хуже? :D

Ага.
...3. Все законы оптики говорят, что чем меньше апертура - тем больше разрешающая способность.

Подробнее

IMHO, вы сами себе противоречите...

Подробнее

Блин, ошибся
Конечно, чем больше апертура! В общем чем дырка больше - тем лучше ;-).
Поправлю и там тоже.

Цитата:

от:Zephyr

1. Съёмка мир и т.д и т.п. проводится на весьма ограниченном диапазоне фокусировки. Это технический тест, не практический. К реальной жизни отношение имеющий весьма отдалённое. Покажите мне тест где этот Lens Chart расположен на расстоянии 30 м. от фотоаппарата. Короче технические онанисты идут лесом ;-).

Подробнее

Вы хотите сказать, что все тесты по разрешающей способности объективов не имеют никакого отношения к реальным сюжетам и, строго говоря, оптимум там достигается при совсем других значениях диафрагмы, так?
А тесты проводятся исключительно для фотоонанизма и самоудовлетворения?