Помогите понять. Оптика или обработка?

Пару лет назад снимал мою свадьбу фотограф, собственно что и послужило началом моего увлечения. Фотографии очень понравились, но не могу понять, толи фототехника позволяет такие цвета и прозрачность воздуха полить, или это ФШ обработка такая?
Чем снималось: Canon 30D, 17-40L, пыха (незнаю какая).
У меня сейчас Nikon D200, 18-70, SB800. Научился нормально им снимать, но все таки чего-то не хватает.
Подскажите можно ли получить такие фотографии с моего Никона, если к примеру прикупить хороший(в пределах 30тыр) обьектив, например (Tamron 17-50, Sigma 18-50). Либо научиться так обрабатывать в ФШ?
Очень не хотелось бы менять тушку ибо много к ней уже куплено и она мне очень нравится эргономикой.
Вот снимки с моей свадьбы:

http://rreg72.ru/file/downloads/IMG_9806.JPG

http://rreg72.ru/file/downloads/IMG_9823.JPG

http://rreg72.ru/file/downloads/IMG_9932.JPG
---
для сравнения друг снимал на свой Canon 400D kit на автомате

http://rreg72.ru/file/downloads/Img233.jpg
---

Вот так получаются снимки у меня, правда камера еще Nikon D40 с китовым обьективом + фотошопная обработка, более менее но что-то не хватает.
Свадьба родственников:

http://rreg72.ru/file/downloads/DSC_5333_1.jpg

http://rreg72.ru/file/downloads/DSC_5398_1.jpg

А вот это из последнего уже D200+ 18-70(обработки минимум):

http://rreg72.ru/file/downloads/DSC_3260.JPG

http://rreg72.ru/file/downloads/DSC_2925.JPG

Что не нравится мне в своих снимках, нет прозрачности воздуха чтоли, кристальности картинки

Буду очень признателен за советы.

Не бывает волшебных фотоаппаратов.Обработка,конечно.Что до фот,снятого 400д,то оно было скорее снято на автомате,экспозиция проводилась по самым ярким участкам.В ЖЖ один смельчак выложил свои свадебные фото с примерами "до обработки" и "после".Видели бы Вы разницу!Так что,успокойтесь :)
п.с.На автомате все же снимать нежелательно :)

У меня Кэнона зеркалки небыло, и не было возможности поснимать обьективами L класса, поэтому и задаю подобные вопросы :)
А приведенные снимки, последние два, возможно ли обработать до качества снимков первых трех? Я так понимаю фотограф явно обрабатывал пакетно, или по крайней мере готовым экшеном. Если кто может помочь примерную последовательность действий описать, буду очень признателен, да и другим пользователям думаю будет очень полезно.
ps. Я на автомате не снимаю, почти год изучаю особенность съемки аппаратом D200, после D40 вначале очень коряво выходило, сейчас считаю приемлемый результат получается. :)

На первых трёх снимках видимо объектив был получше, внешняя вспышка помощнее, настройки камеры оптимальны и обработка правильная…
Да и Ваши снимки с Д200 не так уж плохи, как Вам кажется… ;)

Во-первых,обладание объективом L-класса не означает,что у фотографа больше не может быть вопросов :)
Предпоследний снимок сам по себе неплох.А последний-я не знаю,чтО Вы увидели слева,но лично я что-то справа недоглядываю :) А технически он хорош,намного лучше чем с 400.Можно обработать без премудростей.

А свадьба родственников-мне понравилось.Хорошо обработано,без перебора.

Цитата:

от: snoopy-tmn
Если кто может помочь примерную последовательность действий описать, буду очень признателен, да и другим пользователям думаю будет очень полезно.

В фотошопе попробуйте подвигать уровни (Levels, Ctrl+L) и добавить насыщенности (Saturation, Ctrl+U).

vlad--king, vallet, спасибо за комплимент :)
На последней фотографии никакой смысловой нагрузки, просто как пример сероватой фотографии, что мне и не нравится.
Romashka123, спасибо за совет, но я обычно с этого и начинаю обработку, только насыщенность обычно не трогаю :)

Если не ошибаюсь под "прозрачности воздуха чтоли, кристальности картинки" наверно есть насыщенность цветов?-)
Если да, то никоновские камеры (по умолчанию) не настроены на "кислоту" в цветах %)
Нужно в конвертере или редакторе повышать до желаемого уровня.
Плюс при самой съемке использовать поляризирующий фильтр, который убирает возможно нежелательную цветовую примесь-отражение на поверхностях (т.е. трава становится зеленее, т.к. убирается отражение в ней голубого неба и т.д.)

Первая и третья фото сняты явно с внешней пыхой, причем с первой перебор - неестественная картинка получилась.
В солнечный день имеем контрастное освещение, что неплохо для задних планов, так как мелкие детали лучше читаются, и плохо для передних, где слишком хорошо видны плохие тени или выбитые света. Пыха позволяет выровнить контраст переднего плана и получить качественный передник и высокодетальный задник. Плюс еще если занять правильное положение от солнца то будет яркое небо и зелень (обратите внимание что на первом вашем собственном фото свет контровой, а на примерах - боковой). Вобщем все как любит большинство. А на мой взгляд это плохое фото. Ералаш. Хороший фотограф отсечет незначащие детали и сделает акцент на главном.

Т.е. получается основным фактором является использование вспышки с импульсом по мощнее?

на самом деле все играет зачение, и какая тушка и какая вспышка и какое стекло и было ли одета бленда и как обрабатывали и в каком режиме снимали в RAW или JPG, однозначно на первых снимках шорошая мощноя внешняя вспышка зажатая диафрагма и задрана насыщенность, резкость и контраст немного.
Даже ваш последний снимок можно сильно преобразить если он снят в РАВе, т.е. добовить как вы называете прозрачности

В большинстве примеров просто мощная вспышка.

Цитата:

от: snoopy-tmn
Т.е. получается основным фактором является использование вспышки с импульсом по мощнее?

для получения фото из примеров надо снимать в солнечный день при задне-боковом (и желательно невысоком) солнце, передний план подсвечивать пыхой, но с сохранением свето-теневого рисунка от солнца, т.е. не переборщить с пыхой. В принципе ваше фото на мосту почти тоже самое.

Спасибо, буду пробовать :)
А пыхать нужно без рассеивателя в лоб, или пыху вверх и с выдвинутой белой карточкой? Мне кажется если в лоб пыхать то пересветы получатся.
В моих примерах, на мосту например, пыхал с рассеивателем, а у фотографа рассеивателя небыло.

Цитата:

от:snoopy-tmn
Спасибо, буду пробовать :)
А пыхать нужно без рассеивателя в лоб, или пыху вверх и с выдвинутой белой карточкой? Мне кажется если в лоб пыхать то пересветы получатся.
В моих примерах, на мосту например, пыхал с рассеивателем, а у фотографа рассеивателя небыло.

Подробнее

пыху вверх? это вы от неба рассеиваться собрались что ли? :)
из рассеивателей хорошо подойдет экран 2х2 метра, который ставить надо с теневой стороны, только кто его будет тягать? у вас есть ассистент?
вобщем, снимайте просто пыхой в лоб.

на первых трех снимках выдержка 1/250 second
т.е. это выдержка синхронизации 30D при съемке со вспышкой!
естественного света много, поэтому фотографу пришлось сильно зажимать дыру до f11-f16 (и это на кропе!)
вообще на D200 после f11 уже будет сказываться дифракция, поэтому сильнее f11, без особой нужды, лучше не зажимать...
http://www.vladimirmedvedev.com/dpi.html

ему бы фильтр ND8 на объектив!
и тогда не пришлось бы так зажимать диафрагму, даже при постоянной выдержке 1/250 диафрагма бы поджалась на 3 стопа (до f4) и фон получился бы более размытый :D

снимки были бы еще лучше... а так ей богу, как на продвинутую мыльницу снято с пыхой в лоб)))

ЗЫ чуток потягал четвертый жопег :D


http://i062.radikal.ru/1005/85/0ba8d7ea61e4.jpg

Цитата:

от: Xuman

вообще на D200 после f11 уже будет сказываться дифракция, поэтому сильнее f11, без особой нужды, лучше не зажимать...

вообше дифракция не на D200 будет, не от тушки это зависит)

если честно то ваши две первые фотографии выгледят лудше чем то что вы назвали для примера.
не буду писать банальностей.вам нужен обьектив от 24 до 150 и работа на диафрагме около 3.5 до 4.5 и при этом нужно хорошее стекло вот тут и будет то что вы хотите.
но могу вас заверить это ОЧЕНЬ дорогие стекла для любой системы.
ОБРАБОТКА тут равна только работе с ковертором raw to jpeg.
это моё личное мнение.
удачи вам.

Цитата:

от:Xuman
на первых трех снимках выдержка 1/250 second
т.е. это выдержка синхронизации 30D при съемке со вспышкой!
естественного света много, поэтому фотографу пришлось сильно зажимать дыру до f11-f16 (и это на кропе!)

Подробнее

Да ерунда какая-то. У приличной пыхи есть режим fp. и все с ним получается нормально без зажимания дыры.
Автору
А фотки, приведенные для примера, ужасные. Такие гость с нормальной мыльницей бы снял. Не те снимки ставите себе в образцы