Помогите подобрать систему для видео

Хотелка - снимать мимими видосики с ребетенком
Вводная - сейчас есть рх1р, которая выбешивает автофокусом и иногда удивляет цветами, пол годика погонял панасоник лх15 и был очень впечатлён его мозгами - при весьма средненькой картинке (дюйм + микроскопическая оптика и не создавали иллюзий) он прям вау-вау быстро фокусировался в любых условиях, отлично умел в трекинг по объекту и аф по глазам, стаб то-же очень пригодился.

Задача - хочу объединить пристойное качество в фото с годным аф и помогалками в видео (фото я и на полено сниму, а вот видео я снимать не умею и учиться особо не планирую - хочу чтоб камера сама могла отслеживать тыкнутый на экране объект или тупо бить по глазам)

Из ньюансов часто снимаю дома при приглушенном свете т.е. исо 6400-12800 вполне себе используемые

По стеклам - хочу фикс в районе 35мм и зумчик для видео в районе 24-70 или 35-100

Бюджет 200 край, в идеале 100, б/ушек не чураюсь :)

Что присмотрено:
А7-3 Вопросы по 7ке - какой зумчик стоит брать именно для видео? и сильно ли 24-70/2.8 ZA хуже на 35мм чем 35/2.8? в сони стеклах вообще ничего не понимаю ибо из сони были только камеры с прибитыми объективами.
Тушка выглядит очень заманчиво но со стеклами не понятно - gm'ы по 150 за штуку отметаем, 35 2.8 выглядит не особо, 35 1.4 здоровый и дорогой (всё вспоминаю свой любимый 35ый 1.4 фойт за чот около 20 килорублей и размерами с "этот ваш 2.8" )

А6500 - по картинке до 3200 вполне хороша, на 6400 норм но на 12800 уже сильно проигрывает А7-3, по оптике соотв те-же вопросы - чего брать?

По ценам А7-3 около 130 серая, А6500 70, но на А7-3 можно пихнуть 24-70/4 и она спокойно отработает на 12800 а на А6500 уже надо искать что-то посветлее чтоб уложиться в 6400

Х-Т2 - насколько я понял те-же примерно яйки что и 6500 но АФ помедленнее (фобии у меня после рх1)

Сапог М50 - аф в 4к обрезан и в еф-м вообще ничего интересного не нашел
Сапог 6д-2 - хотелось бы стаб в тушке

Собственно вопросы - есть ли что-то лучше чем а7-3 и при этом дешевле оптикой, и есть ли смысл брать а7-3 в паре с каким-нить не шибко выдающимся 24-70/2.8 ZA или /4.0 (кстати а какой лучше?)

Для А7III под видео с автофокусом и беспроблемно - это родные стекла.
Но также был тест видео с нового Tamron 28-70 2.8, вроде годится...
https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=k4RvE49E03g
https://www.sonyalpharumors.com/?s=Tamron

Цитата:

от: Orlov Stanislav



Собственно вопросы - есть ли что-то лучше чем а7-3 и при этом дешевле оптикой

конечно есть, тот же Т2

Цитата:

от: Orlov Stanislav

и есть ли смысл брать а7-3 в паре с каким-нить не шибко выдающимся 24-70/2.8 ZA или /4.0 (кстати а какой лучше?)

тоже наверное есть, если в приоритете очень высокие исо и жалко денег на g-master

[quot]Для А7III под видео с автофокусом и беспроблемно - это родные стекла. [/quot]
просто их чегой-то не особо много
35ых два на выбор - относительно темный или здорово-дорогой
зумов (24-70) два на выбор - опять-же относительно темный или дорогой
из всего "парка" более-менее бюджетно-годненько выглядит вариант 24-70/4 + 55 1.8 но опять-же ни рыба ни мясо ни по фокусным (на 35 я могу снять всё что могу снять на 55, но не всё что я могу снять на 35мм я могу снять на 55) ни по возможности гонять при слабом освещении (на дырке 4 мне уже и 12800 может не хватать)

[quot]конечно есть, тот же Т2 [/quot]
тут то-же нипанятна
есть т-2, он всем нравится (у меня была самая первая х100 из фуджей, я ее проклял за совершенно безумную работу на ярком солнце, но она оставила очень хорошее наследие из классных карточек) но в нем нет стаба
есть x-h1 который категорически не нравится ценой (ну это борщ реально)
мне стаб нужен только для видео - собственно вопрос - если взять что-нить типа 18-55 со стабиком, то сильно ли х-т2 проиграет xh1 в плане возможности съемки с рук?

Цитата:

от:Orlov Stanislav
[quot]Для А7III под видео с автофокусом и беспроблемно - это родные стекла. [/quot]
просто их чегой-то не особо много
35ых два на выбор - относительно темный или здорово-дорогой
зумов (24-70) два на выбор - опять-же относительно темный или дорогой
из всего "парка" более-менее бюджетно-годненько выглядит вариант 24-70/4 + 55 1.8 но опять-же ни рыба ни мясо ни по фокусным (на 35 я могу снять всё что могу снять на 55, но не всё что я могу снять на 35мм я могу снять на 55) ни по возможности гонять при слабом освещении (на дырке 4 мне уже и 12800 может не хватать)

[quot]конечно есть, тот же Т2 [/quot]
тут то-же нипанятна
есть т-2, он всем нравится (у меня была самая первая х100 из фуджей, я ее проклял за совершенно безумную работу на ярком солнце, но она оставила очень хорошее наследие из классных карточек) но в нем нет стаба
есть x-h1 который категорически не нравится ценой (ну это борщ реально)
мне стаб нужен только для видео - собственно вопрос - если взять что-нить типа 18-55 со стабиком, то сильно ли х-т2 проиграет xh1 в плане возможности съемки с рук?

Подробнее

У сони годная оптика стоит как чугунный мост, но она реально годная. Относительно бюджетной я не знаю, но судя по тестам - "нИочень" скажем так и фудж тут гораздо выгоднее. Можно как вариант через костыли поставить сторонню правда, что и делают обычно, но это ИМХО вариант тоже "так себе".
По фуджи из реальных преимуществ Н1 имеем хороший стаб и видео в трушном синема 4к с возможностью более тонкой подстройки. В остальном по железу это идентичные камеры (матрица, процессор, буфер итд) так что картинка будет одинакова. С выходом новой прошивки в Т2 прокачали видео (теперь тоже есть слоу мо, запись на карточку ф-лог, допиленные алгоритмы аф и тд), так что разница только в стабе по сути. Для видео если взять 18-55 вы вообще не проиграете, так как Н1 не умеет работать как олимпус сразу с оптическим в объектосе и матричным стабами вместе и эффективность матричного множится на ноль. Не знаю какова эффективность стаба в 18-55 но думаю он там не хуже , чем на 55-200, а с учетом фокусных все должно быть и по лучше. Мне хватает вполне и даже на 200 мм все вполне себе годно, но конечно матричный был бы совсем не лишним для видео, с учетом солидного к-ва очень хороших фиксов. Качеством видео кстати очень доволен
Возьмите на тест камеру с 18-55 или в магазе зацените все это дело отсняв пару шотов на свою карточку в 4к, 1080р, 1080р /120 к/с и с ф-лог, с разными настройками (предварительно нужно покурить конечно же) и попробовать покрасить ф-лог, если занимаетесь видео по "по взрослому".. Лучше все всегда лично проверять.

Сони А7-3 и 24-70/4,0 у меня есть, для фото хорошо, для видео бесит. Т.е. настроить точно можно, но в целом гораздо сложнее и дурнее чем Панасоники. Длявидео Сони А7-3 точно не стал-бы брать. Слвбый ФУЛЛ НД (по детализации), хороший 4 К. но автофокус лучше отключить.

спасибо!
еще вопросы подоспели - если забить на ибис то чем хт20 хуже хт2? плюс тач-фокус. эви поменьше не особо печалит
и если не xh1 то остается еще а6500 - по денежкам как хт2, оптика под кроп вроде у сони относительно подъемная. из плюсов относительно хт2 - ибис и вроде аф пободрее

по денежкам примерно так:
хт20 ~ 50
a6500 ~ 70
хт2 ~ 75
xh1 ~ 110
a7iii ~145 (чот закончились везде по 130 :? )
т.е. в разницу между хт20 и хh1 можно впихнуть даже ронин-эс между 20 и 2 влезает что-нить китайское подобное

погонял ролики с ютуба ... с одной стороны картинка с а7-3 технически объективно лучше, но судя по сильно разным результатам от автора к автору (от вау вау до совсемпичаль) понятно что там где она хороша над ней потели намного больше, с фуджей картинка внезапно приятней глазу и, судя по повторяемости от ролика к ролику, её особо и не крутил никто - то что мне и надо

и еще момент, 200 мегабит на карту только xh1 умеет писать?

Тогд берите Фуджи, что думать.

Цитата:

от: Александр Бейч
Тогд берите Фуджи, что думать.

надо думать какой именно ;) :)

Цитата:

от:Orlov Stanislav
спасибо!
еще вопросы подоспели - если забить на ибис то чем хт20 хуже хт2? плюс тач-фокус. эви поменьше не особо печалит
и если не xh1 то остается еще а6500 - по денежкам как хт2, оптика под кроп вроде у сони относительно подъемная. из плюсов относительно хт2 - ибис и вроде аф пободрее

по денежкам примерно так:
хт20 ~ 50
a6500 ~ 70
хт2 ~ 75
xh1 ~ 110
a7iii ~145 (чот закончились везде по 130 :? )
т.е. в разницу между хт20 и хh1 можно впихнуть даже ронин-эс между 20 и 2 влезает что-нить китайское подобное

погонял ролики с ютуба ... с одной стороны картинка с а7-3 технически объективно лучше, но судя по сильно разным результатам от автора к автору (от вау вау до совсемпичаль) понятно что там где она хороша над ней потели намного больше, с фуджей картинка внезапно приятней глазу и, судя по повторяемости от ролика к ролику, её особо и не крутил никто - то что мне и надо

и еще момент, 200 мегабит на карту только xh1 умеет писать?

Подробнее

Не может быть картинка с а7м3 объективно технически лучше, с чего вдруг? 4к там менее детально с полного кадра https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr29_0=sony_a7riii&attr29_1=fujifilm_xt2&attr72_0=4k&attr72_1=4k&normalization=full&widget=593&x=-0.36933425055415414&y=-0.7885603220880189 в режиме Кропа +/- такое же https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr29_0=sony_a7riii&attr29_1=fujifilm_xt2&attr72_0=4k-apsc&attr72_1=4k&normalization=full&widget=593&x=0.2672169991592143&y=0.8103567957795365 1080 гораздо хуже https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr29_0=sony_a7riii&attr29_1=fujifilm_xt2&attr72_0=1080&attr72_1=1080&normalization=full&widget=593&x=0.3036585854400288&y=0.7636641887756455 объективно лучше у а7м3 высокие исо, в остальном же у сони чисто под видео будет а7с3

Видео у Т2 и Н1 по лучше, чем у Т20 и Е3 так как по другому формируется. У Т2 и Н1 оно снимается с области в 5к , пережимаяется на лету до 4к, а для 1080р снимается с области в 3к. На моделях Т20 и Е3 4к формируется с пропуском строк, а из этого получаем меньше деталей и алиасинг. Ну и опять же нету лог гаммы. Ну и вроде нет там 120 к/с (хотя надо уточнить) по АФ все хорошо в видео в том числе. Разница с флагманами только в настройках (они более тонкие, например сценарии для следящего) ну и конечно буфер больше, скорострельность с батблоком и механикой может быть 11к/с, органы управление продвинутее, ЭВИ заметно лучше, сама тушка надежнее, особенно касается Н1, пыле влагозащита есть, возможность прикрутить батарейный блок с + еще двумя батареями и выходами на мониторные наушники, возможность снимать видео продолжительностью 30 минут беспрерывным куском, два слота UHS-2 вместо одного UHS-1, механические выдержки 1/8000 против 1/4000, синхронизация итд по мелочам там приличный список, просто не всем оно надо, так что цена вполне оправдано у топа выше, как и у других производителей.
Вот у автора посмотрите у этого есть все обзоры
https://www.youtube.com/watch?v=DpjO935-IR8&t=320s
https://www.youtube.com/watch?v=RUeN1cGIdv0&t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=2vGjlxwxVc0&t=10s
https://www.youtube.com/watch?v=8cfS9bKQTqI&t=301s
Смотрите сравнения реально практикующих видеографов, а не просто тестеров ;)
Кстати да, прошивками еще могут чего то подобавлять, так что камеру смотреть нужно с самой последней прошивкой ибо отличия могут быть весьма значительны. Тот же битрейт думаю добавят, как и С4К, но немного по позжее. Собсна битрейт на глаз вы не определите и оно больше имеет значение на посте при покрасе

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr29_0=sony_a7iii&attr29_1=fujifilm_xt2&attr72_0=4k&attr72_1=4k&normalization=full&widget=593&x=-0.36933425055415414&y=-0.7885603220880189
Вы не тот аппарат Sony подставили в сравнение. На Sony A7III 4к видео таки более детальное....

Спасибо! Сегодня поеду погоняю хт2 и xh1 в лабазике, пока склоняюсь к хт2+стедикам палочный
Теперь по оптике вопрос
Ломаюсь между 23 1.4 и 2.0 на роль штатника
Не уверен что в дырках 1.4-1.8 есть смысл для видео в помещении (грип маловата) С одной стороны 2.0 обещает аф пошустрее и поширше за счёт шаговика, с другой стороны 1.4 тупо транслирует больше света на датчики аф, и по логике с ним камера должна быть более цепкой.
Какой лучше?

Цитата:

от: Orlov Stanislav

А6500 - по картинке до 3200 вполне хороша, на 6400 норм но на 12800 уже сильно проигрывает А7-3, по оптике соотв те-же вопросы - чего брать?

1. Это ложное впечатление по поводу хорошести картинки А6500 до ИСО3200. Имея 6300 и 6Д2 (который по шумам чуть хуже А7-3) я не стану снимать дома на 6300 на ИСО800+, если можно снять на 6Д2. Потому как разница уже заметна. На 1600-3200 это уже явно бросается в глаза: и цвет начинает плыть и шумы проявляются. В общем я бы не советовал брать 6500, если предполагается снимать на ИСО больше 800, если есть возможность взять ФФ.
И да, даже на ФФ от ИСО6400-12800 чудес не ждите. Работать можно, но лучше нацепить светосильный фикс и снять на ИСО1600-3200. 6400-12800 на ЛЮБОЙ камере это уже поплывший цвет и заметная деградация картинки.

2. Не стоит переоценивать и стаб в тушке, в оптике и прочее для съемки видео. Качественное видео - это в любом случае внешний стаб / штатив / монопод.
Нет, разумеется - стабы это хорошо, это и для фото плюс с видео с рук сносное, когда лень всю эту трахумудию раскладывать. Но не более.


Если все-таки надумаете брать кроп, то хороший вариант 6500 + хороший универсальный зум для видео (типа 18-105/4G) + пара фиксов с ХОРОШЕЙ светосилой, например сигмы 16/1,4 и 30/1,4. Они резкие в том числе и на 1.4, что позволит дома снимать на ИСО до 1000. Сам снимаю, кстати, тоже дома ребенка, в том числе динамику и прочее. 35/1,8 для качественного видео 4К мне хватает для комнаты, а вот для фото лучше достану 6Д2... На 1.4 скорее всего 6Д2 можно было бы и не доставать...

По поводу 6Д2 - для видео даже и не думайте. Разница в качестве с 6500 там небо и земля на любых ИСО. Если ФФ - то только Сони, причем если нужно качественное 4К то, судя по всему, только A7-3.

Цитата:

от: Orlov Stanislav

Не уверен что в дырках 1.4-1.8 есть смысл для видео в помещении (грип маловата)

На кропе ГРИП на 1.4-1.8 не так уж и маловата, особенно если снимать средние/общие планы. А вот 2.0 банально не хватит для качественной съемки в помещении на кропе. Если в фото можно все это выправить работой со вспышками, то в видео - нет. Так что если все же кроп берете - оптика для Ваших задач нужна максимально светосильная из доступной. Качество будет лучше.

Цитата:

от:Ustoff
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr29_0=sony_a7iii&attr29_1=fujifilm_xt2&attr72_0=4k&attr72_1=4k&normalization=full&widget=593&x=-0.36933425055415414&y=-0.7885603220880189
Вы не тот аппарат Sony подставили в сравнение. На Sony A7III 4к видео таки более детальное....

Подробнее

Сорян, у меня какая то тяга к "R" )) но в любом случае детальнее она (картинка) может и будет местами, но только в 4к. В о всех и 4к и 1080р сони хорошо (очень хрошо) снимает только а7с2. По цвету и картинке в целом, по тому же покрасу ф-лог фудж лучше и это признал даже такой упоротый сонибой-видак как Таран )) правда он сравнивал свои соньки с Н1 и конечно все о чем он говорил было очень предвзято, во многом он просто не разобрался, да и не хотел, на что имеет право ибо это просто было его мнение. Еще высоко оценили видео с фуджа тут https://www.cinema5d.com/fujifilm-xt2-vs-sony-a7s-ii-best-mirrorless-video-camera/ ну и самое основное повторюсь - система в целом и сони получится значительно дороже, если говорить о том же качестве.

Цитата:

от:Orlov Stanislav
Спасибо! Сегодня поеду погоняю хт2 и xh1 в лабазике, пока склоняюсь к хт2+стедикам палочный
Теперь по оптике вопрос
Ломаюсь между 23 1.4 и 2.0 на роль штатника
Не уверен что в дырках 1.4-1.8 есть смысл для видео в помещении (грип маловата) С одной стороны 2.0 обещает аф пошустрее и поширше за счёт шаговика, с другой стороны 1.4 тупо транслирует больше света на датчики аф, и по логике с ним камера должна быть более цепкой.
Какой лучше?

Подробнее

Я бы сказал что тут с выбором не все однозначно. 23/1.4 один из лучших фиксов на системе, но новый 23/2 меньше, очень шустрый по фокусу и имеет пылевлагозащиту, притом что оптически это тоже очень хорошее стекло и оно дешевое (относительно конечно) https://mirrorlesscomparison.com/x-mount-lenses/fuji-23mm-f1-4-vs-23mm-f2/#Conclusion

Цитата:

от:Saturnus
Сорян, у меня какая то тяга к "R" )) но в любом случае детальнее она (картинка) может и будет местами, но только в 4к. В о всех и 4к и 1080р сони хорошо (очень хрошо) снимает только а7с2.

Подробнее

Не знаю, оптика виновата или нет (вряд ли), но на этом примере с dpreview очевиднее некуда, что и А7-3 и 6300/6500 лучше в 4К по всей площади картинки, чем фудж. А7С2 - при недостаточном освещении будет, конечно, будет лучше, но уж на низких/средних исо на сонькины кропы грех жаловаться. Да вообще это все уже от жиру - у всех этих камер не мыльное (как например у 5Д4) и качественное 4к, выискивать кто чуть лучше вообще нет смысла. Тупо смотреть другие характеристики, цены и т.д.

Цитата:

от: Saturnus

По цвету и картинке в целом, по тому же покрасу ф-лог фудж лучше и это признал даже такой упоротый сонибой-видак как Таран

Да какому еще покрасу.. Вряд ли будет автор подобной хе..й заниматься. Ему ребенка снимать в одних и тех же условиях. Дома. Там один раз профиль настроил по своему вкусу и все. Даже и его трогать не надо обычно. Трогать надо, только когда окно в кадре или что-то в этом роде.

Цитата:

от: Saturnus

ну и самое основное повторюсь - система в целом и сони получится значительно дороже, если говорить о том же качестве.

6500 с сигмами - вряд ли дороже.

Цитата:

от: MaMoHTuK
6500 с сигмами - вряд ли дороже.

На кроп нету ничего у сони вообще ИМХО из стекла. Только с костылями что то сторонее и оно все равно будет хуже. Смысл покупать кроп что бы ставить на оный оптику от фф мне лично непонятен,тем более что то бюджетное. Тогда уж действительно лучше брать а7м3 , на ней хоть бюджетное стекло будет нормально выглядеть и мануальная старая хорошо зайдет, если надо.

Насчет покраса - в том то и дело, что цвет с фуджа из коробки хороший (если нормально настроить конечно и не снимать в полной темноте) без всякого грейдинга и крутить ничего не надо, что весьма кстати, когда нет возможности крутить рав. Но и с покрасом луты ложатся лучше на ф-лог, чем на с-лог сони, но то могу предположить зависит от вкусов и самого лута, это не мой опыт, красить видео с сони не пробовал, пишу со слов сонибоя если что. В любом случае с видео у фуджи все более чем у новых, но главное все же родная оптика, ее много, она вся хорошая и даже бюджетные киты весьма не стыдные. Плюс опять же универсальность системы в целом. Против сони тоже ничего не имею и видео там очень сильное, особенно за такие смешные деньги (оптика только не смешно стоит)

Фуджи дело индивидуальное, 16 мп было мыло, стандпртные РАВ конвертеры работают с Фуджи плохо (Лайтрум). Оптика хорошая но дорогая. Для видео никогда не стал-бы брать, Сони или Панасоник, а вот для фото в Джепег пожалуй, знаете, для съёмки в зелёной зоне, чтобы жене и детям можно было в руки дать.

Цитата:

от:Orlov Stanislav
[quot]Для А7III под видео с автофокусом и беспроблемно - это родные стекла. [/quot]
просто их чегой-то не особо много
35ых два на выбор - относительно темный или здорово-дорогой
зумов (24-70) два на выбор - опять-же относительно темный или дорогой
из всего "парка" более-менее бюджетно-годненько выглядит вариант 24-70/4 + 55 1.8 но опять-же ни рыба ни мясо ни по фокусным (на 35 я могу снять всё что могу снять на 55, но не всё что я могу снять на 35мм я могу снять на 55) ни по возможности гонять при слабом освещении (на дырке 4 мне уже и 12800 может не хватать)

[quot]конечно есть, тот же Т2 [/quot]
тут то-же нипанятна
есть т-2, он всем нравится (у меня была самая первая х100 из фуджей, я ее проклял за совершенно безумную работу на ярком солнце, но она оставила очень хорошее наследие из классных карточек) но в нем нет стаба
есть x-h1 который категорически не нравится ценой (ну это борщ реально)
мне стаб нужен только для видео - собственно вопрос - если взять что-нить типа 18-55 со стабиком, то сильно ли х-т2 проиграет xh1 в плане возможности съемки с рук?

Подробнее

Совет бывалого, выдирайте из x-h1, Сони А7-3 (но не на автомате, придётся разбираться), Сони А6500, или Панасоник ГН5/Г9.