Помогите подобрать оптику к тушке Canon 5D

Цитата:

от:Сергей Фёдоров
Вы забыли, что у предыдущего оратора нет двух заветных буковок "IS".
А вообще позволю себе процитировать один известный сайт: "Обсуждения в форуме часто напоминают анализ кала: кто-то на...рал и
ушел, а другие сидят и спорят..." (Типа шутка).

Подробнее

:D :D никто не уходил.. все тут.. просто, периодически читаю советы,изложенные тут и анализирую про себя,дабы не флудить..)) кстати,думаю,если буду снимать со штатива,то отсутствие стабилизатора на 70-200 не очень заметно буит..

Кстати, сегодня поснимал Тамроном 70-200 2.8.... на 5D.
Не такой уж и медленный, как про него говорят.
Да и снимки супер, и реззззкость отличная на 2.8 и бокешка не особо противная. Макро его способности не оценивал, но они якобы есть....

ЗЫ - имею 70-200 2.8 IS, поэтому есть с чем сравнить :D

Цитата:

от: Nikolay Alex
А Вы сами согласились бы заплатить сорок штук, чтобы понять что нужно?

надо брать на барахолке, чтоб потом не терять в деньгах при продаже ;)

Цитата:

от: ID
Начните с полтоса... Сигма 50 хсм - самое то.

на форуме начинается сигмополтосомания
чуть ли не в каждой ветке её кто-нибудь предлогает

24-70 очень хорош на пятаке, от 70-200 2.8 is просто тащусь, а жена просто отказывается фотографировать чем то другим. 70-200 4 очень резкий и легкий, но картинка с 2.8 намного больше нравится. 24-105 ф4 хороший тревел зум, но 24-70 больше для души. Надеюсь попробовать 16-35 2.8 и 85 1.2 в скором времени. Если понравятся буду копить.

Цитата:

от:Nikolay Alex
70-200 брать без стаба- не лучший вариант. 24-105 чисто репортажное стекло. Это может быть и достоинством, и недостатком. Смотря кому что надо. Как разумный компромисс вполне неплох 24-70. Так как хорошие фиксы для Canon очень не дешевы.

Подробнее

70-200 без стаба на ФФ - абсолютно нормальный вариант. Это Вам не кроп 1.6. Даже на длинном конце соблюдать выдержку 1/200 нет никаких проблем, про меньшее фокусное я вообще молчу. Вообще, последнее время у большого количества людей наблюдается откровенный "сдвиг" на стабилизаторах. Я просто худею, когда читаю выражения типа: "В 24-70 очень огорчает отсутствие IS" или "В 135L нет IS? А как снимать-то?" А как снимали на 80-200, когда стабилизаторов не было? А как снимали на фиксы 300 мм без стаба? Снимали и не парили себе мозг.

Цитата:

от:Якимов Владимир
70-200 без стаба на ФФ - абсолютно нормальный вариант. Это Вам не кроп 1.6. Даже на длинном конце соблюдать выдержку 1/200 нет никаких проблем, про меньшее фокусное я вообще молчу. Вообще, последнее время у большого количества людей наблюдается откровенный "сдвиг" на стабилизаторах. Я просто худею, когда читаю выражения типа: "В 24-70 очень огорчает отсутствие IS" или "В 135L нет IS? А как снимать-то?" А как снимали на 80-200, когда стабилизаторов не было? А как снимали на фиксы 300 мм без стаба? Снимали и не парили себе мозг.

Подробнее

правы на 1000.но люди которые зашли в "цифровое" время и с кропа поначалу просто теряются в лавине информации от откровенной чуши до размазывания гуру, соплей по окну и стонов о пленке.
сам имею 70-200 иснутый и использую его на всякий случай.и днем и вечером.с проводкой очень помогает.
иногда выключаю(резкость ИМХО теряется при включенном на некоторых сюжетах)

Если вам меньше 30-и и вы не особенно пьете (а я пью часто), то ИС на 70-200 вам нах?*й не нужен
спокойно снимаю на 200 мм при выдержке 1\80, х?р знает, может я прирожденный снайпэр ))

Цитата:

от: Алексей_1982
на форуме начинается сигмополтосомания...

Не грех и посоветовать. Линза действительно оч даже ничего... :D

Цитата:

от: Nikolay Alex
24-105 чисто репортажное стекло.

.
+1
никаких красот с него не будет. тупо качественная фиксация фактов, желательно без боке.
а пеизажики с него получаутся хорошие

Автор. Вам уже ответили, дальше будут только флуд и стёб. 24-105 отличный travel-зум. 70-200 даже без стаба очень хорошиё теле, на ФФ стабом можнго принебречь, если нет явного тримора в руках. А для художеств и светосилы берите фиксы начиная от ф2.0 и до ф1.2 (1.0 или 0.95 очень дорого). Удачи Вам в выборе.

Тоже владелец 5D. Был у меня 24-105/4L. Первое время очень радовался. Был хорош в плане универсальности, т.е. с ним и в путешествие, и на свадьбу и дома. Фотографии были качественные и сочные, вообщем буква "L" себя оправдывала.
Через полгода я наигрался с ним и продал. Дырки "4" мне стало очень не хватать, т.е. сильно урезает мои желания в плане художественности. Особенно сильно печально в темных помещениях. Сидишь в театре, на сцене темно, смотришь в видоискатель камеры, а там еще темнее...
После его продажи думал купить 24-70/2.8L, но купил все таки фикс 35/1.4L. Зум сильно тяжелый и массивен. Мне даже напрягало таскать 24-105/4L.
Фикс купил неделю назад, на открытых дырках просто сказка. Вот парочка фотографий. В фотошопе только ресайз.


диафрагма 1.8

диафрагма 1.4

диафрагма 2.5

24-105 Вполне себе объективчик, да, темненький, да бокэ некошерное, но снимать им очень даже можно. С хорошим светом, в общем то лучше и не надо. :) Пример бокэ, грип на 4.0: Обработка присутствует, размытие родное.