Помогите подобрать объективы для 20d

Но все это - компромиссы, по хорошему хотя бы надо
17-40/4 + 24-70/2,8 + 70-200/4 - 2700уе :)
[/quote]

А зачем тут 17-40 ради диапазона 17-24 - это же фикс с дыркой 4 ?! Тогда уж лучше 16-35, а еще лучше 12-24 EF-S, если нет мечт о полном формате через несколько лет...

Интересная и актуальная тема.

Кто-нибудь из независимых, ответьте, пожалуйста.

Какие принципиальные отличия Canon от Tamron и Tokina при стоимости, отличающейся иногда на порядок, если речь идет о диапазонах 17плюс - 50, 60минус?

При этом важными пунктами являюся вес и пылезащита (если это решается фильтрами, то проблемы нет). L-ки, если стоят выше всех, можно не рассматривать.

И насколько все-таки, "ужасен" EF-S 18 - 55 mm F3.5 - F5.6 (кит)

Цитата:

от: Дмитрий Одесса

А зачем тут 17-40 ради диапазона 17-24 - это же фикс с дыркой 4 ?! Тогда уж лучше 16-35, а еще лучше 12-24 EF-S..

Ну да, собственно)
Дурацкий диапазон 17-40 - ни к 24-... ни к 28-... не подходит )
Но один из самых недорогих)

Цитата:

от: barabas
Tamron 28-75 f/2.8 XR Di Купил для 20Д и счастлив.

где водятся tamron'ы?!

http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/photo_tech.htm Зайди сюда и посмотри тестовые фотогравии на некоторые Кэноновские,Сигмовские и Тамроновские линзы .... Большинство фотографий открываються в полном формате .

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:Дмитрий Одесса

А зачем тут 17-40 ради диапазона 17-24 - это же фикс с дыркой 4 ?! Тогда уж лучше 16-35, а еще лучше 12-24 EF-S..

Ну да, собственно)
Дурацкий диапазон 17-40 - ни к 24-... ни к 28-... не подходит )
Но один из самых недорогих)

Подробнее

К 28-...класно бы подошел 16-35, а вообще взять Марка+24-70 и "танцевать" уже от 70 (70-200, 85,100,135)

для Dmitry K.
про мыльность canon 20d писать не буду. ибо считаю ее лучшей камерой на сегодняшний день, если не учитывать MARK.
для всех.
пасиба. я не ожидал что тут будет такая помощь)
пасиба

поставлю вапрос иначе.
я пакупаю камеру 20d
никаких минолт и т.п. с камерой решено. только кэнон 20д

оптика.
я любитель, правда желающий стать профессионалом.но не суть.
суть в том, что я начинаю тока. не имел дела с зеркалками.
решил уже что для начали фозьму с китовским объективом.
патом наверна я возьму 28-135, будт как штатник.
еще навсегда, так сказать, 50mm f/1.8 II. кстати кто что может сказать о нем?
50 - золотое чисто) а он еще и дешевый)
а уже патом я хачу взять 2-3 абъектива. кагда деньги прибудут.
тагда наверна нада L брать. ибо как я понял разница огромная. да еще и по надежности как понимаю они несравнимы.
так вот теперь я тыкаюсь с поиском 2-3 объективов L серии. но чтобы их цена была не по 2 штуки уе. а меньше 1.
на счет сигмы никто ничего не говорил. наверна фигня )))
а на счет Tamron - я ваще такой фирмы та не знаю. стремает меня это. меньше всего хочется денег на ветер.

пасиба бальшое всем ктописал и будет писать еще)

скажите, а полезен ли 50мм ? я слышал что харошая штука.
вобщем теперь меня интересуют объективы серии L или недалекие по качеству))

p.s.
USM - обязательно
IS - желательно

говорят, 28-135 IS на 20D ведет себя не очень хорошо.

оптика.
я любитель, правда желающий стать профессионалом.но не суть.

https://foto.ru/forums/topics/135775&page=1#listStart

Вот тоже задавался вопросами...единственное что посоветую так это решить какой диапазон более всех нужен и лучше купить один хороший объектив, чем несколько таких себе...Удачи

Цитата:

от:Сергей Бациллович
для Dmitry K.
про мыльность canon 20d писать не буду. ибо считаю ее лучшей камерой на сегодняшний день, если не учитывать MARK.
для всех.
пасиба. я не ожидал что тут будет такая помощь)
пасиба

поставлю вапрос иначе.
я пакупаю камеру 20d
никаких минолт и т.п. с камерой решено. только кэнон 20д

оптика.
я любитель, правда желающий стать профессионалом.но не суть.
суть в том, что я начинаю тока. не имел дела с зеркалками.
решил уже что для начали фозьму с китовским объективом.
патом наверна я возьму 28-135, будт как штатник.
еще навсегда, так сказать, 50mm f/1.8 II. кстати кто что может сказать о нем?
50 - золотое чисто) а он еще и дешевый)
а уже патом я хачу взять 2-3 абъектива. кагда деньги прибудут.
тагда наверна нада L брать. ибо как я понял разница огромная. да еще и по надежности как понимаю они несравнимы.
так вот теперь я тыкаюсь с поиском 2-3 объективов L серии. но чтобы их цена была не по 2 штуки уе. а меньше 1.
на счет сигмы никто ничего не говорил. наверна фигня )))
а на счет Tamron - я ваще такой фирмы та не знаю. стремает меня это. меньше всего хочется денег на ветер.

пасиба бальшое всем ктописал и будет писать еще)

скажите, а полезен ли 50мм ? я слышал что харошая штука.
вобщем теперь меня интересуют объективы серии L или недалекие по качеству))

p.s.
USM - обязательно
IS - желательно

Подробнее

Нет, неправильно. Не делайте ошибок, не наступайте на грабли, на которые до Вас уже не один десяток пользователей наступил. Не надо kit. Не надо 28-135. Вот это - действительно деньги на ветер. Если не знаете, что такое Тамрон, то не поленитесь, поищите. Многие производители линз гигантов схемы у Тамрона лицензировали. Кстати, они производят среднеформатные линзы под маркой Bronica (http://www.tamron.com/). Более, чем уважаемая фирма, и новый 28-75/f2.8 XR DI IF очень удачен (если в магазине брак не подсунут), по качеству картинки порой превосходящий Кэноновскую L-ку (имеется в виду разрешение и дисторсию, но, увы, не цветопередачу), при цене в 3 раза меньше. Вот его и возьмите, только проверяйте в магазине и с оговоркой, что если бракованный-заменят. Примеров в И-нете очень много, например:
http://www.pbase.com/cameras/tamron/sp_af_28-75_28_xr_di_ld_if

Сергей развел нас на форуме как лохов и сидит себе хихикает то 50-1.8 дешевый то только Л серию и обязательно 3 единицы,то 20-ку потому что она самая крутая А бабок нет даже на носки приличные встречали мы таких разводящих

Цитата:

от:Dmitry K.

Многие производители линз гигантов схемы у Тамрона лицензировали. Кстати, они производят среднеформатные линзы под маркой Bronica (http://www.tamron.com/).

Подробнее

поправочка - производиЛИ, к сожалению (насколько мне известно, поправьте, если не прав)...

Цитата:

от:Dmitry K.

Более, чем уважаемая фирма, и новый 28-75/f2.8 XR DI IF очень удачен (если в магазине брак не подсунут), по качеству картинки порой превосходящий Кэноновскую L-ку (имеется в виду разрешение и дисторсию, но, увы, не цветопередачу), при цене в 3 раза меньше.

Подробнее

еще стоит добавить более низкий контраст Тамрона... скажем так - ощутимо более низкий, это заметно сразу. В плане же резкости и боке - просто великолепная линза (если с автофокусом не "лажанется" ;) ).

никаво я не разводил. не надо гнать. я читаю ответы и для себя составляю мнение что мне нужно.
я решил, что сначала куплю 50 и какой нибудь зум, а потом, когда деньги подвалят буду Л серию покупать.
я теперь сомневаюсь только на счет 28-135 и не знаю какие Л пакупать.
никого я не развожу.

А что если ты за кордоном, и каждый уважающий себя продавец считает своим долгом тебя надуть? Столкнулся с этой проблеммой. И нашел только один выход - брать CANON L серию, посему как ВСЕ С ДОСТАВКОЙ!!!! Если кто может помогоите съекономить, ибо L кусаются.

Цитата:

от:Сергей Бациллович
никаво я не разводил. не надо гнать. я читаю ответы и для себя составляю мнение что мне нужно.
я решил, что сначала куплю 50 и какой нибудь зум, а потом, когда деньги подвалят буду Л серию покупать.
я теперь сомневаюсь только на счет 28-135 и не знаю какие Л пакупать.
никого я не развожу.

Подробнее

28-135 лучше не берите, зачем зря тратится если всеравно будете L покупать, я тоже долго выбирал и купил
70-200 4L ( +к 18-55), пока так поснимаю, и теперь буду
копить на 24-70 2.8L, так что пусть учше будет 2 но лучших, чем много но гавняных...

собираюсь брать следующее
18-55 + 50mm f/1.8 + 28-135

но я не знаю что делать. патаму что жмет еще и следующий вариант:
18-55 + 50mm f/1.8 + 70-200mm f/4.0L

не знаю что выбрать. разница между 28-135 и 70-20 не велика в цене. но диапазон то тожа разный.
знаю что Л.
кароче для меня теперь эти 2 варианта - основные.

кто за какой???
меня не радует то, что 70-200 трудновато как штатнк импользовать. но с другой стороны Л - это явно харашо.
иль все же как штатник он очень неплох?
28-135 у меня был бы как штатник точно.

тут вот нужен вашь совет.
если у кого то есть варианты, то не могли бы вы их писать в таком виде, как это я делаю?

не знаю я конешно. но все сразу Л я покупать точно не буду. склоняюсь ко втрому варианту. но не нравится отсутствие стабилизатора. эх.

гаварите ваши мнения. спасиба.

18-55 + 28-135 странное сочетание, очень сильно диапазоны перекрываются.

полезность 18-55 на широком угле считаю не высокой, уж больно он искажает. а с 28мм уже подхватит 28-135.

насчет 50 1.8 при наличии 28-135 тоже сомневаюсь. если бы речь шла о 50 1.4 - другое дело. но он и дороже на $240.

я думаю вот что. возьмите 28-135 на первое время. один. без 18-55 и без 50 1.8. поснимаете и поймете, какой диапазон вам нужнее. его и будете улучшать в будущем. 28-135 довольно ходовой объектив, на барахолке фото-ру их покупают-продают очень часто, так что если захотите избавиться, проблем быть не должно.

а еще ваше мнение о CANON EF 75-300 mm F 4.0-5.6 IS USM интересно мне.
может его взять вместо 28-135?

вобщем вапрос теперь такой:
я беру ледующее:
18-55 + 50/1.8 + ?

? это и есть вопрос.
мои варианты таковы:
28-135
70-200mm f/4.0L
75-300 mm F 4.0-5.6

что из этого посоветуете?

Цитата:

от: Сергей Бациллович
вобщем вапрос теперь такой:
я беру ледующее:
18-55 + 50/1.8 + ?

ну если с этими двумя объективами уже решено 100%, то я голосую за 70-200/4L. по качеству картинки, резкости, цветам и скорости фокусировки.

и все же не пойму, зачем вам нужен младший полтинник при таком раскладе. его часто рекомендуют как портретник на цифре, но, при наличии 70-200L можно и им портреты снимать.