Возможно ли нормально снимать пейзажи(требуется резкость и широкий угол) и репортажи в помещениях(светосила и тот же широкий угол) одним объективом, или лучше для каждой цели выбрать отдельный? Поскольку финансы ограничены выбираю сторонних производителей, показались интересными
TOKINA AF 11-16 mm f/2.8
TOKINA AF 12-24 mm f/4
TOKINA AF 16-50 mm f/2.8
Прошу посоветовать что-то из них, или может других производителей по примерно таким-же ценам:)
камера - nikon d90
Помогите подобрать объектив для пейзажей и репортажа в помещениях
Всего 33 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Помогите подобрать объектив для пейзажей и репортажа в помещениях
Re[A. Moruin]:
12-24 для репортажа не годятся, 16-50 - универсальные, и то 50 бывает не хватает...
Был сравнительный тест Nikkor-Tokina-Tamron 17(16)-50(55) 2.8 ---
Tokina - был мыльноватый экземпляр, проиграла....
Tamron по цена-качество лучше, но тоже при покупке тестируйте.....
Был сравнительный тест Nikkor-Tokina-Tamron 17(16)-50(55) 2.8 ---
Tokina - был мыльноватый экземпляр, проиграла....
Tamron по цена-качество лучше, но тоже при покупке тестируйте.....
Re[A. Moruin]:
А TOKINA AF 12-24 mm f/4 не годится для репортажей из-за светосилы или из-за 12-24?
Для репортажей уже имеется телезум (80-200 ф 2,8 ) , хотелось бы с коротким фокусным расстоянием и светосильный.. и что бы ещё для пейзажей подошел:) Я так понимаю для них чем меньше мин. фокусное расстояние - тем лучше..
Для репортажей уже имеется телезум (80-200 ф 2,8 ) , хотелось бы с коротким фокусным расстоянием и светосильный.. и что бы ещё для пейзажей подошел:) Я так понимаю для них чем меньше мин. фокусное расстояние - тем лучше..
Re[A. Moruin]:
12-24 будет сильно искажать людей при съемке вблизи. Ультрашириками репортажат не сильно часто, ИМХО.
А еще непонятно, какой у вас репортаж, захотите ли перецеплять объективы.
ИМХО, полезен диапазон репортажного зума от 16-18 мм до 50 мм, лучше больше, но такие будут несветосильными. Светосила хороша, но падает глубина резкости. Шоб без вспышки снимать, по-хорошему нужен не Д90, а 700-й, лучше Д3с.
я всем этим снимал репортаж кроме 3-ки. На Nikon лучше Tamron 17-50/2.8 или Nikkor 16-85 VR, но последний темноват.
А еще непонятно, какой у вас репортаж, захотите ли перецеплять объективы.
ИМХО, полезен диапазон репортажного зума от 16-18 мм до 50 мм, лучше больше, но такие будут несветосильными. Светосила хороша, но падает глубина резкости. Шоб без вспышки снимать, по-хорошему нужен не Д90, а 700-й, лучше Д3с.
я всем этим снимал репортаж кроме 3-ки. На Nikon лучше Tamron 17-50/2.8 или Nikkor 16-85 VR, но последний темноват.
Re[A. Moruin]:
TOKINA AF 11-16 mm f/2.8 искажать людей будет видимо ещё больше? У меня опыт съемки пейзажей только китовым 18-55, поэтому сложно так выбрать оптимальное для них фокусное расстояние..я там понимаю, что чем шире тем лучше, а светосила для них не так важна (с учетом того, что будет штатив) ?
Re[A. Moruin]:
Токина 11-16 ширик хороший для помещений, искажать да будет нормально даже на 16мм. Сильно не вникал, но в квартире скажем все супер, пейзаж природный не очень(ночью со вспышкой в лесу правда интересно было). Мало применима была у меня, поигрался и продал.
Тамрон 17-50 наверна не зря советуют.
Еще есть тамрон 17-35 тоже очень хвалят.
Тамрон 17-50 наверна не зря советуют.
Еще есть тамрон 17-35 тоже очень хвалят.
Re[A. Moruin]:
Значит, как я понял оптимальный вариант для моих целей - 17-50 тамрон или 16-50 Токина 2,8 , а если брать чистый пейзажник - то отдельно ультраширокий объектив.. Придется выбирать :)
Re[A. Moruin]:
Упомянутых объективов не имею. Есть Токина AF 20-35/3.5-4.5. Бюджетный зум, с резкой картинкой, мало хроматит. Довольно приличная штука, на широком угле альтернативы пока не подобрал. Геометрических искажений не увидел, хотя жестких тестов не проводил и кирпичные стены не фоткал. С боке не понятно, ибо это почти суперширик, и светосила не фонтан... Специально цветочки-листочки на МДФ не фоткал, для выявления боке, но подозреваю, он для этого не создан! Сейчас почти что штатник на моем цифрокропе.
Re[A. Moruin]:
Ustoff, Mike_P, schum, TOPMO3 спасибо за развернутые ответы. Осталось выбрать между 17-50 пейзажно-репортажным и пейзажным объективом с ультрашироким углом.. Хотя может и 17-50 хватит для пейзажей.
Re[A. Moruin]:
от: A. Moruin
... Хотя может и 17-50 хватит для пейзажей.
Да в принципе, должно хватить! Главное, чтобы объективчик приличный попался!
Re[A. Moruin]:
Я себе именно для репортажей в помещениях (ночные клубы) взял Tamron 17-50/2.8... отличный объектив... :)
На выходных пробовал им пейзажи поснимать, тоже неплох.
Думаю это стекло, но под Никон, не сильно отличается от варианта под Кенон... :)
Рекомендую.
На выходных пробовал им пейзажи поснимать, тоже неплох.
Думаю это стекло, но под Никон, не сильно отличается от варианта под Кенон... :)
Рекомендую.
Re[A. Moruin]:
17-50 - для репортажа - однозначно - мало длинного конца.
Re[A. Moruin]:
пейзажи снимают даже телевиками, ультраширики по личному опыту, полезны в небольшом % случаев.
Мне обычно хватает диапазона от 16 мм (24 ММ ЭФР для >90% пейзажных снимков).
На сверхшироком углу не всё выглядит хорошо, объекты мельчают и пространство "раздвигается", т.е. иметь ультраширик полезно, но ИМХО, не стоит снимать им пейзажи без необходимости.
Мне обычно хватает диапазона от 16 мм (24 ММ ЭФР для >90% пейзажных снимков).
На сверхшироком углу не всё выглядит хорошо, объекты мельчают и пространство "раздвигается", т.е. иметь ультраширик полезно, но ИМХО, не стоит снимать им пейзажи без необходимости.
Re[A. Moruin]:
[quot]17-50 - для репортажа - однозначно - мало длинного конца. [/quot]
Длинный конец есть на объективе 80-200, а нужен для съемки в небольших помещениях..
[quot]Мне обычно хватает диапазона от 16 мм (24 ММ ЭФР для >90% пейзажных снимков).
На сверхшироком углу не всё выглядит хорошо, объекты мельчают и пространство "раздвигается", т.е. иметь ультраширик полезно, но ИМХО, не стоит снимать им пейзажи без необходимости. [/quot]
Да, просмотрев фото хотя бы здесь http://www.pbase.com/cameras/tokina/at_x_116_pro_dx это видно, но тем не менее есть и очень привлекательные пейзажи, которые, видимо, 16-50 уже не сделаешь..
А вот на 12-24 http://www.pbase.com/cameras/tokina/at_x_124_af_pro_dx с искажениями уже лучше, но f - 4 :(
>Уран, Спасибо за рекомендацию:)
Длинный конец есть на объективе 80-200, а нужен для съемки в небольших помещениях..
[quot]Мне обычно хватает диапазона от 16 мм (24 ММ ЭФР для >90% пейзажных снимков).
На сверхшироком углу не всё выглядит хорошо, объекты мельчают и пространство "раздвигается", т.е. иметь ультраширик полезно, но ИМХО, не стоит снимать им пейзажи без необходимости. [/quot]
Да, просмотрев фото хотя бы здесь http://www.pbase.com/cameras/tokina/at_x_116_pro_dx это видно, но тем не менее есть и очень привлекательные пейзажи, которые, видимо, 16-50 уже не сделаешь..
А вот на 12-24 http://www.pbase.com/cameras/tokina/at_x_124_af_pro_dx с искажениями уже лучше, но f - 4 :(
>Уран, Спасибо за рекомендацию:)
Re[A. Moruin]:
от: A. Moruin
.... но f - 4 :(
>Уран, Спасибо за рекомендацию:)
Дык а для пейзажей то 4 - много... хорошо получаются пезажики на 8-12, дальше дифракции, рефракции и абберации
Re[A. Moruin]:
[quot]Дык а для пейзажей то 4 - много... хорошо получаются пезажики на 8-12, дальше дифракции, рефракции и абберации Хохот[/quot]
Да, я это понимаю:) Мой вопрос был в том, возможно ли подобрать объектив, который подошел бы и для репортажей в помещениях(тут нужна светосила) и для пейзажей, или все-же для примелимых снимков в каждом из этих жанров нужен отдельный объектив:)
Да, я это понимаю:) Мой вопрос был в том, возможно ли подобрать объектив, который подошел бы и для репортажей в помещениях(тут нужна светосила) и для пейзажей, или все-же для примелимых снимков в каждом из этих жанров нужен отдельный объектив:)
Re[A. Moruin]:
от:A. Moruin
Да, я это понимаю:) Мой вопрос был в том, возможно ли подобрать объектив, который подошел бы и для репортажей в помещениях(тут нужна светосила) и для пейзажей, или все-же для примелимых снимков в каждом из этих жанров нужен отдельный объектив:)Подробнее
Любой с ф/2,8 и ЭФР где-то в районе 20мм.
Re[A. Moruin]:
от:A. Moruin
[quot]Дык а для пейзажей то 4 - много... хорошо получаются пезажики на 8-12, дальше дифракции, рефракции и абберации Хохот[/quot]
Да, я это понимаю:) Мой вопрос был в том, возможно ли подобрать объектив, который подошел бы и для репортажей в помещениях(тут нужна светосила) и для пейзажей, или все-же для примелимых снимков в каждом из этих жанров нужен отдельный объектив:)Подробнее
Тамрон 17-50 2.8 - я бы взял этот. Он как бы "модернизированный кит".
Re[A. Moruin]:
[quot]Любой с ф/2,8 и ЭФР где-то в районе 20мм. [/quot]
Значит TOKINA AF 11-16 mm f/2.8 ..
[quot]Тамрон 17-50 2.8 - я бы взял этот. Он как бы "модернизированный кит". [/quot] А по сути главное отличие - 2,8 ?
Значит TOKINA AF 11-16 mm f/2.8 ..
[quot]Тамрон 17-50 2.8 - я бы взял этот. Он как бы "модернизированный кит". [/quot] А по сути главное отличие - 2,8 ?
Re[A. Moruin]:
Лично я бы,для поставленных задач,взял бы 16-85 Nikkor.Шире чем 16 нужно крайне редко(разве что для специфических целей),85-это очень хорошо для любых задач.Длиньше у Вас есть.По всем параметрам (хромота,разрешение,веньетирование,итд итп)равных ему нет.Меня вообще порожает почему он так дешево стоит.И если Вам не надо очень маленькой ГРИП,то по выходу качественных кадров,стабилизатор даст Вам лучший результат,чем Ф2,8. :) 