помогите подобрать объeктив для Canon 30D

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Да, зум гораздо удобнее... Для себя пока остановился на 17-55 2.8 IS, но он слишком уж дорогой. Другой альтернативы хорошей картинки пока не нашел...

Такой мне совсем не по карману.

А тамрон с дырой 2.8 сильно хуже?

Или таки фикс взять на 28 мм?

Цитата:

от: AndreiGal
Такой мне совсем не по карману.

А тамрон с дырой 2.8 сильно хуже?

Или таки фикс взять на 28 мм?

Ну что я скажу, чисто по делу а не в обиду (имейте это ввиду)!!!

Если не по карману хорошее стекло, так и нефиг всякие сигмотамроны брать!!! Мыло даст лучшие фото... И цветопередача получше будет ну и резкость...

Имейте ввиду что не все L-ки есть эталонъ!!! Эталон - это 70-200 L 4 !!! (ИМХО)

Когда у меня, год назад, была такая же проблема, взял к своей 30-ке Canon EF-S 60mm f2.8 USM Macro. Отлично справляется с макро, портретом, предметкой, неплох для жанра, репортажа. Вот для пейзажа, интерьера, архитектуры мало пригоден, хотя все зависит от условий съемки. Один из самых резких объективов на всех диафрагмах, практически полное отсутствие ХА, отличный конструктив. Предпочел его 50/1.4 из-за макро. Если Вас макро не интересует, то полтинник, пожалуй, предпочтительней, тем более, что он и для ФФ годится. Лично я зумы в этой ценовой категории не брал бы, поэтому и Вам не советую. :)

Цитата:

от:AndreiGal
Я пока хороший штатив никак не куплю - сложно проверить на мире. Но предыдущий хозяин сказал что полтинник самый резкий на диафрагме 2.8.
Похоже на то.

Вот например тот же снимок на диафрагме 8 и 11.
На левом (или верхнем) цветке хорошо видно падение резкозти.





А вот на этой картинке явно нехватает глубины резкозти, хотя диафрагма до 8 зажата.
И каким объективом это можно нормально снять?

Подробнее

ХЗ...!!!

Мой 50 1.8 II самый резкий на 5.6-8, на 2.8-4 - края в мыле, на 11-16 немного падение резкости ~10-15%, но на макро это лучше чем малая ГРИП...

ХЗ, может у вас ФФ БФ... И вообще если вы хотите получить идеальный фокус - нужно тушку регулировать по ФФ БФ!!!, По техдоку там допуски ужасны!!!, Реально 1/3 вывести он них а-ля себя!!! А это очень приятно на фиксах смотреть!!!

Может быть действительно есть фронт фокус.
Мерил - около 6 мм.
Но этим измерениям пока веры нет - ненадежный штатив.

Но вот на картинке с желтыми цветочками все сфокусировалось правильно - в центре цветочек в фокусе, по бокам от него тоже - а сверху и снизу в мыле...
Листочек снизу в фокусе - а цветочек торчит - в мыле.
Это глубины резкозти не хватает или я что-то не понимаю?
Снималось это сверху где-то под углом 45 градусов.

да смаз там.
На верхнем фото выдержки 1/250 хватило, а на нижнем 1/125 видимо НЕ хватило и лёгкий ветерок превратил композицию в кашу :о))))))

Мы считаем, что 50/1.4 не подойдет. В Вашем бюджете только компромис. Самый шикарный из них Tamron 28-75/2.8, самый длинный 28-135 IS. Если Вы сегодня купите удачный Tamron, он на долгое время может стать Вашей единственной линзой. Очень хороший вариант, в Вашем бюджете и с Вашими запросами - бесподобен.
Пожалуйста, обратите внимание - и цена и назначение и качество - как Вам надо.

Цитата:

от: Ёхан
да смаз там.
На верхнем фото выдержки 1/250 хватило, а на нижнем 1/125 видимо НЕ хватило и лёгкий ветерок превратил композицию в кашу :о))))))

Может быть. Ветерок был. Но от него листочки сильнее качаются, а они не смазаны.
Нашел другую фотку с дыркой 14 где все в ажуре.
Я перестал что-либо понимать. Может быть слишком близко? Это уже макро или как?

Цитата:

от:AVIA
Мы считаем, что 50/1.4 не подойдет. В Вашем бюджете только компромис. Самый шикарный из них Tamron 28-75/2.8, самый длинный 28-135 IS. Если Вы сегодня купите удачный Tamron, он на долгое время может стать Вашей единственной линзой. Очень хороший вариант, в Вашем бюджете и с Вашими запросами - бесподобен.
Пожалуйста, обратите внимание - и цена и назначение и качество - как Вам надо.

Подробнее

А может лучше тамрон 17-50? По опыту длинный конец реже нужен чем короткий.

хм )), а почему Вы считаете что 50/1,4 не подойдет?

Цитата:

от: Tanay
хм )), а почему Вы считаете что 50/1,4 не подойдет?

Ответ очевиден.
Потому, что фиксы НЕ УНИВЕРСАЛЬНЫ!

Цитата:

от: AndreiGal
Такой мне совсем не по карману.

А тамрон с дырой 2.8 сильно хуже?

Или таки фикс взять на 28 мм?

Был Тамрон, продал - в целом хорошо, а по отдельности не очень :) В основном не нравятся цвета...

Интересно было бы сравнить Токину 16-50 и Кэнон 17-55

Может быть Canon EF 28-135 IS USM подойдет?

Цитата:

от: Tanay
хм )), а почему Вы считаете что 50/1,4 не подойдет?

Покупать этот объектив почти бессмысленно.
50/1.8 гораздо дешевле, а ситуаций когда нужна дырка побольше почти нет. Все равно приходится зажимать диафрагму чтобы обеспечить приемлемую глубину резкозти.

50 мм на кропе как универсальный объектив многовато.
надо бы 28 или на худой конец 35 - есть такие фиксы
Я сейчас почти только полтинник пользую вместо кита и просто никак не соображу что достаточно 28 f1.8 или f2.8 ... как штатник.
Уж больно у фиксов картинка лучше...

Удачным комби-вариантом для 30-ки,
считаю Canon 17-55 IS USM + Zeiss 50/1,4 для портретов Имхо,

Уверен,что этот вариант подойдёт для любой ЦЗ-КАМЕРЫ :)