Вопрос изначально поставлен некорректно. Его нужно разделить на несомненные насущные задачи.
Задача №1: Помогите уронить объектив! Только после ее успешного выполнения, с помощью одноклубников, на злобу дня выступает означенная топикстартером
Задача №2: Помогите подобрать объектив!
Помогите подобрать объектив.
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 21 - 22
Re[Васильев Александр Михайлович]:
Re[Fenfir]:
от:Fenfir
хочу себе тоже именно его (15-85). Но маловато по нему вижу тут отзывов как-то, или же они противоречивы. Хорошее стекло, на Ваш взгляд?
Мне нравится еще вариант 17-55/2.8 (от сигмы или кэнона), подкупают именно своими 2.8, а фокусные 15-85 мне куда больше нравятся... но вот грызут сомнения, есть ли смысл в 2.8 на зуме (так ли часто там используется открытая дырка?), если планирую купит еще и 50/1.8 в любом случае?Подробнее
1. Чем больше дырка, тем больше объёма в снимке. Кому то это важно, кому то нет.
Есть конечно другие способы получения объёма, но они сложнее и не всегда реализуемы.
2. Чем больше дырка, тем шире возможности съёмки - можно снимать людей в музеях, клубах и т.д., зверушек и птичек в экзотриумах, рыбок в аквариумах - вообщем всё, где стаб бесполезен, а вспышку нельзя или неэтично.
3. 50/1.8 при наличии светосильного зума не шибко востребован. Лично мой, при наличии Тамрона 17-50, пылился пока не продал.
Повторюсь, самое милое дело - купить б/у Тамрон 17-50/2.8 за 10-11 тыщ. Не понравится - продадите в ту же цену, что купили - он улетает пулей. Братьев от Сигмы или Кенона продать будет гораздо сложнее, а разницу в качестве снимков вряд ли увидите.
