Помогите подобрать комплект для съемки города и интерьеров

У меня появилась задача отснять материал для книги. Книга формата A4, каждая левая полоса — форматная фотография, каждая правая полоса — текст. На каждой текстовой полосе присутствуют обтравленные фрагменты фотографий.

Примерное наполнение книги:
- 33% Городские улицы (улицы, окна, двери, общие планы)
- 33% Интерьер (снимать предстоит внутри темных помещений - музеи, церкви)
- 33% Всякая мелочевка, которая обтравливается и вставляется в верстку (ручки дверей, всякие металлические предметы в стенах домов)

На данный момент у меня есть скромный набор Canon 40D + 17-85 IS. Камера меня полностью устраивает, стекло же не совсем. Самая главная загвоздка в его "дырке", стекло темное, с чем сталкиваюсь постоянно.

Исходя из бюджета, определил для себя минимальный набор, с которым не будет мучительно стыдно приступать к этой задаче:

1. Штатник (Стоит ли менять штатник с китового 17-85 на 24-105, получу ли я другое качество снимков?)
2. Надо купить пыху (Canon 580 EX II)
3. Надо купить штатив, который будет нормально выдерживать 3 кг, и будет устойчив.
4. Видимо ширик для интерьеров, если да, то какой? Или можно использовать 17- (17-85) или 24- (24-105) пусть и не так продуктивно?

Что я еще забыл?

PS: Я не профи, я любитель (по профессии я граф. дизайнер), и я понимаю что качество моих фотографий уступает профессиональному, но хочется подобрать набор, который будет мне помогать, хотя бы немного улучшить качество снимков, при этом хочется поместиться в какой-то бюджет, который не введет жену в коматозное состояние, в связи с ценой за мои игрушки :)

Вам нужен EFS 17-55 IS 2.8,

17-85 продайте, про 24-105 забудьте

Цитата:

от: Rubenz
...
- 33% Интерьер (снимать предстоит внутри темных помещений - музеи, церкви)
...

Для интерьеров очень хорошо себя зарекомендовал Sigma 12-24.
Одно только НО: снимать придется со штатива, обязательно зажимая дыру до 11-13.
Объектив не искривляет прямые линии, что особенно ценно именно для интерьерной съемки.

Для интерьеров штатив обязателен.
24-105 темный и вам не хватит широкого угла.Нужен какой-нить ширик,что то типа-сигма 10-20,12-24
кенон 10-22,16-35 токина 11-16,12-24

Вариантов достаточно много:
EF-S 10-22 - всё хорошо, но недешево.
Sigma 10-20 - по оптическим св-вам аналогична родному 10-22, но дешевле на $200. Нужно выбирать из нескольких экземпляров.
Sigma 12-24 - идеальная геометрия, но не такая резкая (но для Ваших целей вполне подойдет). Тоже надо выбирать.
Tokina 12-24 - очень неплохое стекло с достаточно стабильным качеством. Уступает 10-22 и 10-20, главным образом, за счёт более высокого уровня ХА.

Народ, вы о чем?

Руку смените... уже с дыркой 4.0 у них стал темный...

Какой нафиг темный?
Вы еще раз задачи перечитайте.
Ни на архитектуре, ни на интерьерах шире 8 дырка открываться не будет, чаще даже будет поджиматься до 11-13. На предметке будет 4-8. Скорее даже 5.6-8...

Ну ясно что для интерьера-архитектуры светосила не особо нужна,просто автор писал что 17-85 его не устраивает из за того что темный,хотя конечно причина в другом.

Большое спасибо всем за советы. Хотелось бы уточнить несколько моментов.

Цитата:

от: начинающий125252
Вам нужен EFS 17-55 IS 2.8,
17-85 продайте, про 24-105 забудьте

Я раньше никогда не смотрел на 17-55, нацеливаясь на 24-105. У 17-55 очень понравились тестовые фото, понятно, что судить по ним сложно, все таки руки у всех разные, но даже уровень оценок и отзывы, говорят о том, что стекло очень хорошее. Смущает пара моментов: 1. нет такой универсальности как у 24-105 (по ф. расстояниям), 2. корпус не пыле-, влаго- защищенный.

А почему забыть про 24-105?


Цитата:

от:MK-59
Для интерьеров очень хорошо себя зарекомендовал Sigma 12-24.
Одно только НО: снимать придется со штатива, обязательно зажимая дыру до 11-13.
Объектив не искривляет прямые линии, что особенно ценно именно для интерьерной съемки.

Подробнее

Я вообще решил, что большую часть вещей буду снимать со штатива, спешить мне будет некуда, в крайнем случае, всегда можно будет сделать какие-то кадры с необычных ракурсов и руками.


Цитата:

от: Александровичъ
Для интерьеров штатив обязателен.
24-105 темный и вам не хватит широкого угла.Нужен какой-нить ширик,что то типа-сигма 10-20,12-24
кенон 10-22,16-35 токина 11-16,12-24

Мне в принципе нравится Canon 10-22, правда получил от клиента фотографии снятые на 30-ку с этим объективом (просто по работе) угол, конечно впечатляющий, но вообщем и целом не проникся получившейся картинкой, не могу даже описать почему. Вроде все нормально, но как-то нет воздуха что-ли.

Цитата:

от:zalex
Вариантов достаточно много:
EF-S 10-22 - всё хорошо, но недешево.
Sigma 10-20 - по оптическим св-вам аналогична родному 10-22, но дешевле на $200. Нужно выбирать из нескольких экземпляров.
Sigma 12-24 - идеальная геометрия, но не такая резкая (но для Ваших целей вполне подойдет). Тоже надо выбирать.
Tokina 12-24 - очень неплохое стекло с достаточно стабильным качеством. Уступает 10-22 и 10-20, главным образом, за счёт более высокого уровня ХА.

Подробнее

То есть самый "беспроблемный" вариант из этого списка — Canon 10-22?


Цитата:

от:Sergey Kan
Народ, вы о чем?

Руку смените... уже с дыркой 4.0 у них стал темный...

Какой нафиг темный?
Вы еще раз задачи перечитайте.
Ни на архитектуре, ни на интерьерах шире 8 дырка открываться не будет, чаще даже будет поджиматься до 11-13. На предметке будет 4-8. Скорее даже 5.6-8...

Подробнее

А вы бы что посоветовали для моих задач?
Кроме первого сообщения, никто не написал мне про 24-105, как замена моему 17-85.


Цитата:

от: Александровичъ
Ну ясно что для интерьера-архитектуры светосила не особо нужна,просто автор писал что 17-85 его не устраивает из за того что темный,хотя конечно причина в другом.

В 17-85 меня действительно не устраивает светосила при "...85", получив 5,6 у тебя остается не так много возможностей для маневра. Ну и к тому же, просто сравнивая мои снимки с теми, которые люди получают на других объективах, я прихожу к выводу, что кроме моих рук, наверное, виновато и стекло которым я снимаю :)

Я подведу небольшой итог:
1. Для интерьеров нужен ширик (любого штатного для этих целей будет мало)

Выбор шириков:
1. Canon 10-22, 16-35
2. Sigma 10-20, 12-24 / Tokina 11-16, 12-24

2. Я подкорректировал бы свой первоначальный вопрос: Стоит ли менять штатник с текущего китового 17-85 на 24-105, 17-55 IS 2.8 получу ли я другое качество снимков (с текущим уровнем "скила"?

3. Штатив и пыха
- Штатив нужен (тут все высказались однозначно)
- про пыху никто ничего не сказал (из чего делаю вывод, что выбор мой правильный :)

Менять 17-85 на 17-55 или на 24-105 стоит,но именно для использования в качетсве штатника,а именно для интерьеров необходим ширик с минимальной дисторсией.

Цитата:

от: Александровичъ
Менять 17-85 на 17-55 или на 24-105 стоит,но именно для использования в качетсве штатника,а именно для интерьеров необходим ширик с минимальной дисторсией.

Я понял, хорошо, менять 100% стоит. Тогда второй вопрос на что из вышеперечисленного, все таки на 17-55 или на 24-105?

Во втором случае 24-105 нравится конструктив L-серии, нравится широкий диапазон фокусных расстояний. В первом случае с 17-55 (могу ориентироваться только на тестовые фотографии) более приятная и "профессиональная" картинка, что-ли.

Насчет ширика, мне сейчас вообще советуют по аське (дал ссылку на эту тему) посмотреть на 17-40, что скажите? Он действительно лучше чем 10-22?

Для съемки архитектуры и интерьеро необходим ширек - 12-24

При съемках в ограниченном пространстве, наполненном прямыми линиями АБСОЛЮТНО критичной характеристикой является отсутствие бочки. Ибо править можно что угодно, но править перспективу+бочку еще никто не научился.

Из всех third-party стекол наиболее крута Сигма 12-24, что, впрочем, видно по ценнику. Контрастная, полнокадровая, отличкая геометрия. Возможно, если вы не столь придирчивы к "гнутым косякам" - посмотреть на Сигму 10-20 - дешего, легко и сердито.

Родные варианты (по крайней мере в исполнении Никона) стОят столько, что если у вас такой бюджет - значить давно нет вопросов :)

Главный плюс 17-55 по сравнению с 24-105 это светосила,но если будете брать ширик для интерьера,то лучше вторым объективом иметь 24-105,тк закроете больший диапозон+отличный конструктив.
Брать шириком 17-40 не имеет смысла тк получите теже 17мм на коротком конце что и у 17-85,и дисторсию на техже 17мм,берите чёнить пошире.

Цитата:

от:Direless
Для съемки архитектуры и интерьеро необходим ширек - 12-24

При съемках в ограниченном пространстве, наполненном прямыми линиями АБСОЛЮТНО критичной характеристикой является отсутствие бочки. Ибо править можно что угодно, но править перспективу+бочку еще никто не научился.

Из всех third-party стекол наиболее крута Сигма 12-24, что, впрочем, видно по ценнику. Контрастная, полнокадровая, отличкая геометрия. Возможно, если вы не столь придирчивы к "гнутым косякам" - посмотреть на Сигму 10-20 - дешего, легко и сердито.

Родные варианты (по крайней мере в исполнении Никона) стОят столько, что если у вас такой бюджет - значить давно нет вопросов :)

Подробнее

Вы наверное имели ввиду Canon?
Да у меня еще не такой бюджет, что бы не было вопросов - это очень точно подмечено :)

В принципе, прикинул, что получается порядка 1200 за штатник (24-105 / 17-55) + ширик (1000) + пыха (500) + штатив (100). Как вариант, на крайний случай может быть возьму ширик у знакомых / или в аренду. Хочется постараться, все таки взять все от Canon'a.

И еще, наверное стоит еще раз уточнить, что интерьеры в моем случае это не комнаты, а скорее помещения, такие как церкви / соборы внутри; другие исторические помещения

Забыл добавить,если в будущем планируете переход с кропа на полный кадр,то выбор очевиден-берите парочку сигма 12-24+кенон 24-105L

Цитата:

от: Rubenz
Я понял, хорошо, менять 100% стоит. Тогда второй вопрос на что из вышеперечисленного, все таки на 17-55 или на 24-105?

Они сильно разные по углу зрения.
17-55 захватывает широкоугольный диапазон и у него всего 55 мм теле, но при наличии отдельного ширика это менее актуально.

10-22(24) стыкуется с 24-105.
Из проблем 24-105 - некая мягкость на 105 мм, но конструктив гораздо лучше чем у 17-55/2.8.

Цитата:

от:Rubenz
Я понял, хорошо, менять 100% стоит. Тогда второй вопрос на что из вышеперечисленного, все таки на 17-55 или на 24-105?

Во втором случае 24-105 нравится конструктив L-серии, нравится широкий диапазон фокусных расстояний. В первом случае с 17-55 (могу ориентироваться только на тестовые фотографии) более приятная и "профессиональная" картинка, что-ли.

Насчет ширика, мне сейчас вообще советуют по аське (дал ссылку на эту тему) посмотреть на 17-40, что скажите? Он действительно лучше чем 10-22?

Подробнее

17-40 и 24-105 оба L (если Вам действительно это нужно). Закроют большинство Ваших задач. 17-40 на коротком конце и открытой дыре по краям не идеален (но это больше относится к FF ) , архитектуру и интеръер все равно снимают на дырках от 8 и зажатей, здесь все будет пучком. Другое дело, что могут понадобится и более широкие углы... здесь "фронт работы" поглядеть бы.

Не знаю, как в остальном, но при съёмке внутри очень многих церквей 17мм на кропе часто не хватает. Тут, всё же, поширше надо.

Цитата:

от: Александровичъ
Забыл добавить,если в будущем планируете переход с кропа на полный кадр,то выбор очевиден-берите парочку сигма 12-24+кенон 24-105L

Почитал про сигму, в принципе понравился, но разница с тем же Canon 10-22 по деньгам небольшая, вы считаете, что Сигма действительно лучше, или же, ее стоит брать из соображений бюджета?



Цитата:

от:Mike_P
Они сильно разные по углу зрения.
17-55 захватывает широкоугольный диапазон и у него всего 55 мм теле, но при наличии отдельного ширика это менее актуально.

10-22(24) стыкуется с 24-105.
Из проблем 24-105 - некая мягкость на 105 мм, но конструктив гораздо лучше чем у 17-55/2.8.

Подробнее

Ну я так понимаю, что в моем случае, с уже имеющимся 17-85 его можно оставить как "недо-ширик"? Или же, этого не имеет смысла делать, из-за не очень высокого качества самого стекла?

Мне нарвится 24-105 тем, что он очень универсальный (а так как фотография для меня все же увлечение, это актуально), и если останавливаться на комплекте 24-105 + ширик (Canon 10-22 / Sigma 12-24) то это получается идеальный для меня вариант, я правильно понял вашу мысль?



Цитата:

от:AufGang
17-40 и 24-105 оба L (если Вам действительно это нужно). Закроют большинство Ваших задач. 17-40 на коротком конце и открытой дыре по краям не идеален (но это больше относится к FF ) , архитектуру и интеръер все равно снимают на дырках от 8 и зажатей, здесь все будет пучком. Другое дело, что могут понадобится и более широкие углы... здесь "фронт работы" поглядеть бы.

Подробнее

Думаю, что L это то, что мне нужно. Во-первых мне кажется, что L стекла сами по себе качественнее чего угодно "не L", мне это только на руку (они могут исправить чуток, если я где-то накосячу), еще L дает пыле/влаго защиту, что в прибалтике с постоянным ветром очень в тему :)

Насчет 17-40, дилетантский вопрос, но это то, что я спрашивал выше, мой 17-85 текущий, не может быть даже "недо-шириком" покрывая диапазон 17 мм? Я может быть чего-то не понимаю, но если там "17" и тут "17" разница только в качестве, разве нет?

Насчет фронта работы, вот тестовая съемка (что бы решить, что придется снимать, ну и вообще посмотреть на свое стекло), которую я проводил с рук на своем Canon 40D + 17-85 IS (все фотографии "as is" просто конвертированные из RAW, ну и ресайзнутые):




Тут нет того, что придется снимать внутри помещений, но по объему небольшая церковь.

Цитата:

от: Rubenz
Почитал про сигму, в принципе понравился, но разница с тем же Canon 10-22 по деньгам небольшая, вы считаете, что Сигма действительно лучше, или же, ее стоит брать из соображений бюджета?

Если говорить о Сигме 10-20, то тут да, соображения исключительно бюджетного свойства. Она, правда, контровой свет держит малость получше, но для Ваших задач это не шибко критично, да и разница невелика. Если же речь от Сигме 12-24, то преимуществ у неё два: лучшая среди всех сверхшириков геометрия и возможность работы на ФФ. По остальным параметрам она похуже родного 10-22.

Цитата:

от:Rubenz
У меня появилась задача отснять материал для книги. Книга формата A4, каждая левая полоса — форматная фотография, каждая правая полоса — текст. На каждой текстовой полосе присутствуют обтравленные фрагменты фотографий.

Примерное наполнение книги:
- 33% Городские улицы (улицы, окна, двери, общие планы)
- 33% Интерьер (снимать предстоит внутри темных помещений - музеи, церкви)
- 33% Всякая мелочевка, которая обтравливается и вставляется в верстку (ручки дверей, всякие металлические предметы в стенах домов)

На данный момент у меня есть скромный набор Canon 40D + 17-85 IS. Камера меня полностью устраивает, стекло же не совсем. Самая главная загвоздка в его "дырке", стекло темное, с чем сталкиваюсь постоянно.

Исходя из бюджета, определил для себя минимальный набор, с которым не будет мучительно стыдно приступать к этой задаче:

1. Штатник (Стоит ли менять штатник с китового 17-85 на 24-105, получу ли я другое качество снимков?)
2. Надо купить пыху (Canon 580 EX II)
3. Надо купить штатив, который будет нормально выдерживать 3 кг, и будет устойчив.
4. Видимо ширик для интерьеров, если да, то какой? Или можно использовать 17- (17-85) или 24- (24-105) пусть и не так продуктивно?

Что я еще забыл?

PS: Я не профи, я любитель (по профессии я граф. дизайнер), и я понимаю что качество моих фотографий уступает профессиональному, но хочется подобрать набор, который будет мне помогать, хотя бы немного улучшить качество снимков, при этом хочется поместиться в какой-то бюджет, который не введет жену в коматозное состояние, в связи с ценой за мои игрушки :)

Подробнее

Позвольте посоветовать Вам для первой и второй позиции один объектив: Sigma 12-24 . Прекрасная коррекция дисторсий делает его идеальным объективом для интерьерной и архитектурной съемки! С учетом кропа Вашей камеры получается,что эта сигма перекроит диапазон от 18мм до 36мм - то, что надо для интерьеров соборов,церквей, цехов, узких улиц и протяженных архитектурных ансамблей.
Штатив необходим для всякой серьезной работы!!
Для частично первой и полностью для третьей задачи - макрообъектив, например та же Sigma 105/2,8 Macro.
Вспышка довольно часто нужна для подсветки мелочевки и всяких темных сторон/углов...