[quote:544b07ab74="Eugeny Kreewosheyew"]
Нет. Откуда вы взяли, что штатным объектив считается именно поэтому.[/quote:544b07ab74]
Я не говорил, что штатным объективом является 50мм именно поэтому.
50мм штатным является ИМХО в силу комплекса причин:
- потому что относительно просто изготовить качественный светосильный объектив этого фокусного расстояния относительно тех же 28 или 135 мм.
- потому что можно снимать как портреты без видимых искажений, так и общие планы
- в силу вышеназванного факта....
На мыльницах ИМХО выбранно 28-35мм из-за большей глубины резкости и меньшем необходимом диаметре линз при заданной светосиле.
Помогите подобрать...
Всего 49 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
[quote:439022da17="3MeeBuK"][quote:439022da17="Eugeny Kreewosheyew"]
Нет. Откуда вы взяли, что штатным объектив считается именно поэтому.[/quote:439022da17]
Я не говорил, что штатным объективом является 50мм именно поэтому.[/quote:439022da17]
Правда? А вот это кто сказал?
[quote:439022da17="3MeeBuK"]40-50мм берутся исключительно из того, что снимок форматом 10х15 с расстояние примерно 20см будет иметь тот же угловой размер, как имел оригинал[/quote:439022da17]
Вот я и спрашиваю - какие-нибудь ссылки есть? Или это так, домыслы?
И почему для 10x15 расстоянием рассматривания приняты 20см?
Я вот например все, до А4 размером рассматриваю с расстояния вытянутой руки. Т.е. примерно с 40 см ;)
Нет. Откуда вы взяли, что штатным объектив считается именно поэтому.[/quote:439022da17]
Я не говорил, что штатным объективом является 50мм именно поэтому.[/quote:439022da17]
Правда? А вот это кто сказал?
[quote:439022da17="3MeeBuK"]40-50мм берутся исключительно из того, что снимок форматом 10х15 с расстояние примерно 20см будет иметь тот же угловой размер, как имел оригинал[/quote:439022da17]
Вот я и спрашиваю - какие-нибудь ссылки есть? Или это так, домыслы?
И почему для 10x15 расстоянием рассматривания приняты 20см?
Я вот например все, до А4 размером рассматриваю с расстояния вытянутой руки. Т.е. примерно с 40 см ;)
[quote:cea25284d0="Eugeny Kreewosheyew"]
Правда? А вот это кто сказал?
[quote:cea25284d0="3MeeBuK"]40-50мм берутся исключительно из того, что снимок форматом 10х15 с расстояние примерно 20см будет иметь тот же угловой размер, как имел оригинал[/quote:cea25284d0]
Вот я и спрашиваю - какие-нибудь ссылки есть? Или это так, домыслы?
[/quote:cea25284d0]
Да, я это сказал. Только причем здесь штатник, непонятно...
В ветке (не только, кстати в этой) ведется речь о том, что 50мм соответствует углу зрения глаза. Я здесь и написал (а после и рассчет привел (зачем ссылки, если я посчитал при Вас?)), что 50мм соответствует углу зрения при расматривании с 20см отпечатка размером 10х15см.
Возьмите 30см - будет 75мм.
Я хочу сказать, что то, что 50мм - эквивалент глаза, не совсем точно.
[quote:cea25284d0="Eugeny Kreewosheyew"]
И почему для 10x15 расстоянием рассматривания приняты 20см?
Я вот например все, до А4 размером рассматриваю с расстояния вытянутой руки. Т.е. примерно с 40 см ;)[/quote:cea25284d0]
Они не приняты, а взяты для примера, как расстояние оптимального видения. Вас не смущает, кстати, тот факт, что для определения кратности лупы, например, берется величина 20/f, и 20см здесь именно оттуда же.
Правда? А вот это кто сказал?
[quote:cea25284d0="3MeeBuK"]40-50мм берутся исключительно из того, что снимок форматом 10х15 с расстояние примерно 20см будет иметь тот же угловой размер, как имел оригинал[/quote:cea25284d0]
Вот я и спрашиваю - какие-нибудь ссылки есть? Или это так, домыслы?
[/quote:cea25284d0]
Да, я это сказал. Только причем здесь штатник, непонятно...
В ветке (не только, кстати в этой) ведется речь о том, что 50мм соответствует углу зрения глаза. Я здесь и написал (а после и рассчет привел (зачем ссылки, если я посчитал при Вас?)), что 50мм соответствует углу зрения при расматривании с 20см отпечатка размером 10х15см.
Возьмите 30см - будет 75мм.
Я хочу сказать, что то, что 50мм - эквивалент глаза, не совсем точно.
[quote:cea25284d0="Eugeny Kreewosheyew"]
И почему для 10x15 расстоянием рассматривания приняты 20см?
Я вот например все, до А4 размером рассматриваю с расстояния вытянутой руки. Т.е. примерно с 40 см ;)[/quote:cea25284d0]
Они не приняты, а взяты для примера, как расстояние оптимального видения. Вас не смущает, кстати, тот факт, что для определения кратности лупы, например, берется величина 20/f, и 20см здесь именно оттуда же.
[quote:4c44a613cd="3MeeBuK"][quote:4c44a613cd="Eugeny Kreewosheyew"]
Правда? А вот это кто сказал?
[quote:4c44a613cd="3MeeBuK"]40-50мм берутся исключительно из того, что снимок форматом 10х15 с расстояние примерно 20см будет иметь тот же угловой размер, как имел оригинал[/quote:4c44a613cd]
Вот я и спрашиваю - какие-нибудь ссылки есть? Или это так, домыслы?
[/quote:4c44a613cd]
Да, я это сказал. Только причем здесь штатник, непонятно...
В ветке (не только, кстати в этой) ведется речь о том, что 50мм соответствует углу зрения глаза. Я здесь и написал (а после и рассчет привел (зачем ссылки, если я посчитал при Вас?)), что 50мм соответствует углу зрения при расматривании с 20см отпечатка размером 10х15см.
Возьмите 30см - будет 75мм.
Я хочу сказать, что то, что 50мм - эквивалент глаза, не совсем точно.[/quote:4c44a613cd]
50 мм соотвествуют не углу зрения, а фокусному расстоянию. Как уже вполне справедливо отмечал бретер, это сказывается не на линейных размерах, а на восприятии перспективы. Превьюшка кадра снятого на 16мм выглядит ровно настолько же широкоугольной, как и сам кадр в отпечатке размером A3.
Штатным, кстати, считается не объектив с фокусным близким к 50мм, а объектив с фокусным близким к диагонали кадра. Для среднего формата - это уже другая цифра, а уж для форматной техники и вовсе.
[quote:4c44a613cd="3MeeBuK"][quote:4c44a613cd="Eugeny Kreewosheyew"]
И почему для 10x15 расстоянием рассматривания приняты 20см?
Я вот например все, до А4 размером рассматриваю с расстояния вытянутой руки. Т.е. примерно с 40 см ;)[/quote:4c44a613cd]
Они не приняты, а взяты для примера, как расстояние оптимального видения. Вас не смущает, кстати, тот факт, что для определения кратности лупы, например, берется величина 20/f, и 20см здесь именно оттуда же.[/quote:4c44a613cd]
Правда? А вот это кто сказал?
[quote:4c44a613cd="3MeeBuK"]40-50мм берутся исключительно из того, что снимок форматом 10х15 с расстояние примерно 20см будет иметь тот же угловой размер, как имел оригинал[/quote:4c44a613cd]
Вот я и спрашиваю - какие-нибудь ссылки есть? Или это так, домыслы?
[/quote:4c44a613cd]
Да, я это сказал. Только причем здесь штатник, непонятно...
В ветке (не только, кстати в этой) ведется речь о том, что 50мм соответствует углу зрения глаза. Я здесь и написал (а после и рассчет привел (зачем ссылки, если я посчитал при Вас?)), что 50мм соответствует углу зрения при расматривании с 20см отпечатка размером 10х15см.
Возьмите 30см - будет 75мм.
Я хочу сказать, что то, что 50мм - эквивалент глаза, не совсем точно.[/quote:4c44a613cd]
50 мм соотвествуют не углу зрения, а фокусному расстоянию. Как уже вполне справедливо отмечал бретер, это сказывается не на линейных размерах, а на восприятии перспективы. Превьюшка кадра снятого на 16мм выглядит ровно настолько же широкоугольной, как и сам кадр в отпечатке размером A3.
Штатным, кстати, считается не объектив с фокусным близким к 50мм, а объектив с фокусным близким к диагонали кадра. Для среднего формата - это уже другая цифра, а уж для форматной техники и вовсе.
[quote:4c44a613cd="3MeeBuK"][quote:4c44a613cd="Eugeny Kreewosheyew"]
И почему для 10x15 расстоянием рассматривания приняты 20см?
Я вот например все, до А4 размером рассматриваю с расстояния вытянутой руки. Т.е. примерно с 40 см ;)[/quote:4c44a613cd]
Они не приняты, а взяты для примера, как расстояние оптимального видения. Вас не смущает, кстати, тот факт, что для определения кратности лупы, например, берется величина 20/f, и 20см здесь именно оттуда же.[/quote:4c44a613cd]
[quote:e5874d297e="Eugeny Kreewosheyew"]
50 мм соотвествуют не углу зрения, а фокусному расстоянию.
[/quote:e5874d297e]
Вот Вы к словам придираться начали, и то не к месту...
[quote:e5874d297e="Eugeny Kreewosheyew"]
Как уже вполне справедливо отмечал бретер, это сказывается не на линейных размерах, а на восприятии перспективы. Превьюшка кадра снятого на 16мм выглядит ровно настолько же широкоугольной, как и сам кадр в отпечатке размером A3.
[/quote:e5874d297e]
На каком-таком восприятии перспективы? Напечатайте 16мм на А3 и посмотрите на него с 20-ти см - перспектива будет передана ТАК ЖЕ, как и было во время съемки (при условии отсутствия аберраций), по той простой причине, что угол, под каким Вы смотрите на каждый объект на фотографии будет таким же, как и было на самом деле.
Правдо ИМЕННО с 16мм это не получится, поскольку глазу для рассматривания кадра надо смотреть на предметы на краю кадра под очень узким углом, поэтому ихображения на фотографии будут сильно искажаться. Для устранения такую фотографию можно разместить, например, полусферой.
Но факт тот, что если рассматривать фотографию под оптимальным углом (чтобы сохранялись угловые размеры) перспектива будет сохранятся (с чего бы ей не сохранятся, если угловые размеры всех предметов те же).
Если рассматривать фотографию 10х15 с 20-ти см., то да - перспектива будет сохранятся при фокусном расстоянии 50мм.
[quote:e5874d297e="Eugeny Kreewosheyew"]
Штатным, кстати, считается не объектив с фокусным близким к 50мм, а объектив с фокусным близким к диагонали кадра. Для среднего формата - это уже другая цифра, а уж для форматной техники и вовсе.
[/quote:e5874d297e]
Я это прекрасно знаю и про штатник ни слова не говорил, поскольку не вижу связи между штатником и объективом, соответствующим углу зрения глаза.
50 мм соотвествуют не углу зрения, а фокусному расстоянию.
[/quote:e5874d297e]
Вот Вы к словам придираться начали, и то не к месту...
[quote:e5874d297e="Eugeny Kreewosheyew"]
Как уже вполне справедливо отмечал бретер, это сказывается не на линейных размерах, а на восприятии перспективы. Превьюшка кадра снятого на 16мм выглядит ровно настолько же широкоугольной, как и сам кадр в отпечатке размером A3.
[/quote:e5874d297e]
На каком-таком восприятии перспективы? Напечатайте 16мм на А3 и посмотрите на него с 20-ти см - перспектива будет передана ТАК ЖЕ, как и было во время съемки (при условии отсутствия аберраций), по той простой причине, что угол, под каким Вы смотрите на каждый объект на фотографии будет таким же, как и было на самом деле.
Правдо ИМЕННО с 16мм это не получится, поскольку глазу для рассматривания кадра надо смотреть на предметы на краю кадра под очень узким углом, поэтому ихображения на фотографии будут сильно искажаться. Для устранения такую фотографию можно разместить, например, полусферой.
Но факт тот, что если рассматривать фотографию под оптимальным углом (чтобы сохранялись угловые размеры) перспектива будет сохранятся (с чего бы ей не сохранятся, если угловые размеры всех предметов те же).
Если рассматривать фотографию 10х15 с 20-ти см., то да - перспектива будет сохранятся при фокусном расстоянии 50мм.
[quote:e5874d297e="Eugeny Kreewosheyew"]
Штатным, кстати, считается не объектив с фокусным близким к 50мм, а объектив с фокусным близким к диагонали кадра. Для среднего формата - это уже другая цифра, а уж для форматной техники и вовсе.
[/quote:e5874d297e]
Я это прекрасно знаю и про штатник ни слова не говорил, поскольку не вижу связи между штатником и объективом, соответствующим углу зрения глаза.
[quote:15a06f0604="Anonym"]Печать в лабе подтвердит бессмысленность большинства Ваших рассуждений об объективах.
Извините.[/quote:15a06f0604]
Что Вы хотели сказать?
Извините.[/quote:15a06f0604]
Что Вы хотели сказать?
[quote:d0234609a4="Anonym"]
То что пофиг, мыльница за $20 или мю2 или контакс или лейка у Вас.
Они вилку элементарную +- 1 ступень напечатать не могут, а Вы рассуждаете: вот хор объектив, вот не очень, зум хуже фикса, пластик хуже стекла (любой? пластик хуже любого? стекла)... Лабы всё запоганят, а Вас будут убеждать, что Вы урод и ещё подойдёт "мужик" с хвостом и авторитетно взяв Ваши кадры скажет: "Да Вы чё!, Уважаемый"[/quote:d0234609a4]
Ну почему же. В москве, например, достаточно много неплохих лабораторий, где печатают по человечески и разница в качестве между объективами на отпечатках хорошо видна.
То что пофиг, мыльница за $20 или мю2 или контакс или лейка у Вас.
Они вилку элементарную +- 1 ступень напечатать не могут, а Вы рассуждаете: вот хор объектив, вот не очень, зум хуже фикса, пластик хуже стекла (любой? пластик хуже любого? стекла)... Лабы всё запоганят, а Вас будут убеждать, что Вы урод и ещё подойдёт "мужик" с хвостом и авторитетно взяв Ваши кадры скажет: "Да Вы чё!, Уважаемый"[/quote:d0234609a4]
Ну почему же. В москве, например, достаточно много неплохих лабораторий, где печатают по человечески и разница в качестве между объективами на отпечатках хорошо видна.
[quote:81ea117037="Anonym"]То что пофиг, мыльница за $20 или мю2 или контакс или лейка у Вас.[/quote:81ea117037]
Где вы такие хреновые лабы отыскиваете ? :) Я вот печатаюсь в двух лабах (в одной чаще, в другой редко), обе не какие-нибудь там профессиональные, с ручной печатью и т.п., обычные автоматические минилабы, но хорошие (машины новые, химию меняют и т.п.). Разница между 50/1.8 и 28-80 на диафрагмах 8-11 в глаза не бросается, но увидеть можно, если рассмотреть. На открытых диафрагмах - видно сходу, не надо зрение напрягать. И это на 10х15 ! Ищите, и обрящете.
Где вы такие хреновые лабы отыскиваете ? :) Я вот печатаюсь в двух лабах (в одной чаще, в другой редко), обе не какие-нибудь там профессиональные, с ручной печатью и т.п., обычные автоматические минилабы, но хорошие (машины новые, химию меняют и т.п.). Разница между 50/1.8 и 28-80 на диафрагмах 8-11 в глаза не бросается, но увидеть можно, если рассмотреть. На открытых диафрагмах - видно сходу, не надо зрение напрягать. И это на 10х15 ! Ищите, и обрящете.
[quote:6049514987="Anonym"][quote:6049514987="SLR newbie"][quote:6049514987="Anonym"]То что пофиг, мыльница за $20 или мю2 или контакс или лейка у Вас.[/quote:6049514987]
Где вы такие хреновые лабы отыскиваете ? :) Я вот печатаюсь в двух лабах (в одной чаще, в другой редко), обе не какие-нибудь там профессиональные, с ручной печатью и т.п., обычные автоматические минилабы, но хорошие (машины новые, химию меняют и т.п.). Разница между 50/1.8 и 28-80 на диафрагмах 8-11 в глаза не бросается, но увидеть можно, если рассмотреть. На открытых диафрагмах - видно сходу, не надо зрение напрягать. И это на 10х15 ! Ищите, и обрящете.[/quote:6049514987]
Во-во! Я тоже хотел увидеть разницу. Думаю, ЩАС Я ВЫВЕДУ ВСЕХ ПОДЛЕЦОВ НА ЧИСТУЮ ВОДУ!!! СПЕЦИАЛЬНО выперся на улицу со штативом и двумя бодями и двумя стёклами, Зенитом-Автоматом, Контакс RX, Гелиос-44К, Цейс 50/1.7. Зарядил в оба профоту-100 и снял ДВА кадра, по одному на бодю. С зенита отдал в переход, а С контакса - в "Лабу Фуджи". Попросил 20на30. И что? Хрен чего!
Я зол как чорт! Разницы НЕТ![/quote:6049514987]
Очень жаль Вас.
Поищите другую лабу или попробуйте отсканировать.
Где вы такие хреновые лабы отыскиваете ? :) Я вот печатаюсь в двух лабах (в одной чаще, в другой редко), обе не какие-нибудь там профессиональные, с ручной печатью и т.п., обычные автоматические минилабы, но хорошие (машины новые, химию меняют и т.п.). Разница между 50/1.8 и 28-80 на диафрагмах 8-11 в глаза не бросается, но увидеть можно, если рассмотреть. На открытых диафрагмах - видно сходу, не надо зрение напрягать. И это на 10х15 ! Ищите, и обрящете.[/quote:6049514987]
Во-во! Я тоже хотел увидеть разницу. Думаю, ЩАС Я ВЫВЕДУ ВСЕХ ПОДЛЕЦОВ НА ЧИСТУЮ ВОДУ!!! СПЕЦИАЛЬНО выперся на улицу со штативом и двумя бодями и двумя стёклами, Зенитом-Автоматом, Контакс RX, Гелиос-44К, Цейс 50/1.7. Зарядил в оба профоту-100 и снял ДВА кадра, по одному на бодю. С зенита отдал в переход, а С контакса - в "Лабу Фуджи". Попросил 20на30. И что? Хрен чего!
Я зол как чорт! Разницы НЕТ![/quote:6049514987]
Очень жаль Вас.
Поищите другую лабу или попробуйте отсканировать.
[quote:bf9fdb7c6b="Anonym"]С зенита отдал в переход, а С контакса - в "Лабу Фуджи". Попросил 20на30. И что? Хрен чего!
Я зол как чорт! Разницы НЕТ![/quote:bf9fdb7c6b]
Ну... сложно сказать, почему такая фигня получилась. Во-первых, не все то хорошо, что Фуджи и не все то отстой, что в переходе. Из перехода могут отвезти в центральный лаб, где стоит хорошая машина, и напечатать хорошо, а в лабе Фуджи могут не поменять вовремя химию. Во-вторых... Зенитами-Гелиосами я сам не снимал, но говорят, в благоприятных условиях у них качество того... хорошее :) не в обиду вашему Цейссу :)
Я зол как чорт! Разницы НЕТ![/quote:bf9fdb7c6b]
Ну... сложно сказать, почему такая фигня получилась. Во-первых, не все то хорошо, что Фуджи и не все то отстой, что в переходе. Из перехода могут отвезти в центральный лаб, где стоит хорошая машина, и напечатать хорошо, а в лабе Фуджи могут не поменять вовремя химию. Во-вторых... Зенитами-Гелиосами я сам не снимал, но говорят, в благоприятных условиях у них качество того... хорошее :) не в обиду вашему Цейссу :)
[quote:1bc68a60f7="Anonym"][quote:1bc68a60f7="3MeeBuK"][quote:1bc68a60f7="Anonym"][quote:1bc68a60f7="SLR newbie"][quote:1bc68a60f7="Anonym"]То что пофиг, мыльница за $20 или мю2 или контакс или лейка у Вас.[/quote:1bc68a60f7]
Где вы такие хреновые лабы отыскиваете ? :) Я вот печатаюсь в двух лабах (в одной чаще, в другой редко), обе не какие-нибудь там профессиональные, с ручной печатью и т.п., обычные автоматические минилабы, но хорошие (машины новые, химию меняют и т.п.). Разница между 50/1.8 и 28-80 на диафрагмах 8-11 в глаза не бросается, но увидеть можно, если рассмотреть. На открытых диафрагмах - видно сходу, не надо зрение напрягать. И это на 10х15 ! Ищите, и обрящете.[/quote:1bc68a60f7]
Во-во! Я тоже хотел увидеть разницу. Думаю, ЩАС Я ВЫВЕДУ ВСЕХ ПОДЛЕЦОВ НА ЧИСТУЮ ВОДУ!!! СПЕЦИАЛЬНО выперся на улицу со штативом и двумя бодями и двумя стёклами, Зенитом-Автоматом, Контакс RX, Гелиос-44К, Цейс 50/1.7. Зарядил в оба профоту-100 и снял ДВА кадра, по одному на бодю. С зенита отдал в переход, а С контакса - в "Лабу Фуджи". Попросил 20на30. И что? Хрен чего!
Я зол как чорт! Разницы НЕТ![/quote:1bc68a60f7]
Очень жаль Вас.
Поищите другую лабу или попробуйте отсканировать.[/quote:1bc68a60f7]
Да чего сканировать, я ж не сканировать пришёл, а фото получить... Что я со сканами делать буду? Бегать в цифру, как заговоренный? :)[/quote:1bc68a60f7]
Если на сканах рахница видна- значит лаба г...о.
Если не видна - то пленка г...о.
Где вы такие хреновые лабы отыскиваете ? :) Я вот печатаюсь в двух лабах (в одной чаще, в другой редко), обе не какие-нибудь там профессиональные, с ручной печатью и т.п., обычные автоматические минилабы, но хорошие (машины новые, химию меняют и т.п.). Разница между 50/1.8 и 28-80 на диафрагмах 8-11 в глаза не бросается, но увидеть можно, если рассмотреть. На открытых диафрагмах - видно сходу, не надо зрение напрягать. И это на 10х15 ! Ищите, и обрящете.[/quote:1bc68a60f7]
Во-во! Я тоже хотел увидеть разницу. Думаю, ЩАС Я ВЫВЕДУ ВСЕХ ПОДЛЕЦОВ НА ЧИСТУЮ ВОДУ!!! СПЕЦИАЛЬНО выперся на улицу со штативом и двумя бодями и двумя стёклами, Зенитом-Автоматом, Контакс RX, Гелиос-44К, Цейс 50/1.7. Зарядил в оба профоту-100 и снял ДВА кадра, по одному на бодю. С зенита отдал в переход, а С контакса - в "Лабу Фуджи". Попросил 20на30. И что? Хрен чего!
Я зол как чорт! Разницы НЕТ![/quote:1bc68a60f7]
Очень жаль Вас.
Поищите другую лабу или попробуйте отсканировать.[/quote:1bc68a60f7]
Да чего сканировать, я ж не сканировать пришёл, а фото получить... Что я со сканами делать буду? Бегать в цифру, как заговоренный? :)[/quote:1bc68a60f7]
Если на сканах рахница видна- значит лаба г...о.
Если не видна - то пленка г...о.
[quote:1b03e6859b="MiK13"]Диаметр солнечного диска примерно 30 минут. Чтобы голова имела размер 30/5=6 минут, она должна находиться на расстоянии примерно 120 м.Чтобы нормально снять человека с такого расстояния, нужен объектив с фокусным расстояним в районе 1 м.
Ещё бы найти способ подсветить лицо на таком расстоянии...[/quote:1b03e6859b]
Тут чаще приходится думать - чем подсветить солнышко :)
Ещё бы найти способ подсветить лицо на таком расстоянии...[/quote:1b03e6859b]
Тут чаще приходится думать - чем подсветить солнышко :)
