Завидую.
помогите плиз срочно по тесту объектива
Всего 64 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Павлухан]:
Да хорошее стекло. Цена-качество на 5 (+ 2,8 + Бленда + Резок) . Доступный универсал - такого с дырой на 2,8 от Canon не дождётесь за 400$.
Завидую.
Завидую.
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
Да хорошее стекло. Цена-качество на 5 (+ 2,8 + Бленда + Резок) . Доступный универсал - такого с дырой на 2,8 от Canon не дождётесь за 400$.
Завидую.
Линза классная.
Только заметен стабильный фронт- фокус на 1.5-2 см по линейке на последнем тесте. Возможно ли с ним делать нормальные снимки с фокусом на глазах? И не получится ли что с другой диафрагмой-выдержкой_ ФР все только усугубится?
Re[Павлухан]:
Вот дочка вернётся - и с ней на улицу. И портретики с штатива...
И точку переключить на верхнюю ( а она пальчиком -вверх покажет, чтоб не забыть потом).
И прикрыть F=3.2 хотя-бы.
И помнить, что датчик больше квадратика в окошке (раза в два по стороне). И только из серии в 4-5 кадров вывод делать. А промахи - конструктив тушки. Не линзы.
Да и выбора за эти деньги -просто НЕТ.
И точку переключить на верхнюю ( а она пальчиком -вверх покажет, чтоб не забыть потом).
И прикрыть F=3.2 хотя-бы.
И помнить, что датчик больше квадратика в окошке (раза в два по стороне). И только из серии в 4-5 кадров вывод делать. А промахи - конструктив тушки. Не линзы.
Да и выбора за эти деньги -просто НЕТ.
Re[Павлухан]:
Еще такую фишку учитывайте - при лампах накаливания и при дневном свете оптика-камера имеют свойство фокусироваться по-разному. В свое время купил на 10D 50 1.4, при лампах накаливания был фронт-фокус, при дневном свете - нормально. На 5D с этим объективом проблем уже не было.
Re[Павлухан]:
Одел для сравнения 50 1.4. Условия теже. Диафрагма 2.8. Результат на лицо- четко в десяточку. Вот фото
Так что, как бы не нравился Tamron, но с фокусом , думаю, будет одно мучение.
Так что, как бы не нравился Tamron, но с фокусом , думаю, будет одно мучение.
Re[Павлухан]:
А кто что может порекомендовать как замену Tamronу c фокусными примерно 17-70? На штатник 17-85 стоит смотреть?
Понимаю, что тема избитая, но все-же не оставаться с одним полтинником..
Понимаю, что тема избитая, но все-же не оставаться с одним полтинником..
Re[Павлухан]:
надо сначала критерии определить.
деньги?
резкость?
фиксированная дырка?
широкий угол?
скорость фокусировки?
с точки зрения неплохого соотношения цена/качество можно рассмотреть тамрон 28-75, он чуть менее резок, чем 17-50, но резче всего остального в этой ценовой категории. денег примерно столько же, но нет широкого угла.
сигма 17-50 2.8. примерно то же самое, что тамрон 17-50. споры на тему того, что резче, победителя не выявили. может, с сигмой вам больше повезет?
сигма 17-70. по соотношению цена качество (на барахолке бывает за 7-8к) может быть даже интереснее тамрона, немного менее резкий и чуть потемнее, но цена/качество на высоте.
на сигму 24-70 2.8 можете посмотреть, она довольно резкая (но не резче тамрона 28-75), правда, уж больно здоровая, таскать неудобно. летом бэушные проходили за 5к, сейчас народ озверел, хочет за нее 10к, не смешно.
кенон 17-85 ис вряд ли кто-нибудь посоветует.
на мой взгляд даже 28-135 ис получше, тоже, кстати, очень неплохое соотношение цена/качество, можно тыщ за 10 найти, но нет широкого угла.
ну и 24-85 и 28-105 3.5-4.5 можно посмотреть, первый так вообще по тестам на фотозоне чуть не в классе л по резкости выступил, правда, из 2х штук, что у меня были, ни один эти геройские результаты не повторил. но обратить внимание все равно можно, он бэушный в пределах 200 долларов стоит.
а больше ничего интересного в бюджетном сегменте нету. хотя если взять два объектива - новый штатник 18-55 со стабом (4к) и 55-250 (9к), то это вариант будет получше большинства перечисленных выше.
деньги?
резкость?
фиксированная дырка?
широкий угол?
скорость фокусировки?
с точки зрения неплохого соотношения цена/качество можно рассмотреть тамрон 28-75, он чуть менее резок, чем 17-50, но резче всего остального в этой ценовой категории. денег примерно столько же, но нет широкого угла.
сигма 17-50 2.8. примерно то же самое, что тамрон 17-50. споры на тему того, что резче, победителя не выявили. может, с сигмой вам больше повезет?
сигма 17-70. по соотношению цена качество (на барахолке бывает за 7-8к) может быть даже интереснее тамрона, немного менее резкий и чуть потемнее, но цена/качество на высоте.
на сигму 24-70 2.8 можете посмотреть, она довольно резкая (но не резче тамрона 28-75), правда, уж больно здоровая, таскать неудобно. летом бэушные проходили за 5к, сейчас народ озверел, хочет за нее 10к, не смешно.
кенон 17-85 ис вряд ли кто-нибудь посоветует.
на мой взгляд даже 28-135 ис получше, тоже, кстати, очень неплохое соотношение цена/качество, можно тыщ за 10 найти, но нет широкого угла.
ну и 24-85 и 28-105 3.5-4.5 можно посмотреть, первый так вообще по тестам на фотозоне чуть не в классе л по резкости выступил, правда, из 2х штук, что у меня были, ни один эти геройские результаты не повторил. но обратить внимание все равно можно, он бэушный в пределах 200 долларов стоит.
а больше ничего интересного в бюджетном сегменте нету. хотя если взять два объектива - новый штатник 18-55 со стабом (4к) и 55-250 (9к), то это вариант будет получше большинства перечисленных выше.
Re[s mart]:
от:s mart
надо сначала критерии определить.
деньги?
резкость?
фиксированная дырка?
широкий угол?
скорость фокусировки?
с точки зрения неплохого соотношения цена/качество можно рассмотреть тамрон 28-75, он чуть менее резок, чем 17-50, но резче всего остального в этой ценовой категории. денег примерно столько же, но нет широкого угла.
сигма 17-50 2.8. примерно то же самое, что тамрон 17-50. споры на тему того, что резче, победителя не выявили. может, с сигмой вам больше повезет?
сигма 17-70. по соотношению цена качество (на барахолке бывает за 7-8к) может быть даже интереснее тамрона, немного менее резкий и чуть потемнее, но цена/качество на высоте.
на сигму 24-70 2.8 можете посмотреть, она довольно резкая (но не резче тамрона 28-75), правда, уж больно здоровая, таскать неудобно. летом бэушные проходили за 5к, сейчас народ озверел, хочет за нее 10к, не смешно.
кенон 17-85 ис вряд ли кто-нибудь посоветует.
на мой взгляд даже 28-135 ис получше, тоже, кстати, очень неплохое соотношение цена/качество, можно тыщ за 10 найти, но нет широкого угла.
ну и 24-85 и 28-105 3.5-4.5 можно посмотреть, первый так вообще по тестам на фотозоне чуть не в классе л по резкости выступил, правда, из 2х штук, что у меня были, ни один эти геройские результаты не повторил. но обратить внимание все равно можно, он бэушный в пределах 200 долларов стоит.
а больше ничего интересного в бюджетном сегменте нету. хотя если взять два объектива - новый штатник 18-55 со стабом (4к) и 55-250 (9к), то это вариант будет получше большинства перечисленных выше.Подробнее
Спасибо за инфу. Ребят, выкладываю три фото ( ресайз). Если не в тягость- зацените работу фокуса. Может я зря беспокоюсь?
Сразу говорю- выбрал самые "НЕЛУЧШИЕ" варианты.
Re[Павлухан]:
Вот кто значит с ЁЖИКОМ играет...
А превью лёгкие -на полном экране не заценить.
Но явного промаха нет.
А превью лёгкие -на полном экране не заценить.
Но явного промаха нет.
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
Вот кто значит с ЁЖИКОМ играет...
А превью лёгкие -на полном экране не заценить.
Но явного промаха нет.
Нет, ежик это дочки старшей. А это младший с женой. Что значит легкие? Сильно ужатые? Могу полные выложить, если скажете.
Re[Павлухан]:
Вот полный кадр, только ужатый
Re[Павлухан]:
от:Павлухан
Вот полный кадр, только ужатыйПодробнее
Автофокус (если фокусировка по центральной точке) точно в цель - на пуговицу нагрудного кармана.
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
Автофокус (если фокусировка по центральной точке) точно в цель - на пуговицу нагрудного кармана.
впечатление, что двойной шов на правом рукаве в месте соединения с самой курткой (рядом с пуговицей) самый резкий.
Re[zaragon]:
от:zaragon
дело в том, что ИДЕАЛЬНАЯ МИШЕНЬ для фокусировки
должна быть не просто чёрная, а ПОЛОСАТАЯ,
так-что вполне возможно, что вашей системе фокусировки
легче зацепиться на миллиметровых полосках,
чем на чёрной изоленте.
попробуйте просто без изоленты
прицелиться центральной точкой на какую-нибудь ЦИФРУ метра
если выдержка 1\200 сек., то штатив не обязателен на коротких ФР.Подробнее
Вы знаете. Пробывал и без изоленты. Результат еще более нестабильный.( водь нет контрастных деталей)
Re[Павлухан]:
Так и не определился...Давайте так..Кто за и кто против этого объектива ( именно качество фокусировки)
Re[zaragon]:
от: zaragon
моё личное мнение,
если он не может правильно фокусироваться
без всяких мишеней (тем более не может даже с мишенью),
тогда только ручной фокус,
или ищите нормальный.
Простите, добавляю еще фото с нормальной (помоему) фокусировкой на глаза. Таких много, гораздо больше чем с неверным фокусом. Что скажете? Нестабильность тоже порок? А может это "кривые" руки?
Re[Павлухан]:
Нормальный объектив! Прикрывайте от f 4 и выше.
На 2,8 попробуйте включать верхний датчик АF.
2.8 на 50/1,4 совсем не тоже самое, что на 17-50.
На 2,8 попробуйте включать верхний датчик АF.
2.8 на 50/1,4 совсем не тоже самое, что на 17-50.
Re[Павлухан]:
Фронт-фокус, железно. У меня 17-55/2.8 is также фокусировался, пока в Копии-Москва не отъюстировал. Где Тамроны юстировать - не знаю.
