Помогите определиться с выбором объектива CANON EF 70-200

Фотографии то понравились?
Скажите как делать превьюшки в форуме, еще фотографии выложу.

2.8 lis по скорости фокусировки на порядок быстрее 2.8 l

по картинке мне больше нравится 2.8l , хотя пересел на lis (подруга затюкала, снимать хочет держать нет)

мне вот эта фоточка "понравилась",
да неплохая но чото разницы с 18-200ВР на КРОПЕ не видно вооще


нижние две 18-200



p.s.
понимаю что стеб, главное руки, можна схитрить с мин.дист.до объекта и прочее. Вообщем удачи, ждем шедевров ;)

Цитата:

от: Мухин Борис
Фотографии то понравились?
Скажите как делать превьюшки в форуме, еще фотографии выложу.

radikal.ru в помощь

Понравились
Как любителя поонанировать на боке 70-200 4 не вдохновляет :)
А еще был вариант 135 L, но уже поздно а мот и не нужно :)

Цитата:

от:MekloN
Не с целью поспорить, а просто в качестве иллюстрации:

4L IS на открытой (200мм):

Подробнее

Цвета - супер 8)
Реззкий как фикс 8)
Но фронт-фокус или неточная фокусировка (второй раз не нажали)!!!

Не знаю, мне так не кажется... До дочки метров 25 было, если не больше, там грип метра 2 и она вроде в него попала :D
Хотя, конечно, вам, как специалисту виднее ;)

И цена у них из за этого примерно одинаковая. Просто кому то стаб важнее, а кому светосила. Я выбрал для себя светосилу.

Вот кстати еще несколько фотографий объективом CANON EF70-200mm f/2.8L USM:







Спасибо кстати за ссылочку на radikal.ru

Читал-читал... уже почти понял, что посоватовать (т.к. сам стоял паред таким же выбором когда-то) исходя из самой первой фразы: "Нужен для съемок с руки в студии (портретная съемка) и для художественной съемки на улице, опять же с руки. "
Расуждал так:
1. все с рук - знать стаб нужен.
2. На улице - зать светло - 2,8 не обязательно.
3. Портрет в студии - значит фокусное 100 и выше... какой же ГРИП будет на 2,8 при этих фокусных. Ну если кончик носа запечатлеть...
3. Бегать в студии никто не будет - значит короткие выдержки не нужны. Можно и с дырой 4 подлиннее поставить. От рук - стаб защитит.
.....
И думал, на основании этого, советовать 4 со стабом. И сам купил такой.
Посмотрел картинки... и оооочень интересно стало: использовали ли вы дыру 2,8? exif - хотелось бы. Может я рассуждал неправильно...
Только вот на своем (4) я удостоверился в его резкости. (Да и по отзывам резче у Canon-а в зумах нет.) И, если делаю лицевой портрет, то уже и 4-ки много, поджимать приходится иначе "либо глаза - либо уши".

Еще новые картинки, кому интересно. Они у меня в альбоме на фото.ру есть.

В общем думаю над этой же проблемой - 70-200 2,8 - IS или неIS...
Дума-думал, и решил - требуется экспериментальное доказательство теоремы. Взял 100-400 IS, сделал серию на ФР 100 и 200 с выдержкой 1/60 и 1/45 (туша 50Д) с включенным и отключенным стабом. Был немало удивлен результатом - на выдержке 1/60 разницы на картинке не увидел. При фокусировке да, разница есть - картинка не трясется, при просмотре результата - разницы нет, за исключением пары кадров (как со стабилизатором, так и без) с откровенным "маханием" объективом. Т.е. при неправильной съемке стаб не поможет. Предполагаю наличие эффекта самостабилизации за счет приличной массы (без малого 2,5 кг в агрегате). Ничем иным объяснить не могу - правило 1/ф грубо нарушено, т.к. "безопасная" выдержка в данном случае составляет 1/160 - 1/280. На выдержке 1/45 проявляется эффект стабилизации - есть смазы как со стабом, так и без, но со стабом выход не смазанных фото выше (соотношение годных фото со стабом и без где то 3 к 1). На выдержке 1/30 данное положение вещей сохраняется. А вот с более длинными выдержками стаб уже реально "не рулит" - что со стабом, что без процент брака весьма высок - более 50%.
Мое резюме - видимо нестабилизированная версия предпочтительнее. В моем эксперименте стаб показал не очень широкий диапазон эффективных условий применения. С учетом разницы в стоимости около 550 уе целесообразность наличия стабилизатора кажется сомнительной.