Помогите определиться с оптикой к Fujifilm X-T20

Подобная просьба уже когда-то у меня была относительно китового зума (спасибо за помощь в выборе). Но сейчас не могу определиться с покупкой фикса: 35/1,4 или 35/2?
Конечно, одним из факторов является цена (в первом случае она "кусается"). Вторым - светосила (выигрыш в светосиле тоже важна).
Цель использования 35-ки - пейзажная съёмка, съёмка в помещениях, возможно ростовые снимки. Смотрел ещё в сторону 23/1,4 - показался слишком широк и, честно признаться, не впечатлил "картинкой", поэтому в раздумьях чем жертвовать - деньгами для 35/1,4 или светосилой в случае с 35/2.
На форумах "фудживодов" ответа не нашёл - все пишут о данных объективах прямо противоположенное, поэтому прошу совета у членов нашего клуба, имеющих опыт пользования данными объективами, чтобы помочь определится с покупкой. Заранее буду благодарен.

35мм на кропе недостаточно широко для помещений и для пейзажа. Это штатный фикс. Для пейзажа на кропе удобнее фокусные 21-23мм. Если надо бюджетный вариант смотрите блинчик 27/2.8 Он резкий, но этим его плюсы заканчиваются. Пейзажи им можно снимать, но не в контровике.
Что про 35мм от фуджи, они отличаются еще по скорости фокусировки. Двойка быстрее, если это важно но старый 35/1.4 интереснее по картинке.
Зы: у меня сейчас на фудже один 16-55/2.8 за все отвечает и неплохо справляется в качестве дежурного зума. В сравнении с младшими зумами он отличается не тем что типа резкий, а тем что при недостатке света картинка не страдает в отличии от темнозумов, которые могут быть резские и цветастые, но только когда света им хватает. А по резкости старший зум как бы резко-мягкий одновременно и дает пластичную картинку, чем то похожую на старые мануальные фиксы.

Я бы взял 35/1,4. Можно взять на авито в хорошем состоянии по цене нового 35/2 если чуть поторговаться, выбор есть.

35mm f/2 - новый, быстрый, тихий, пыле-влагозащищенный. 35mm f/1.4 - светлый, но при этом древненький, медлительный, шумный, без защиты от непогоды. В целом оба неплохи, но если деньги есть, я бы взял 1.4. Для пейзажей всё равно (даже f/2 получше из-за погодозащиты), кроме случаев съемки ночных пейзажей с рук на 1.4. Но вот в помещении разница в 1 стоп в пользу 35mm f/1.4 - это существенно, на мой взгляд. Да и бокеху там получить проще.

Спасибо всем. Честно говоря даже озадачился. Скорее всего действительно нужно переключить выбор на более широкоугольный объектив с учётом того, что пейзажи и стрит-фото будут основными видами съемки. Сегодня, либо завтра попробую выбраться с камерой в магазин, чтобы "примерить" объективы на 23 и 27 мм.

Цитата:

от:Vlad40
Подобная просьба уже когда-то у меня была относительно китового зума (спасибо за помощь в выборе). Но сейчас не могу определиться с покупкой фикса: 35/1,4 или 35/2?
Конечно, одним из факторов является цена (в первом случае она "кусается"). Вторым - светосила (выигрыш в светосиле тоже важна).
Цель использования 35-ки - пейзажная съёмка, съёмка в помещениях, возможно ростовые снимки. Смотрел ещё в сторону 23/1,4 - показался слишком широк и, честно признаться, не впечатлил "картинкой", поэтому в раздумьях чем жертвовать - деньгами для 35/1,4 или светосилой в случае с 35/2.
На форумах "фудживодов" ответа не нашёл - все пишут о данных объективах прямо противоположенное, поэтому прошу совета у членов нашего клуба, имеющих опыт пользования данными объективами, чтобы помочь определится с покупкой. Заранее буду благодарен.

Подробнее

Я не особо умею в пейзажи. Могу их даже кощунственно телелевиком снимать.

Но вот в интерьерах, особливо обычных, пролетарских, у меня опыта поболе будет.

В общем, на 1.5-кропе с 35мм у вас будет не так уж и много места для маневра. Стандартная жилая квартира это не только квадраты, а и кровать/диван, бабушкин-сервант, шкаф для одежды, шкаф для книг, тумбочка для телека с телеком и так далее.

В квартирах посуточно несколько проще, они не "жилые" в стандартном понимании. Там по всему интерьеру нет различных бытовых "штуковин" упрощающих жизнь жильцам (и усложняющих жизнь фотографу).


Это Никон Д5100 с 35/1.8. Обычная мелкая кухня. Снимать было тяжко, голова едва помещалась между камерой и стеной.

Сейчас у меня таки Т20 но вместо фиксов-шириков я взял зум 18-55/2.8-4. Более практично.

Я бы таки смотрел в сторону 23мм, если уж так хочется фикса-ширика в интерьере.

Вопрос светосилы несколько своеобразен, в озвученном применении. Вам для чего? Таки светосила или боке ради?

По первому. В интерьерах темно. Особенно темно в это время года. Скорее всего вам всё-равно понадобится вспышка и/или высокие исо. Стоп разницы между 2 и 1.4 особой погоды не сделает. Тем более что в ряде случаев вы всё-равно будете поджиматься до 2.8 а то и 4, просто чтобы ваш объект влез в ГРИП. Хотя бы для просмотра на экране планшета.

По второму. Много бокеха вы не получите с 35/1.4. Разве что снимая в упор. Опять же, вам для чего бокех? Шоб було, пушо на смартфонах его нет, или ради маскирования неказистых интерьеров? Если для констатации факта размытого фона то и 35/2 хватит. А для скрывания стремных интерьеров коммиблока нужен минимум 50/2. А ещё лучше - 90/2.

Вот я про то же тележу аффтору темы. 35мм это совсем не широко. 35 1.4 медленный для стрита, а учитывая его маленькую грип вообще не стрит стекло.
Стрит- это 23 2, 23 1.4 27 2.8 ну или даже шире. И вполне годится китовый зум.

Каталожная съемка не предполагается. Большая часть съемок - это пейзажи, стрит-фото, съемка во время велопрогулок (особенно ночной город) и съемка в помещениях (в основном на конференциях). В этом плане беззеркалка очень удобна. Боке в данных случаях не будет основополагающим элементом, как оно обязано присутствовать при портретной съемке или в съемке, например, кленовых листьев или цветущей яблони (хотя...почему бы и нет). Возможно имел бы смысл взять зум 16-55/2.8-4 или просто 2.8, но я не потяну деньгами :(

Ну хз. У меня со стритом отношения не сложились.

Когда-то загорелся идеей но живу я не в Большом и Развитом Городе, с Добрыми Пейзанами. И по всему получалось так что мне разобьют либо камеру либо лицо. И забил я на тот стрит.

Помыкавшись потом по форумам оказалось что "стрит" в США и "стрит" у нас, это два разных стрита. Там это какие-то сценки, движуха, люди, типажи интересные. А у нас то это спины на телевики. Ну то есть вообще не для 35мм задача. А для 135мм.

То есть есть смысл оставить всё как есть (сейчас штатный зум 16-55/3,5-5,6)?

Да. И денежек заработать и с хотелками точнее определится. Не надо спешить.

Цитата:

от: Vlad40
Каталожная съемка не предполагается. Большая часть съемок - это пейзажи, стрит-фото, съемка во время велопрогулок (особенно ночной город) и съемка в помещениях (в основном на конференциях).

Купите таки тот 18-55/2.8-4. И штатив.

А для конференций ещё и вспышку. Свет как правило очень плохой.

Только на велике это всё... Ну не знаю. Охота подскользнуться на разлитом масляном пятне и разом всё разбить?

Цитата:

от: Vlad40
Боке в данных случаях не будет основополагающим элементом, как оно обязано присутствовать при портретной съемке

Шта?

Это вы современных интернетов начитались? :D

:) У нас вероятнее врезаться в "приведение", гуляющих и катающиеся без каких-либо катафотов и отражателей, чем подскользнуться на масляном пятне. Ну...правда в том году пару раз на полном ходу влетал в асфальтовые лестницы во дворах и летал через руль, но техника не пострадала (5DIII и Олимпус E-PL-7). Но наверно отбитые рёбра того стоили, чтобы заполучить снимки ночного города :P

Честно говоря озадачили - переключили внимание на зум Скорее всего это даже более рационально - объектив со стабом и при отсутствии штатива лишние два-три стопа на выдержках будут не лишними.

Ок. Спасибо всем. Я тогда буду присматриваться к 18-55/2.8-4, но скорее всего с покупкой придётся немного повременить (придется поднакопить). Всем спасибо за помощь!

На барахолке fujifilm-x.ru сейчас xf18-55 продают с пересылкой за 17 тыр.

Упс. Спасибо!