Помогите определиться с обьективом для Canon 350d: SIGMA AF 28-300 или Tamron AF 18-200 mm?

Добрый день!
Вот наконец решилась на покупку своего первого объектива!!! :D Выбирала из цена-качество + универсальность. Правда бюджет ограничен :( (нужно уложиться в 10-12000 руб.). Помогите пожалуйста определиться из двух. Заранее благодарна.

а до решения о покупке на какой объектив снимали?

Тем что был вкомплекте Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II.

Те 2 будут мыльнее чем 18-55

Вы меня пугаете.... Что же делать?

Сигма 18-125 OS. Можно и Тамрон 18-200, а 28-300 скорее всего будет мыльной после 200 мм и к тому же без широкого угла (нет 18-28мм).

При покупке обязательно пощелкайте несколько кадров на разных фокусных.

А какой из этих производителей лучше и надёжнее :?:

Цитата:

от: Monalizonka
А какой из этих производителей лучше и надёжнее :?:

Сложно сказать. Разброс качества у всех бывает. Поэтому при покупке надо делать тстовые снимки и смотреть.
Длинный зум без стабилизатора я бы не советовал покупать, но 18-200(270) со стабом (Сигма или Тамрон) дорогие.

Если сильно большое фокусное не нужно, то со стабилизатором Сигма 18-200 OS или Canon 55-250 IS в пару к 18-55 если он вас устраивает.

55-250 IS даст лучшее качество но придется таскать 2 объектива.

Хорошо спасибо я поняла, что Сигму AF 28-300 не стоит брать. Думала конечно о Canon 55-250 IS, но конечно не хочется носить два объектива. Тогда если сравнивать SIGMA AF 18-200 и Tamron AF 18-200 mm. Что лучше выбрать?

Как уже говорили Сигма 18-125 со стабом

+1
125 на кропе = 200. Вполне достаточно для большинства фотографий. Если когда-нибудь окажется, что надо еще, купите 100-400 или что еще придумают.
Сигму 18-125 OS HSM пользую сейчас. Вполне приятный объектив. Только стоит он от 14тыс, зато HSM и стаб есть. На 80-125 очень полезен.
Единственный момент - что Sigma, что Tamron требуют проверки при покупке. Хотя это и к родной оптике относится.
А китовый можно будет продать - как раз от 12 до 15 добить :)

Цитата:

от:Monalizonka
Добрый день!
Вот наконец решилась на покупку своего первого объектива!!! :D Выбирала из цена-качество + универсальность. Правда бюджет ограничен :( (нужно уложиться в 10-12000 руб.). Помогите пожалуйста определиться из двух. Заранее благодарна.

Подробнее

sigma 18-125 tamron 18-250 (как ни странно "в среднем") он лучше 18-200.
про новый 18-270 пока мало что известно и как положенно новинке он дороже..
да качество у них у всех - никакое...

прим - с 18-250 все снимки сделанные на широком конце (лучше в raw) прогонять через конвертор для устранения "бочки")

Цитата:

от: Monalizonka
Выбирала из цена-качество + универсальность....Что лучше выбрать?

На самом деле Ваш выбор только из "цена". Универсальность тут мнимая т.к. "качество" не позволит ею пользоваться.
1. Не гонитесь за широким углом у сторонних производителей. Это 100% - искажения геометрии.
2. Остальные параметры - как повезет (мне не везло ни разу). Самое интересное, что они не регламентируются и доказать, что это брак не представляется возможным.
3. F>150 без IS или штатива (на статичной картинке) - деньги на ветер.
4. Снимайте тем что есть и копите хотя бы на Canon 28-105 (135).
PS: Критерии выбора упираются в понятие "качество картинки", а это очень и очень субъективно. Мож кого и устраивает качество Сигмы 28-300 и меня сейчас они побъют за глупые советы.

Цитата:

от:Monalizonka
Хорошо спасибо я поняла, что Сигму AF 28-300 не стоит брать. Думала конечно о Canon 55-250 IS, но конечно не хочется носить два объектива. Тогда если сравнивать SIGMA AF 18-200 и Tamron AF 18-200 mm. Что лучше выбрать?

Подробнее

где-то на форуме уже не однократно писали, что зум больше 4..6 крат - зло! (искажения не избежны). :?

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
где-то на форуме уже не однократно писали, что зум больше 4..6 крат - зло! (искажения не избежны). :?

А тут чего только не напишут, можно на форуме где-то найти и о том что объективы за 10-12 тыс руб зло :D

Цитата:

от: Monalizonka
Вы меня пугаете.... Что же делать?

"ЛИЗА" -добирайте бюджет.
И потом ЗУМ с малым разбросом фокусных:
* Tamron 17-50/2.8 400$
* Canon 24-85/3.5-4.5 USM
* Canon 28-105/
* Canon 17-85/4-5.6 USM

Читая ответы у меня снова возникает вопрос : для чего тогда вообще нужны эти изначально выбранные мною объективы.

Оба ничего хорошего из себя не представляют. Гипер зумы это ЗЛО, развод лохов на бабки маркетолагами бренда производителя .Бюджетный Зумы с более менее хорошим рисунком можно брать с кратностью увеличения фокусного растояния не более чем в три раза в вашем варианте 18-125 это предельно допустимое стекло с качеством рисунка на твердую 4 все что более этого это 2+ или оптический мусор.

Цитата:

от: Monalizonka
Читая ответы у меня снова возникает вопрос : для чего тогда вообще нужны эти изначально выбранные мною объективы.

Если их делают значит это кому-нибудь нужно.
посмотрите здесь
http://www.pbase.com/cameras/sigma/18_125_38_56_dc_os_hsm_
http://www.pbase.com/cameras/sigma/18_200_35_63_dc_os
http://www.pbase.com/cameras/sigma/28300_35_macro
или здесь
http://www.pbase.com/cameras/tamron
если они вас устраивают то можно смело брать.

ОНИ нужны для заглушки в камере, чтоб пыль НЕ попадала. Забудьте о них, как о "принцах на белом коне", это из сказок. Соберите денег и перечитайте список выше. Может вовсе раздумаете. Есть ещё советы, но нагрублю