Помогите определиться с объективом!

Имею второй пятак. Долгое времяпускал слюни на canon 70-200 l is. но за последнее время его цена с 60 000 руб. поднялась до 74 000 руб., хотя доллар в последнее время имеет тенденцию на понижение. а так хотелось сделать себе подарок на нов. год, день рождения и 23 февраля. Теперь (в виду финансовой политики) я встал перед другим выбором, а именно
1. TAMRON SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD IF Macro
2. SIGMA AF 70-200 mm f/2.8 APO EX DG HSM MACRO II
кто имел опыт работы с этими стеклами, помогите с выбором. Всем большОе спасибо.

может 70-200/4 is usm стоит попробовать?

Цитата:

от: BSA
может 70-200/4 is usm стоит попробовать?

может быть. уж сильно подкупает дырка 2,8. хотя может Вы и правы.

А может тему по другому немного назвать?

Например: Какой из 70-200/2,8 выбрать на Кенон?

Вообще говоря, хороши все 70-200/2,8 и от Сигмы и от Тамроши, но Кенон краше всех, а чем? Да тем что самый стабильный, фотографировал им на 5д2, так рабочий от 2,8 и быстрый как понос!

Цитата:

от: Fishmann_Vic
А может тему по другому немного назвать?

Например: Какой из 70-200/2,8 выбрать на Кенон?

Спасибо. Вы совершенно правы. Именно так и надо было. Я так понимаю, что выбор не очень велик за такие деньги. И главное, с чего вдруг так резко они подорожали на этом сайте. Я раньше приобретал технику здесь, а вот теперь крепко задумаюсь...

Цитата:

от: Борискин
может быть. уж сильно подкупает дырка 2,8. хотя может Вы и правы.

Дырка 2.8 это безусловно плюс, только система получается громоздкая и тяжелая. Оправдано лишь для тех, кто точно знает, зачем оно ему надо. Менее светосильный собрат более удобен и нередко именно на него пересаживаются бывшие владельцы 2.8, которые поняли, что для них такие размеры и вес не приемлимы.

Цитата:

от:Nikolay Alex
Дырка 2.8 это безусловно плюс, только система получается громоздкая и тяжелая. Оправдано лишь для тех, кто точно знает, зачем оно ему надо. Менее светосильный собрат более удобен и нередко именно на него пересаживаются бывшие владельцы 2.8, которые поняли, что для них такие размеры и вес не приемлимы.

Подробнее

Так что в итоге Вы мне посоветуете? canon 70-200 4 лис???

2.8 лис лучше брать сразу, подтянуть ремешок... Я пересел на него с 4 лис. Найти за 63-64 тыс. еще можно. А так потом все равно будет душить земноводное, что не купил сразу 2.8. В результате перепродажа и потеря в деньгах в любом случае. Да и посмотрите на барохолку. Много ли продают 2.8 в хорошем состоянии? Практически нет. А 4 лис?

Цитата:

от: Drunkster
Да и посмотрите на барохолку. Много ли продают 2.8 в хорошем состоянии? Практически нет. А 4 лис?

А чего на помойки смотреть и барахолки, считая их единственным критерием? Вот какое соотношение между ними при покупке в магазинах, и какое - при продаже с рук недовольными владельцами. И сравнить. Вот это был бы довод.

Цитата:

от: Drunkster
А так потом все равно будет душить земноводное, что не купил сразу 2.8.

Зависит от земноводного и ейного хозяина. Меня моя не душит совершенно. И вряд ли будет душить в будущем. :)

Цитата:

от:TOPMO3
А чего на помойки смотреть и барахолки, считая их единственным критерием? Вот какое соотношение между ними при покупке в магазинах, и какое - при продаже с рук недовольными владельцами. И сравнить. Вот это был бы довод.

Подробнее

Да не потяну я 70 тыс руб (стекло плюс фильтр). а что, сигма с тамроном совсем не катят??? Я не профи, но и жалеть о пакупке не хочется... опять разговор перетек от сторонних производителе к спору между 2,8 и 4 кенона. олтсюда вывод, что сторонние не катят...

Уважаемый! У Вас рабочее ИСО до 3200...чем Вас ф.4 пугает?

Цитата:

от:Борискин
Да не потяну я 70 тыс руб (стекло плюс фильтр). а что, сигма с тамроном совсем не катят??? Я не профи, но и жалеть о пакупке не хочется... опять разговор перетек от сторонних производителе к спору между 2,8 и 4 кенона. олтсюда вывод, что сторонние не катят...

Подробнее

Если Вы не профи, то зачем Вам столь длинный репортерский зум ??? Я думаю надо начать с этого вопроса, а не сподсчитывания стоимости объектива... Для не профи может интереснее 24-70 ? Не ? Или даже 35-70 ?

Мне так кажется или профи-репортажи делают в основном шириками? :)

Цитата:

от:mdmitriy
Если Вы не профи, то зачем Вам столь длинный репортерский зум ??? Я думаю надо начать с этого вопроса, а не сподсчитывания стоимости объектива... Для не профи может интереснее 24-70 ? Не ? Или даже 35-70 ?

Подробнее

24-70 у меня уже есть. 70-ти мне не хватает. уже с этим сталкнулся.

Цитата:

от: Вадимко
Мне так кажется или профи-репортажи делают в основном шириками? :)

:D кажется... Чаще их все же на широкоугольное расстояние и не пущщают на дух - надоели!!! :D

Цитата:

от: Борискин
24-70 у меня уже есть. 70-ти мне не хватает. уже с этим сталкнулся.

Ну, бывает конечно. Значит птиц снимаете - а 24-105 не подойдет или что-то фиксатое не более приемлемо в таком случае?

Не... ну я не про папарацци :)
Все же ширик создает эффект присутствия

Цитата:

от: Павел Ионас
Уважаемый! У Вас рабочее ИСО до 3200...чем Вас ф.4 пугает?

Да нет, не пугает, просто уж много пишу про то, что в итоге с 4-ки перепрыгивают на 2,8. хотелось бы пройти эту эволюцию без промежуточных ступеней в виде 4-ки

Цитата:

от: Вадимко
Мне так кажется или профи-репортажи делают в основном шириками? :)

Телевик плоский и скучный, с шириков гораздо интереснее сюжеты получаются, но снимать гораздо сложнее и кадрировать нужно уметь предельно точно