использую для съемок подрастающего пацана 5 лет петруху и объективы
CANON EF 24-70 f/2.8 L II USM + пыха 600EXRT в помещениях
и на улице, когда он был маленький и далеко не убегал)
CANON EF 70-300/4-5.6 LIS или 135/2L на улице, парень подрос и нарезает на прогулках круги вокруг меня с радиусом больше 20 метров),
тот или другой объектив - по собственному сиюминутному настроению
CANON EF 70-300/4-5.6 LIS использовал и на 60D. имхо единственный зум с фокусным 300 мм, который дает на кропе приемлемую по резкости картинку
объективы все брал в музыкальном, по фигу все, все ж по сложности электроники объективы уступают камере
проверяю объективы халтурно и быстро
- линзы чистые
- автофокус на многочисленные ЖК экраны на разных расстояниях на разных фокусных...хмык резко-не резко видно сразу по наличию отсутствию точек экрана на фотках)
камеры всегда проверял
- на горячие/битые. исо400, выдержка 2 сек при закрытом объективе и ручном фокусе
- на попадание автофокуса с любимым проверенным объективом
- и на белость/серость
Помогите определиться с объективами для 5D Mark III
Всего 29 сообщ.
|
Показаны 21 - 29
Re[_Pasha_]:
Re[RS]:
от:RS
Мое мнение – начинать нужно с CANON EF 24-70 f/2.8 L II USM. Отличное стекло, правда дорогое. Перекрывает самые ходовые фокусные расстояния. Естественно его будет не хватать, особенно по длинному фокусу, но при покупке любого другого объектива не хватать будет еще больше.
Светосила на 5Д\М3 нужна не для съемок в темноте, а для малой глубины резкости.
И да, 24-105, если 24-70 дорого.Подробнее
Можно вклиниться? Меня тоже вопросы выбора мучают. Если 24-70 дорого, то почему не 24-70 f/2.8 L? Ведь разница между 2,8 и 4 все же большая. Неужели первая версия такая плохая? Как-то редко ее советуют, с чем это связано?
Re[_Pasha_]:
вместо 24-70 купите 50 1.8
угол 24-70 легко компенсируется ходьбой ногами на 10 метров, а цена и главное качество в разы лучше
угол 24-70 легко компенсируется ходьбой ногами на 10 метров, а цена и главное качество в разы лучше
Re[cleaner-buck]:
85 и 135 хорошо заменяет 70-200
Re[Mimiuri]:
от:Mimiuri
Можно вклиниться? Меня тоже вопросы выбора мучают. Если 24-70 дорого, то почему не 24-70 f/2.8 L? Ведь разница между 2,8 и 4 все же большая. Неужели первая версия такая плохая? Как-то редко ее советуют, с чем это связано?Подробнее
Не могу произвести сравнительный анализ двух объективов. 24-70/ f4 не пользовался. У меня рабочая линза 2,8, о ней и сужу. Автор предлагал конкретный список объективов, поэтому я ответил исходя из предложенных вариантов. О цене я и сказал, что если данное стекло дорого, то вполне можно обойтись и более дешевым вариантом.
Re[RS]:
это как 70-200 2.8 и 4....Разница понятна, я думаю.
Re[modus2000]:
от: modus2000
вместо 24-70 купите 50 1.8
угол 24-70 легко компенсируется ходьбой ногами на 10 метров, а цена и главное качество в разы лучше
Имею оба упомянутых вами объектива. Могу сказать, что если нет денег вааще, то можно купить 50/1,8, но по качеству он не только в разы, но и вообще никак не превосходит один из лучших Кэноновских зумов. А ходить ногами и снимать разными фокусными расстояниями это совсем не одно и тоже.
Re[пепел]:
от: пепел
85 и 135 хорошо заменяет 70-200
Вообще ни что ни чем не заменяется. У каждого объектива свое предназначение.
Re[Mimiuri]:
от:Mimiuri
Можно вклиниться? Меня тоже вопросы выбора мучают. Если 24-70 дорого, то почему не 24-70 f/2.8 L? Ведь разница между 2,8 и 4 все же большая. Неужели первая версия такая плохая? Как-то редко ее советуют, с чем это связано?Подробнее
Первая версия имеет кучу достоинств и такую же кучу недостатков! :D но, с выпуском новой версии, куда более дорогой, народ забыл прежнего любимца и побежал в магазины за новой версией, сжимая деньги в потном кулаке...
