Помогите определиться с объективами для 5D Mark III

Всем доброго времени суток!

Тема покупки новой тушки и стекол к ней зрела давно, но, как это часто бывает, то со свободным временем было тяжко, то земноводное не давало этого сделать. И вот обстоятельства подперли и, усмирив жабу, отправился покорять информационное пространство, дабы хоть как-то смягчить удар по бюджету и в то же время не жалеть о сделанном выборе. Как это часто бывает в таких случаях, мозг вскипел окончательно - на 50 "За" в любой ветке форума найдется столько же "Против" по каждому стеклу... Оставив лирику, в сухом остатке имеем:

- Трехлетний 60D + 15-85 + 50/1.4
- Новый 5D Mark III (ждет в магазине)
- Список оптики, из которого выбираю:

1. CANON EF 35 f/1.4 L USM
2. CANON EF 85 f/1.2 L USM II
3. CANON EF 135 mm f/2.0L USM
4. CANON EF 16-35 mm f/2.8L II USM
5. CANON EF 24-70 f/2.8 L II USM
6. CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM

Сам склоняюсь к 70-200 ибо хорош он (тестил с 5Д2), но на повседневке таскать его с собой сомнительное удовольствие. Ну и ширик 16-35 к нему, а пробел между 35 и 70 закрыть имеющейся 50/1,4 (50/1,2 как я понял не на столько лучше, насколько дороже, сам не тестил). Опять же, столько лестных отзывов про фиксы...все, мозг опять вскипел

Бюджет - тушка + 2 стекла, опционально еще одно, но позже.
Что снимаем - детвору во всех мыслимых и немыслимых местах (в том числе небольших помещениях со скудным светом), портреты от крупных до полноростовых, отпуск - море, сноуборд, архитектура, пейзаж... в общем всего понемногу.

Понимаю ваш праведный гнев по поводу "тема баян" и предложения поискать на форумах, но, как уже сказал выше, там все неоднозначно, ну или я плохо искал. Буду признателен за любые советы, личный опыт, ссылки, тесты и тд и тп.

Не в целях рекламы, а исключительно для личной выгоды - посоветуйте где лучше покупать: ценообразование в некоторых местах совсем не понятно, например 70-200 можно взять и за 80к и за 120к. Доплата за воздух или подводные камни?
И как протестировать технику на месте - к сожалению, знакомые сталкивались с большим % брака в отдельных магазинах.

60D продавать не планирую - он переезжает в рюкзак жены. Если у вас есть опыт использования вышеуказанных объективов на кропе - буду благодарен.

Всем заранее спасибо! И простите если вышло немного сумбурно.

Понимаете, Вы собираетесь заткнуть пятидесяткой самую ходовую часть диапазона фокусных, потеряете много сюжетов. То есть, разумеется, можно потом кадрировать и урезать, только какой смысл брать хорошую камеру а потом кадрировать и урезать? Я бы начал со штатника, 24-70 и добавил бы к нему широкоугольник, а позже и телевик.

Все хорошие, все достойные, все для разных целей. Купите все!

Все не потяну. Да дублировать нет желания

Цитата:

от: _Pasha_

Сам склоняюсь к 70-200 ибо хорош он (тестил с 5Д2), но на повседневке таскать его с собой сомнительное удовольствие. Ну и ширик 16-35 к нему,

70-200 f4 гораздо легче и меньше, а картинка по мне так лучше
на 5D2 исо хватает с лихвой вытянуть его темноту







16-35 2.8 дорогая имхо ненужная покупка т.к. не нужна дырка 2.8 для пейзажей. 17-40 заменит его легко

лучше на разницу сэкономленную прикупить чисто портретник 135 2.0

4 + 5 + 6

Цитата:

от: AAL
4 + 5 + 6

Вот именно. Шестой пункт можно отложить на время...

Цитата:

от:_Pasha_

1. CANON EF 35 f/1.4 L USM
2. CANON EF 85 f/1.2 L USM II
3. CANON EF 135 mm f/2.0L USM
4. CANON EF 16-35 mm f/2.8L II USM
5. CANON EF 24-70 f/2.8 L II USM
6. CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM

Подробнее

16-35 F4L IS + 70-200 (можно тоже F4 LIS, если вес напрягает - он легкий и резкий) ;)

Ох уж эти муки выбора...

Есть ли необходимость в 135 2.0, если имеется CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II, который если и уступает ему в качестве и художественности портрета, то не так и много (если верить многочисленным фоткам с форума)?

85/1,2 манит отзывами и фотками, но цена....

На 16-35 кроме пейзажа можно еще и репортажку повесить, так что переплата не такаю уж и большая выходит...

И последнее, посоветуйте где брать - в Фото.ру?

#2 [4. CANON EF 16-35 mm f/2.8L II USM]
#1 [5. CANON EF 24-70 f/2.8 L II USM]
#3 [6. CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM]

85\1,2 - большинство лучших портретов, что я видел, были сняты на него. Из современных, естественно :)

Детвора - это и репортаж и портрет.
70-200\2.8 ИС - отличный, но тяжёлый. Сам работаю на 70-200\4.0ИС.Думаю, что большой разницы( если не будете распечатывать более 30х45 не заметите), а вес минимальный.
Взял бы 24-105 с дальнейшим взглядом в сторону фиксов. У меня любимый 85\1.2.
Цена определяется "белостью". Брать у офиц.дистрибютора+проверять по номеру .
А камера ждёт "белая"?Проверяли?
Дальнейший подбор оптики - определяется в основном желаниями..Сам много езжу, но архитектуру снимаю для себя(24-105).Надобности в широких фиксах не испытываю. 24-70 - продал. Для репортажа короток.Не жалею. Светлый 24-70 - на 5Д\М3 не нужен. ИСО можете поднимать до 6400, а для портрета хватает и 85\1.2 и 70-200\4.0ИС.

Я бы посоветовал для начала Кенон 24-105, весьма неплохая линза! Телезум ежели брать, то только со стабилизатором, весьма выручает в сложных условиях, хоть и не панацея! Кстати, очень неплох Сигма 70-200/2.8 со стабом, и Тамрон (но этот заметно дороже). Зум-широкоугольник не обязательно брать светосильный, 17-40/4л вполне должен устроить. Ну и если телезум покажется слишком громоздким, вместо него можно брать как портретник Кенон 135/2, тоже замечательный объектив!

Мое мнение – начинать нужно с CANON EF 24-70 f/2.8 L II USM. Отличное стекло, правда дорогое. Перекрывает самые ходовые фокусные расстояния. Естественно его будет не хватать, особенно по длинному фокусу, но при покупке любого другого объектива не хватать будет еще больше.
Светосила на 5Д\М3 нужна не для съемок в темноте, а для малой глубины резкости.
И да, 24-105, если 24-70 дорого.

опять глюк, пардон!

Цитата:

от: RS
Мое мнение – начинать нужно с CANON EF 24-70 f/2.8 L II USM.
И да, 24-105, если 24-70 дорого.

Поддержу.

70-200 - да, f/4 IS - очень быстрый, относительно лёгкий.
f/2,8 нужна только для портретки, для теле - всё равно зажиматься. Стаб - удобнейшая вещь.

16-35 - f/4, ИМХО, наилучший вариант. По цене от f/2,8 II не отличается практически, но оптически лучше и со стабом.

85/1,2 - отличное стекло, но медленное и, в общем, специфическое. Если целенаправленно в портрет не упираться, то его - в последнюю очередь.

135/2 - тоже не самое ходовое ФР, но объектив очень быстрый, а потому, ИМХО, всё-таки универсальнее предыдущего. В целом, ИМХО - туда же, к 85/1,2.

А белый, серый, новый, юзанный - по фигу. На что денег хватает - то и брать, с учётом продавца и состояния, ессно.

Спасибо всем за информацию. Буду еще смотреть, пробовать, считать. Но круг стал значительно уже)))

Надеюсь, начнёте с зумов...)

Несколько настораживает "начнете" :D

Себе бы брал 35/1.4 + 135/2
Если из зумов 16-35/4 + 24-105/4 + 70-200/4