Помогите определить зумм плиз!

никогда не понимал смысла в этом "приближении" объектива... объектив ведь не для того, чтобы в видоискатель через него смотреть (для этого бинокли/трубки подзорные лучше приспособлены), а чтобы кадр снять и его рассматривать отпечатанным или на мониторе... а при этом отношение видимого размера объекта и его же отображения на фотографии (что можно назвать "увеличением" или "приближением") варьировуется в очень широких пределах и зависит не только от ФР объектива, но и от формата печати, расстояния просмотра, монитора/масштаба отображения на нем и т.д... к тому же, если система объектив/пленка(матрица) имеет бОльшую разрешающую способность, то кадр можно увеличивать ("приблизить объект") в бОльшей степени...

Цитата:

от:МБ
никогда не понимал смысла в этом "приближении" объектива... объектив ведь не для того, чтобы в видоискатель через него смотреть (для этого бинокли/трубки подзорные лучше приспособлены), а чтобы кадр снять и его рассматривать отпечатанным или на мониторе... а при этом отношение видимого размера объекта и его же отображения на фотографии (что можно назвать "увеличением" или "приближением") варьировуется в очень широких пределах и зависит не только от ФР объектива, но и от формата печати, расстояния просмотра, монитора/масштаба отображения на нем и т.д... к тому же, если система объектив/пленка(матрица) имеет бОльшую разрешающую способность, то кадр можно увеличивать ("приблизить объект") в бОльшей степени...

Подробнее

Ну и зря. Вот появляется у меня желание снять во-о-он ту птичку, что за полкилометра от меня, и шоб я её в видоискатель видел так-же, как будто я её без фотика с 3 метров рассматриваю. Вот Вам и приближение на пальцАх. Пощщитал быренько - нужон объектив с фокусным эдак с 9 метров, облизнулся языком между лопаток, и пошел другое желание загадывать.

Ну и зря. Вот появляется у меня желание снять во-о-он ту птичку, что за полкилометра от меня, и шоб я её в видоискатель видел так-же, как будто я её без фотика с 3 метров рассматриваю. Вот Вам и приближение на пальцАх. Пощщитал быренько - нужон объектив с фокусным эдак с 9 метров, облизнулся языком между лопаток, и пошел другое желание загадывать.[/quote]

Класс написано!!!! Примерно так у меня и было пока телевик не купил :D

афтар купи сибе менольту A1. после чево пайми чъто такоё увеличениё видоискателе и птиццо за полкилометра

Минолта уже труп. изначально разговор шел о фокусном расстоянии 70-300, у минольты 28-200. Паленькая птица будет. У А1 объектив не заменишь.

там прикол в том что увеличениё видоискателя переменноё. просто принцп работы. можно включить 8х и в видоискателе будет видно 1600 мм.экв.

Понятно. Птичку мы не сфотаем, так хоть полюбуемся!
Так что-ли? :D

сфотаем только вопрос какоё качество будет.
точно тагже когда смотрим глазом то рамку кадра можно поставить где угодно. отсюда просто непосрецтвенно на опыте видно как "приближениё относительно глаза" теряет последние остатки смысла

Цитата:

от:L4m3r
сфотаем только вопрос какоё качество будет.
точно тагже когда смотрим глазом то рамку кадра можно поставить где угодно. отсюда просто непосрецтвенно на опыте видно как "приближениё относительно глаза" теряет последние остатки смысла

Подробнее

Ну здесь я с вами согласен полностью :)

Цитата:

от:L4m3r
сфотаем только вопрос какоё качество будет.
точно тагже когда смотрим глазом то рамку кадра можно поставить где угодно. отсюда просто непосрецтвенно на опыте видно как "приближениё относительно глаза" теряет последние остатки смысла

Подробнее

Ламер, в Д50, от которого вопрос танцевался - рамка кадра не резиновая, и на его примере видно, что для телевиков на нем "приближениё относительно глаза" имеет реальный физический смысл, который легко считается и применяется.

Ламер, в Д50, от которого вопрос танцевался - рамка кадра не резиновая, и на его примере видно, что для телевиков на нем "приближениё относительно глаза" имеет реальный физический смысл, который легко считается и применяется.[/quote]

Блин! Я совсем запутался

ну значът лохофский фотик, чё ещё сказадь

даже есле ффотике не резиновые - в глазу то резиновые. смысл имеет токо если охото стереокино через видоискатель смотреь

Цитата:

от:Deore
Ламер, в Д50, от которого вопрос танцевался - рамка кадра не резиновая, и на его примере видно, что для телевиков на нем "приближениё относительно глаза" имеет реальный физический смысл, который легко считается и применяется.

Подробнее

Блин! Я совсем запутался [/quote]
Делите кучу на мух и котлеты. "Вижу глазом" и "вижу глазом через видоискатель" - две большие разницы. Зеркальный видоискатель и электронный видоискатель "а-ля зеркало" - опять же небо и земля.

тада надо рассмотреь такую щтуку как телескопъ. какоё у нево приближениё? ы? а есле окуляр смениъ? а без окуляра - если через нево фоткаь? ы??

любой нормальный морской бинокль - с легкостью уделает телевик по соотношению размер_вес.приближение -- что вы паритесь тут? ))))))

да мы тут флудим, пятьничьное похмелъе разгоняеъ

Держал я как-то морской бинокль (вроде морской). Дрын еще тот. Смотреть через него ночью в окна, конечно просто офигительно, но вот вместо обычного телевика, его примостить затруднительно :?

Цитата:

от: Deore
Блин! Я совсем запутался

Вам шашечки или ехать? т.е. волнует размер изображения в видоискателе или насколько крупно Вы птичку напечатать сможете? тогда поверьте, что с хорошего 200мм фикса Вы эту птичку сможете напечатать крупнее, чем с мыльного 300мм зума... а уж абсолютное значение "степени приближения" просто не имеет смысла с точки зрения конечного результата - фотографии

а еще моно сфоткать - и увеличиват на экранчике фотика -- увеличил - поглядел и стер ))))))))

а в окошки подгляжывать с помощью бинокля - за это штрафуют во многих странах %)

Ну почему же
[quot]"точно тагже когда смотрим глазом то рамку кадра можно поставить где угодно. отсюда просто непосрецтвенно на опыте видно как "приближениё относительно глаза" теряет последние остатки смысла "
[/quot]? Некорректро :-)
Когда смотрим глазом - для нас актуально такое понятие, как угловые размеры. И система "объектив-видоискатель" для глаза равнозначна биноклю с кратностью (ФР/50)*0,75. Другое дело, какое отношение это имеет к фотографии.... :D