Помогите новичку

Цитата:

от: Rus2k
Четветь века зарабатываю на жизнь фотографией и всегда брал и буду брать только б/у камеры, оптику и свет.

За 25 лет можно было и на новое заработать! :D

ЗЫ. Если что, это шутка была. Сам б/у покупаю. :)

Цитата:

от:Rus2k
Четветь века зарабатываю на жизнь фотографией и всегда брал и буду брать только б/у камеры, оптику и свет. Информацию как выбрать сейчас в любом форуме можно найти. 5-ка это сейчас лучший вариант за совсем небольшие деньги, если хотите хорошую картинку докупите к нему оптику L-серии конца прошлого века, из современных объективов если брать то только топовые фиксы.

Подробнее

Спасибо, полезный для меня совет, а про топовые фиксы можно объяснить на примерах?

Цитата:

от: MekloN
За 25 лет можно было и на новое заработать! :D

ЗЫ.

Заработал на многое, не буду перечислять.... но хочется максимум фотик за меньшие деньги так что выбор пал на б/у, это как с машинами.... Надеюсь найти поддержку и помощь на этом форуме.

Цитата:

от: MekloN
За 25 лет можно было и на новое заработать! :D

ЗЫ. Если что, это шутка была. Сам б/у покупаю. :)

:smile2:

Цитата:

от: lion012
Заработал на многое, не буду перечислять...

Та фраза была не Вам адресована :D
Единички и пятаки восьмилетней давности это все здорово. И те, кто Вам их советует абсолютно правы. Только имейте в виду, что они то знают эти камеры примерно за такой же срок их эксплуатации, и многие из них мануальными (не имеющими автофокуса) объективами фокусируются быстрее и точнее, чем большинство пользователей современных зеркалок.
Это я к тому, что прежде чем приобретать такие камеры, тщательно изучите их особенности, а также то, чем отличаются от них современные камеры.

Цитата:

от: lion012
Спасибо, полезный для меня совет, а про топовые фиксы можно объяснить на примерах?

А нужны ли они Вам на данный момент, например 50/1.0L ценой более 100тыс за б/у? Для начала возьмите зум 28-80/2.8-4L или 28-70/2.8L + 80-200/2.8L, в отличии от современных, они недорого стоят и прекрасно работают с 5-кой без какой либо юстировки (если конечно предыдущий владелец камеру не юстировал), да и картинка у них заметно интересней и сочней. В любом случае, если хотите заниматься творчеством, покупайте только L-оптику, лучше один хороший чем несколько средних.

Цитата:

от:Rus2k
Для начала возьмите зум 28-80/2.8-4L или 28-70/2.8L + 80-200/2.8L, в отличии от современных, они недорого стоят и прекрасно работают с 5-кой без какой либо юстировки (если конечно предыдущий владелец камеру не юстировал), да и картинка у них заметно интересней и сочней. В любом случае, если хотите заниматься творчеством, покупайте только L-оптику, лучше один хороший чем несколько средних.

Подробнее

Что такое юстировка и сколько примерно может стоить 28-80/2.8-4L или 28-70/2.8L + 80-200/2.8L?

Цитата:

от: lion012
Что такое юстировка и сколько примерно может стоить 28-80/2.8-4L или 28-70/2.8L + 80-200/2.8L?

Как ваш бюджет на всё про всё. Не берите в голову пока.

Цитата:

от: lion012
Что такое юстировка и сколько примерно может стоить 28-80/2.8-4L или 28-70/2.8L + 80-200/2.8L?

Это стекла прошлого века, да и они не дешевы, думаю больше Вашего бюджета на фотокамеру... Да и вообще на ФФ хорошие объективы дорогие. Так, что подумайте еще раз надо оно Вам б/у ФФ за такие деньги?

Цитата:

от: Олег Каледин
Это стекла прошлого века, да и они не дешевы, думаю больше Вашего бюджета на фотокамеру... Да и вообще на ФФ хорошие объективы дорогие. Так, что подумайте еще раз надо оно Вам б/у ФФ за такие деньги?

А что он теряет?
Да, проф-оптика на ФФ дорогоая, так ведь на кроп её вообще нет.
А обычная и бюджетная оптика на ФФ даже дешевле будет, ибо её очень много, на любой вкус, и разработана она именно для ФФ (в т.ч. советская оптика, произведённая в ГДР на заводах Цейса), и стоить может совершенно копейки. Но при этом результат то с неё на ФФ получше будет, за счёт матрицы просто.

ЗЫ
А вообще, ИМХО, для съёмки младенца и каких то достопримечательностей (см.задачи автора) вовсе не обязательно нужна сугубо профессиональная Л-оптика, со всяческой защитой, ворошиловским АФ и бешенным ресурсом.
Полтинника за 2000 р. на младенца и половину достопримечательностей хватит за глаза, и от элек снимки мало кто отличит. А нужен зум - полно вариантов - вон можно взять помпу 35-105 за 4000 р, и опять же отличные фотки будут. Для сверхширокого угла можно взять 14/2.8 любой фирмы за 10 т.р. с элечной картинкой.
А светосильная оптика начинается от 8 т.р. (на кропе от 10 т.р.). Имею в виду Тамроны 28-75/2.8 и 17-50/2.8 соответственно.

Зачем все эти шаманства с дешёвой и сторонней оптикой, почему сразу не взять нормальную вещь которая прослужит очень долго?

Цитата:

от: Rus2k
Зачем все эти шаманства с дешёвой и сторонней оптикой, почему сразу не взять нормальную вещь которая прослужит очень долго?

У автора бюджет 20-25 тыщ на всё про всё (см. начало темы)
И потом, думаю, у него любая оптика прослужит очень долго - он же не собирается долбить по 2 тыщи кадров в день.

По 2 тыщи нет конечно.

Цитата:

от:ЛВ
А что он теряет?
Да, проф-оптика на ФФ дорогоая, так ведь на кроп её вообще нет.
А обычная и бюджетная оптика на ФФ даже дешевле будет, ... А светосильная оптика начинается от 8 т.р. (на кропе от 10 т.р.). Имею в виду Тамроны 28-75/2.8 и 17-50/2.8 соответственно.

Подробнее

Знаете, я скажу Вам честно, что к Вашему, именно к Вашему мнению, я почему то отношусь с уважением. Вот видна в Ваших словах какая то искренность!
Но! Топикстартер, извини, я уж тут пофилософствую немного, о своем о ... фотографическом.
И так, вернусь к мысли. А мысль в том, что иногда, где то 50/50 когда я читаю форум, у меня возникает стойкое ощущение, что пишущие тут люди или не знают о чем пишут, или ... аккуратно подводят автора ветки к принятию нужного кому то другого решения - например покупка б/у фотокамеры у определенного продавца. Но это так - лирика. Как и говорил ранее, в Ваших словах видна искренность.
Что же теряет автор?
Пожалуй не стану касаться размера матрицы.... ну правда, зачем автору печатать снимки даже с учетом обрезки в редакторе, снимки форматом А3... Сгодится и 10х15... 95% так и делают!
Зачем автору лишние запасы по ISO? Снимать надо все на ISO-100, и светосильную оптику. Правда, я не знаю, готов лит автор вложиться так тыщ на 30-50 в нее (это минимум) для начала?
Правда, зачем автору новый улучшенный процессор, который лучше (ну это просто факт) обрабатывает и сохраняет снимки в т.ч. в JPEG?
Я уж не знаю,есть ли у всех этих объективов прошлого века стабилизатор - хотя и он не нужен, мыльность из за него. Лучше штатив или железные руки... Да и вообще излишняя детализация, четкость и т.д.... это все не модно! Настоящий шедевр должен быть мутным. В мутности недосказанность, загадочность и, ну конечно же гениальность!
Ну, вот как то так... Уж извините, высказал, все то что думал!
И не подумайте, что я тут лоббирую интересы автора. По большому счету, мне все равно, какой выбор сделает топикстартер. Поскольку понимаю, свою голову я ему не смогу поставить. А если человек хочет жить чужой головой (вместо того, что бы почитать обзоры фототехники и понять в чем разница - они не такие сложные), то это его полное право. И в этом я ему препятствовать не хочу.
Да, вот еще... На кроп очень достаточно оптики:
- 17-50/2.8
- 17-70/2.8-4
- 30/1.4 (фикс!!!)
- 18-55/3,5-5,6 (kit)
- 18-50/3,5-5,6 (сигма)
- 55-250/4-5.6 (телевик)
это так на вскидку... думаю есть еще другие модели, хотя в теледиапазоне, да маловато.... Но там уже не столь важно а точнее порой и в плюс ФФ оптика на кроп.

Цитата:

от: Олег Каледин

Зачем автору лишние запасы по ISO? Снимать надо все на ISO-100, и светосильную оптику.

Вы уж извините, но бред по поводу ИСО 100, даже со студийным светом часто снимаю на ИСО 400-800, если нужно передать атмосферу помещения а не просто пыхнуть. Соответственно что-бы автору снимать ребёнка не только на улице но и дома, придётся ещё вспышку докупить..

Да и по поводу печати не согласен, если не нужно сейчас то не факт что не понадобится в будущем, запас всегда должен быть, хотя-бы даже для нормального кадрирования которое на первых порах автору по любому понадобится.

ЗЫ: Только не надо про штатив пожалуйста.

Ув. топик-стартер ! Прежде, чем браться давать советы, позвольте вопрос. Не сочтите за бестактность, но как так получается, что человек с почти 4-летним клубным стажем задаёт вопросы, вынесенные в заголовок темы ?!

Вот это все Вы скажите автору и тем кто ему советует купить фоткамеру почти прошлого века!!! А мне оно и так понятно!

Цитата:

от: Олег Каледин
Вот это все Вы скажите автору и тем кто ему советует купить фоткамеру почти прошлого века!!! А мне оно и так понятно!

Я и говорю автору, просто кто-то начитавшись форумов видимо не мыслит жизни без минимального ИСО и самых последних моделей камер/объективов..

Цитата:

от:Олег Каледин

...Что же теряет автор?
Пожалуй не стану касаться размера матрицы.... ну правда, зачем автору печатать снимки даже с учетом обрезки в редакторе, снимки форматом А3... Сгодится и 10х15... 95% так и делают!
Зачем автору лишние запасы по ISO? Снимать надо все на ISO-100, и светосильную оптику. Правда, я не знаю, готов лит автор вложиться так тыщ на 30-50 в нее (это минимум) для начала?
Правда, зачем автору новый улучшенный процессор, который лучше (ну это просто факт) обрабатывает и сохраняет снимки в т.ч. в JPEG?
Я уж не знаю,есть ли у всех этих объективов прошлого века стабилизатор - хотя и он не нужен, мыльность из за него. Лучше штатив или железные руки... Да и вообще излишняя детализация, четкость и т.д.... это все не модно! Настоящий шедевр должен быть мутным. В мутности недосказанность, загадочность и, ну конечно же гениальность!

Подробнее

Может мы друг друга не поняли...

1. Я советовал автору пятачок. По ИСО он вроде мало кому уступает даже из современных кропов, если при равных цветах и детализации (если вообще уступает). Но на кроп типа 7д или 70д денег у автора нет, а его вариант 50д по рабочему ИСО ну никак пятачку не конкурент.
Т.е. по ИСО он наоборот, в выигрыше.

2. Про светосильную оптику я ничего не говорил, ибо пятачку это гораздо менее существенно, чем кропу. Кроме того - тот же 50/1.8 за 2000 р. вполне себе светосилен. На кроп в такую цену аналога нет. А на светосильные зумы бюджет не тянет, ни на кроп, ни на ФФ.
Т.е. тут тоже потерь нет.

3. Да в том то и дело, что объективы прошлого века очень неплохими бывают. Как раз по части резкости (и не только) древний помповый 35-105 уделает большинство современных зумов, притом что стоит всего как кропнутый кит. Древний 35-135 я бы вообще с элькой сравнивал по рисунку, цветам и резкости. Да, стаба у них нет, ну и зачем он на таких фокусных, если о ФФ речь? ИМХО чисто денег слупить. Не будь стаба в 24-105Л или в кропнутом 17-55/2.8, и соотв. будь они хотя бы на треть дешевле - были бы сверхпопулярными объективами.
Другое дело, что на вторичном рынке мало тех легендарных прошловековых, ибо продавать их мало кто торопится, посему долго барахолки мониторить надо. 35-135 говорят, вообще всего 1000 штук было выпущено.
Ну дык кропнутых прошловековых нет вообще.

В итоге, единственное что он теряет - это лайв-вью (для меня кстати, весьма пригодилась бы...)
Но за ФФ-ную картинку этоим можно жертвовать не думая даже.

Цитата:

от: ЛВ
Может мы друг друга не поняли...

Скорее вы правы, т.к. меня сбило то, что автор пригляделhttps://foto.ru/forums/general/baraholka-prodam/689736 вот это, а это не ФФ! Ну и еще 50Д...