помогите мануалом к Canon 100-400 L

языки - англ, нем, рус.

Есть у меня данное стекло, но на что Вам понадобился мануал...есть вопросы-спросите.
p.s. мануал тоже имеется могу конечно отсканировать и выслать.

там какие-то приколы с применением стабилизатора

зы. бросить в меня сканом было бы идеальным вариантом

http://www.eosdoc.com/manuals/?q=100-400LIS

Никаких приколов там не наблюдал...позиция один для полной стабилизации (вертикаль-горизонталь)....позишн 2 только вертикаль, для съёмок с проводкой. Или у Вас какие то проблемы с работой стабилизатора? Мне стекло очень нравится... бралось для съёмок авиации...

Уважаемый коллега!
ХЭЛП ми плиз!
Я в шоке.... очень расстроен....
Обладаю САНОНом 40Д.
Купил объектив, родной, САНОН 100-400 4,5-5,6L IS USM. Тот о котором Вы только что писали...
Днем все нормально - снимал и с рук и со штатива.
Объектив показал нормальную работу на объектах от 10 до 50 м удаленности - претензий у меня не было.
Сегодня вечером решил отснять Луну... благо она уже в половинке своей висит...
Снимал из окна, штатив Manfrotto 475 - слона выдержит, объектив уже упомянул, тушка 40Д.
Что я не делал, как ни пытался (вариации ИСО 100...1600, выдержка разная , диафрагма 5,6...32) - у меня Луна в дикой шевеленке!!!
Я уже и стаб отключал, и автофокус переводил с 1,8 м на 6,5 м и даже в мануал переводил - не помогало.
Решил с тушкой побороться: и режим предподнятия зеркала поставил, и через автоспуск (2с, 10с) пытался - результат, простите, полное гавно!
Есть вариант, что этот объектив не позволяет снимать такие далекие объекты как Луна?
Но я видел в сети фото снятые этим стеклом (на фото.ру) именно Луны !...
Я не знаю, что и думать?
Уже грешу на 40Д - мол зеркало сильно "лупит" ( а оно таки ЛУПИТ!!!), но ведь через предподнятие снимал - не должно же влиять!
Помогите советом!
А то уже думаю, блин, на Никон переходить!

Так шевеленка, не в фокусе или мыло?

Вопрос такой, а вы через окно снимали, прям через стёкла или всё же открывали их, если через них, то конечно мыло будет. Я снимал ЛУНУ с рук и всё было ОК, щас постараюсь найти примеры. При съёмке со штатива конечно надо отключать -стаб-.

Снимал с открытым окном конечно! :)
Выдержки варьировал от 0,3 сек, до 1/320 сек. То есть смещение Луны в кадре за счет ее движения вокруг Земли можно не учитывать.
На всех выдержках результат плох...
Я уж и не знаю может и мыло. Но...
Склоняюсь все таки, что шевеленка... на большинстве снимков (сделал более 100 штук) Луна имела вторую каемку по контуру. Большую или меньшую - но имела.
Да кадры сродки мылу, но все таки я думаю что это эффект шевеленки. Днем то я снимал объекты и со 100 м - смотрел на 100% увеличении на компе - там мыла не было и в помине.

Атмосфера дрожит, за город нужно, а лучше повыше в горы.

от:Шумейко
Снимал с открытым окном конечно! :)
Выдержки варьировал от 0,3 сек, до 1/320 сек. То есть смещение Луны в кадре за счет ее движения вокруг Земли можно не учитывать.
На всех выдержках результат плох...
Я уж и не знаю может и мыло. Но...
Склоняюсь все таки, что шевеленка... на большинстве снимков (сделал более 100 штук) Луна имела вторую каемку по контуру. Большую или меньшую - но имела.
Да кадры сродки мылу, но все таки я думаю что это эффект шевеленки. Днем то я снимал объекты и со 100 м - смотрел на 100% увеличении на компе - там мыла не было и в помине.

Подробнее

попробуйте выйти на улицу и снять заново. Может у вас что то запотело:) или ещё что. А лучше снимки выложите

На 300 мм тоже самое? попробуйте 300мм выдежка 320, даже с рук не должно быть шевеленки.
Если просто не резко, то помоему это нормально, ведь до луны не 100 метров, а по пути много чего может встретится что размывает границы. В инете фото луны скорее всего хорошо обработаны или сняты за городом. Дело в том, что мы видим своими глазами тоже уже обработаное изображение нашим собственным мозгом, даже сквозь городской смог (в допустимых пределах конечно), а аппарат этого не умеет.
Жаль луны сейчас нет, а то я бы попробовал.

Уважаемые господа!
С прискорбием для себя сообщаю, что эксперименты с уличной съемкой, LiveView и т.д. переносятся - сегодня у нас (в Донецке) такие тучи, что Луны не видно вообще.
Но твердо обещаю добить эту тему до любого логического конца, дабы уважительно отнестись к тем советам и тому времени, которые вы мне уделили!

от:Шумейко
Снимал с открытым окном конечно! :)
Выдержки варьировал от 0,3 сек, до 1/320 сек. То есть смещение Луны в кадре за счет ее движения вокруг Земли можно не учитывать.
На всех выдержках результат плох...
Я уж и не знаю может и мыло. Но...
Склоняюсь все таки, что шевеленка... на большинстве снимков (сделал более 100 штук) Луна имела вторую каемку по контуру. Большую или меньшую - но имела.
Да кадры сродки мылу, но все таки я думаю что это эффект шевеленки. Днем то я снимал объекты и со 100 м - смотрел на 100% увеличении на компе - там мыла не было и в помине.

Подробнее

правильно говорят на 1/320 снимите, с АФ по центральной точке, должно получиться=)

Думаю у Вас шевеленка всё-же.

Почитав дааный форум, попробовал нацепить ЕФ 300 Ф4 ИС ЮСМ Л на 30Д и сфотографировать Луну. Мутная фотография Луны что в мануальном фокусе, что а АФ. Со штатива 055 ПРОб с 3Д головкой41 1 и шаровой 488 РС2. менял выдержки, диафрагмы, исо, картинка одинакова - недостаточно четкая. Правда снимал с балкона (открыто окно) с надцатого этажа. А вообще я подумал что поскольку яркость луны по сравнению с небом очень велика, может правильнее снимать на длинных порядка нескольких секунд выдержках? Ну чтобы она сдвинулась совсем немного, а вот все возможные вибрации нивелировались?
До этого к резкости данного объектива особых нареканий не было.

С таким фокусом снимать Луну погано, надо хотя бы 1000-1200мм или телескоп
Здесь приведен кадр, который я снимал Canon 5D c Canon 100-400 L.
Параметры: ISO1600, 1/2000, f/11, 400mm
В фотошопе вырезана средина кадра (с Луной) и переведена в JPG в натуральную величину, вот что получилось:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/88686/55007.jpg

от:sm89
С таким фокусом снимать Луну погано, надо хотя бы 1000-1200мм или телескоп
Здесь приведен кадр, который я снимал Canon 5D c Canon 100-400 L.
Параметры: ISO1600, 1/2000, f/11, 400mm
В фотошопе вырезана средина кадра (с Луной) и переведена в JPG в натуральную величину, вот что получилось:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/88686/55007.jpg

Подробнее

Т.е. все таки шевеленка? Все таки 1/2000 с??? даже со штатива?

Это из-за открытого окна. Теплый воздух выходит из помещения. Попробуйте с закрытым окном, или выйти на улицу.

Шевеленки здесь нет
Полностью кадр выглядит так:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/88686/55019.jpg

Явно не хватает оптического увеличения объекта на 400мм. Четкие кратеры появляются при гораздо большем фокусном расстоянии ;)
Вот фото снятое доработанным зеркальным объективом MC РУБИНАР 5,6/500 МАКРО:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/88686/55040.jpg
Все равно толком нифига не видно ;)

Вот полный кадр с Рубинара:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/88686/55047.jpg