Помогите! Фото на марке 2 стали темными.

При объективе 35 и вспышке фото стали темнее, особенно низ. Пробовал на тамроне 24-75, тоже самое. Сравнивал с фотоаппаратом друга, у него норм. Перепрошился стало лучше но все одно не одинаково, у друга светлее.
На прикрепленных фото видно.

Перевыложи фотки с сохранением EXIF. Народ посмотрит параметры EXIF и тогда по делу ответит.
И сфотай без вспышки равномерно освещенную поверхность. Можно небо, или тот же кадр с тряпками, но с кадром вертикально (потретная компоновка).

снимите в рав и проявите с одинаковыми настройками. думает, что насыщенности больше и а в другом меньше, вот и разница.

Уже удалил. Завтра сделаю сравнение заново. Но вот нашел сравнение до прошивки:


и на нам как-то резко меняется картинка то светлей то темней (я про кадры сделанные подряд) Вот примеры, в помещении правда сделаны сигмой 50.

Забыл самое главное написать... До него работал в клубе с 550д. И как только перешел на Марк 2 сразу почувствовал неудобство ( ни как не мог нормально настроить экспу). На тех настройках что привык фото стали ужасно темными. Еще стоит добавить что это проявлялось на 35, и отчетливее проявлялось с близкого расстояния, более двух метров фото становились светлее.

марк 2 это Тойота же ?

Canon 5D Mark 2 так понятней?:-)
А если серьезно уже который день эта проблема спать не дает. Гарантия до зимы ( брал б\у)

начать, пожалуй, со сброса настроек, включая пользовательские, к заводским.
На фотке с "сёмочками" затемнение внизу - из-за того, что вспышка на такой дистанции светит мимо. Можно наклонить головку ниже, если вспышка позволяет. Или выдвинуть широкоугольный рассеиватель.

Кроме того, выбран точечный замер экспозиции. Зачем? Из каких соображений?

При таком замере, если под "точку" попадет относительно яркий или хорошо отражающий объект, то экспонометрия отрегулирует экспозицию по норме для этого объекта. Все остальное, кроме объекта погрузится в темноту, если объект светлый. Или будет пересвечено, если объект под "точкой" темный.
Чтобы понять разницу между точечным и матричным замерами экспозиции, снимите, поставив камеру на штатив, один и тот же объект, с разными типами замера экспозиции. Для большей наглядности установите режим приоритета диафрагмы, а не ручной.
Да и не грех почитать инструкцию к фотику. Там расписано, когда какой режим замера экспозиции предпочтительнее.

Цитата:

от: Coca-cola
Canon 5D Mark 2 так понятней?:-)
А если серьезно уже который день эта проблема спать не дает. Гарантия до зимы ( брал б\у)

а вы какой вспышкой пользуетесь? Какие настройки на вспышке стоят (там есть пользовательские fn настройки)? Куда направляете голову вспышки? Какие настройки вообще (исо, диафрагма, выдержка)? Какое положение стекла рассеивателя? Используется ли белая карточка-отражатель?

А то по этим словам "Еще стоит добавить что это проявлялось на 35" нихрена нельзя выводов сделать! Вам даже лень написать, что такое "35"... лет, метров, тонн, минут? Да и 35мм объективов есть несколько и разных.

Давайте ка сперва будем нормально описывать проблему и условия её возникновения, а уже потом поймём её причину!

для начала надо сравнивать корректно. А у вас вообще ничего непонятно.

Поставьте ручной режим и одинаковые параметры ИСО, выдержки диафрагмы + Picture mode.

А автоматика может немного гулять от кадра к кадру, особенно со вспышкой.

На аппаратах такого уровня гуляние экспонометра норма, иногда он погоду показывает. до +/-1 ступени нормально. Хотите идеала - берите единицу, там автоматика поточнее. И сбросьте настройки в дефолт, установите матричный замер, используйте выносную вспышку, чтобы не было тени от объектива (или увеличьте фокусное расстояние).

И на единице крутить приходилось немало в + и - разве величины поправок поменьше. А так магии нет.

Цитата:

от: Genuine Rat
используйте выносную вспышку, чтобы не было тени от объектива (или увеличьте фокусное расстояние).

а на пятаках нет встроенной, вообще-то. ;)

Честно, я не вижу на снимках признаки ненормальной работы камеры.
Где неверная работа со вспышкой, где виньетирование стекла, где вижу неправильное указание объекта для экспонирования... не люблю фотать людей в черной или в белом... эксозамер камеры думает по ним... если в черном - нормально получается человек и пересвеченным выходит фон, а в белом наоборот - фон темный, человек нормальный.

Купили нормальную камеру, пришло время думать каждый раз перед нажатием кнопки затвора

[quot]а на пятаках нет встроенной, вообще-то.[/quot]
Спасибо, кэп! Пожалуйста держите нас в курсе!

Спасибо всем за комментария. Все о чем говорилось я понимаю... вроде)
Вспышка в потолок на авто с бел карточкой (430) Что экспо замер гулял это нормально, так и на 550 было. Но на этом очень сильный разброс был и выражался только на фокусном менее 50. с полтиником такого не было. Чтобы понять для себя и сравнил с пятаком друга. И там даже близко такого не было. Вот нашел пару фото, что другу посылал. В воскресенье он приедет и я попробую сделать еще раз полное сравнение со штативом.

Опять же нет EXIF. Если диафрагму выставили 16 или 22 при ИСО100 и вспышке (при слабых аккумуляторах) не дали достаточно время зарядиться, то, конечно, могут быть и провалы.

Вас же просят, вы подробнее описывайте обстоятельства и парметры съемки. Никому не нравится гадать по вашим пустым, без EXIF, снимкам.

Сори, EXIFне сохранился, но фото делал на одинаковых значениях и батарейки в норме были. Но как уже говорил в воскресенье все сделаю и выложу с EXIF.

Чтобы увидеть, что это именно вспышка мимо светит, вот этот кадр


сделайте и с горизонтальной и с вертикальной компоновкой. А вспышку в обоих случаях в потолок.

Вот сделал сравнение на штативе с одинаковыми настройками. Все батареи свеже заряжены.




Но с большого расстояния разница не такая явная: