Помогете с оптикой - самому не разобраться....

а что можно сказать про Sigmu 50-500, очень много спорного прочитал, она дешевле чем Canon 35-350 , а в качестве на много ли слабее.
вот тест снимки я так понял, что снимали Sigmoj 50-500
http://www.belgiumdigital.be/albums/canon_10d/jap_tuin01/

Цитата:

от:Matteo
По поводу 28-135 - вот посмотрите тесты, по углам он отвратительно мылен, длинный конец у него 129 мм реальных, на которых снимать можно, лишь зажав диафрагму (сильно), поэтому преимущество стабилизатора теряется из за необходимости сильно зажимать диафрагму.

http://www.tawbaware.com/canon_lens_test.htm

посмотрите на углы - сплошное мыло, еще и неравномерно по разным углам. В свете такого результата приобретение Tamron 28-75 XR Di - выглядит куда как лучшей (и более дешевой) покупкой, а к нему уже взять 70-200 4L или 2.8L - на что денег не жалко.

Подробнее

Я давно уже понял, что, если техника устраивает, то не надо лазить по всяким тестам, иначе она неизбежно перестанет устраивать. :) У меня на этом объективе мыла нет, и ладно, мне этого достаточно. :)

Цитата:

от: olol
Да, по-поводу мыльности! Сигмовского 28-70 2.8 не пользовал, а вот 24-70 2.8 той же фирмы действительно мыльный, через месяц вернул его обратно :(

имею 28-70 EX, он резкий как понос
не понимаю, откуда разговоры о мыльности идут

Цитата:

от: dr.noise

имею 28-70 EX, он резкий как понос
не понимаю, откуда разговоры о мыльности идут

сходите по ссылке
http://www2.fengniao.com/article/upload/content/photo/1/1/112.htm

и увидите всю красу этой линзы, к тому же уже много разговоров было о том, что у Сигмы качество сильно отличается от линзы к линзе, быть может, вам просто повезло, или вы все время диафрагму прикрываете... ссылку давал на прошлой странице, можно было бы и посмотреть...

Цитата:

от: Matteo
Цитата:

от:dr.noise

имею 28-70 EX, он резкий как понос
не понимаю, откуда разговоры о мыльности идут

сходите по ссылке
http://www2.fengniao.com/article/upload/content/photo/1/1/112.htm

и увидите всю красу этой линзы, к тому же уже много разговоров было о том, что у Сигмы качество сильно отличается от линзы к линзе, быть может, вам просто повезло, или вы все время диафрагму прикрываете... ссылку давал на прошлой странице, можно было бы и посмотреть...

Подробнее

да ходил я по этой ссылке.
или у меня лыжи не едут, или еще что-то, но я там в упор не вижу ничего относящегося к 28-70 EX.

Цитата:

от:dr.noise
е

http://www2.fengniao.com/article/upload/content/photo/1/1/112.htm

да ходил я по этой ссылке.
или у меня лыжи не едут, или еще что-то, но я там в упор не вижу ничего относящегося к 28-70 EX.

Подробнее

оччень странно, ибо это тест четырех объективов, 12 страниц, ссылки на страницы внизу, тесты сделаны на 28 50 и 70 мм с разными диафрагмами, навигация по страницам внизу, либо сразу
http://www2.fengniao.com/article/upload/content/photo/1/1/112_2.htm

наберите (вторая страница)... китайский знать не нужно, и так все ясно :)

кстати, проблема перевода решается просто. http://babelfish.altavista.com/ Выбираешь Chinese to English, вставляешь URL и читаешь на корявом английском. Все ж лучше, чем на китайском. :D

Цитата:

от:Matteo
Цитата:

от:dr.noise
е

http://www2.fengniao.com/article/upload/content/photo/1/1/112.htm

да ходил я по этой ссылке.
или у меня лыжи не едут, или еще что-то, но я там в упор не вижу ничего относящегося к 28-70 EX.

Подробнее

оччень странно, ибо это тест четырех объективов, 12 страниц, ссылки на страницы внизу, тесты сделаны на 28 50 и 70 мм с разными диафрагмами, навигация по страницам внизу, либо сразу
http://www2.fengniao.com/article/upload/content/photo/1/1/112_2.htm

наберите (вторая страница)... китайский знать не нужно, и так все ясно :)

Подробнее

а почему там в заголовке все время написано AF28-75/2.8?
какая из картинок относится к 28-70EX?

в общем я вчера пофотографировал ради интереса.
на 2.8 картинка действительно мягче (что неудивительно), но несильно. если сравнивать с вашей же ссылкой, то это было бы что-то среднее между первой и второй картинкой сверху, но ни в коем случае не как четвертая (если вы ее имели в виду).

когда будет хорошее освещение, повторю тест, а то вечером без вспышки это мучение одно.

Цитата:

от:dr.noise

а почему там в заголовке все время написано AF28-75/2.8?
какая из картинок относится к 28-70EX?

в общем я вчера пофотографировал ради интереса.
на 2.8 картинка действительно мягче (что неудивительно), но несильно. если сравнивать с вашей же ссылкой, то это было бы что-то среднее между первой и второй картинкой сверху, но ни в коем случае не как четвертая (если вы ее имели в виду).

когда будет хорошее освещение, повторю тест, а то вечером без вспышки это мучение одно.

Подробнее

под каждой картинкой стоит буква, легко догадаться, что T- Tamron, C-Canon, N-Nikon, S-Sigma именно в таком порядке сверху вниз четверками идут фото на каждой странице, и действительно, Сигма - самая размытая (нижняя), кстати, она и самая дешевая сейчас их этих линз, Тамрон неплохо котируется...

Цитата:

от:Matteo
под каждой картинкой стоит буква, легко догадаться, что T- Tamron, C-Canon, N-Nikon, S-Sigma именно в таком порядке сверху вниз четверками идут фото на каждой странице, и действительно, Сигма - самая размытая (нижняя), кстати, она и самая дешевая сейчас их этих линз, Тамрон неплохо котируется...

Подробнее

Ну если Сигма - четвертая, то никак не могу согласиться.
Да, на 2.8 есть мыло, но не ТАКОЕ, там вообще беспредел какой-то. Даже если согласиться, что она хуже всех, то не НАСТОЛЬКО хуже.

У меня он кстати еще и б/у полтора года.

Спорщикам: не забывайте что Сигма на Сигме и Сигма на Кеноне - разные вещи, то есть дают разный результат - размер одного фотосенсора у Сигмы (СД9, СД10) отличается в бОльшую сторону.

Цитата:

от: GetUp
Спорщикам: не забывайте что Сигма на Сигме и Сигма на Кеноне - разные вещи, то есть дают разный результат - размер одного фотосенсора у Сигмы (СД9, СД10) отличается в бОльшую сторону.

ну вот, теперь и поговорить-то не о чем стало! :))

Цитата:

от: dr.noise
Цитата:

от:GetUp
Спорщикам: не забывайте что Сигма на Сигме и Сигма на Кеноне - разные вещи, то есть дают разный результат - размер одного фотосенсора у Сигмы (СД9, СД10) отличается в бОльшую сторону.

ну вот, теперь и поговорить-то не о чем стало! :))

Подробнее

Ну как же..... есть ещё Никон! :)

Цитата:

от: GetUp
Спорщикам: не забывайте что Сигма на Сигме и Сигма на Кеноне - разные вещи, то есть дают разный результат - размер одного фотосенсора у Сигмы (СД9, СД10) отличается в бОльшую сторону.

а при чем здесь это, если приведенный тест делался на пленку? Сигма стояла на Ф100 Никоновском. Как раз таки реально объективный тест, никаких матриц, только пленка и скан, методика описана...

а у Сигмы СД 9 требование к оптике не такое жесткое из за размера ячейки - так это явный факт.

Цитата:

от: Matteo
Цитата:

от:GetUp
Спорщикам: не забывайте что Сигма на Сигме и Сигма на Кеноне - разные вещи, то есть дают разный результат - размер одного фотосенсора у Сигмы (СД9, СД10) отличается в бОльшую сторону.

а при чем здесь это, если приведенный тест делался на пленку? Сигма стояла на Ф100 Никоновском. Как раз таки реально объективный тест, никаких матриц, только пленка и скан, методика описана...

а у Сигмы СД 9 требование к оптике не такое жесткое из за размера ячейки - так это явный факт.

Подробнее

1) при том, что я проверял на Сигме как раз
2) ну скажем, разница между F8 и F2.8 все-таки заметна, а значит есть что сравнить (именно разницу, а не абсолютные значения).

Цитата:

от: Matteo
Цитата:

от:GetUp
Спорщикам: не забывайте что Сигма на Сигме и Сигма на Кеноне - разные вещи, то есть дают разный результат - размер одного фотосенсора у Сигмы (СД9, СД10) отличается в бОльшую сторону.

а при чем здесь это, если приведенный тест делался на пленку? Сигма стояла на Ф100 Никоновском. Как раз таки реально объективный тест, никаких матриц, только пленка и скан, методика описана...

а у Сигмы СД 9 требование к оптике не такое жесткое из за размера ячейки - так это явный факт.

Подробнее

Ну, не будьте настолько серьёзны :) Да и у товарища, у которого Сигма резка, как последствия дифтерии - как раз фотик Сигма. Поэтому и возможны флуктуации :)

Цитата:

от: GetUp
Поэтому и возможны флуктуации :)

я согласен, что все возможно.
и даже могу согласиться с тем, что сигма в тестах оказалась хуже всех.
но!
ну не НАСТОЛЬКО же хуже!
тут хоть пленкой, хоть матрицей проверяй - должно быть заметно такое страшное мыло, да еще и, как я понял, прямо в центре кадра.