Брать 60Д, как базовую тушку. Обоснование:
1) ссылаться на устаревшую камеру не нужно. 60-ка снимает хорошо, именно так, как и должна работать цифровая "зеркалка". Все, что требуется, - работает. А картинку делает оптика.
2) за счет маркентингового "устаревания" 60-ки можно расширить выбор оптики.
По оптике обратить внимание на стороннего производителя (Сигма, Тамрон и т.п.) или, как минимум не отворачиваться:
1) разлет по качеству сборки оптики у них не больше, чем у бюджетных стекл родного производителя.
2) цены существенно ниже.
3) подходить с разумом к светосильной оптике. Отвечать самому себе честно на вопрос: стоит ли кучи бабок светосильное стекло, если за год на открытой диафрагме с него получено не более 2-3-х снимков...?
ПыСы: я подобрал себе более чем бюджетный набор (в подписи указано) практически на все случаи жизни обычного фотолюбителя. Предлагаю посмотреть, примерить его на себя..., если подойдет, то обозначить себе аналогичные ориентиры.
Пейзаж (сигма 17-70/2,8-4,0)
Портрет (канон 50/1,8)
Макро (канон 50/1,8 + макрокольца)
Спорт (тамрон 70-300/3,5-5,6)
Репортаж (тамрон 70-300/3,5-5,6)
еще раз
ПыСы: а на сэкономленные бюджетные копейки гораздо лучше набрать всяких вкусностей...: штатив, внешнюю вспышку, сумку, добротные карты памяти и т.п.
Но можно пойти и другим путем: взять "тушку" по дороже..., к ней на остатки подороже объектив и...всё....Потом, при желании что либо докупить жаба будет душить не подеЦки. Это с одной стороны.
С другой - потратится таки придется. Причем изрядно.
Но...хозяин - барин.
