Пользующие удлинительные кольца для макро на Кэноне, расскажите, насколько качественно получается?

Конкретно интересует с объективом 50/1,8. Насколько качественная картинка выходит, как с удобством съемки? Может кто нибуть сравнит получающийся результат с 100/2,8 макро, например? Хочется съэкономить и не приобретать пока полноценный макрообъектив. Про возможность использовать макролинзы или перевернутый объектив знаю, пробовал, но непонравилось. В первом случае качество - не очень,а во втором неудобно

Вряд-ли можно сравнить что-либо с 100мм макро. Если будет много макро-рабты, да и портретов, если не тесно, то, наверное, 100мм - это наилучший вариант. А поделитесь, почему макролинзы качеством не понравились?

Ну, у меня выбор макролинз не богат - есть только +4 от Маруми. Так вот, изображение относительно нормальное только в центре кадра. По краям мыльновато выходит. Я раньше активно пользовался зенитовским полтинником с кольцами через переходник - качество умеренное, но жутко неудобно из-за ручной диафрагмы. Вот сейчас в раздумьях, насчет АФ удлинительных колец

Цитата:

от: Геннадий А
Ну, у меня выбор макролинз не богат - есть только +4 от Маруми. Так вот, изображение относительно нормальное только в центре кадра. По краям мыльновато выходит.

с линзой надо диафрагмировать оптику. ...

Да это понятно, диафрагмировать по любому нужно, для глубины резкости. Но все равно, результат - не очень. Где бы найти примеры с кольцами и полтинником?...

Автору темы:
Вы спрашиваете о линзах или об удлиннительных кольцах ? Из темы это не ясно, а это в корне разные вещи. Если же Вы имеете в виду удлиннительные кольца, то будет только снижение светосилы, что не страшно при ТТЛ-замере. Качество изображения НЕ ухудшится.

Конечно, про удлинительные кольца! Тема, про линзы попутно вылезла Примерчика нет у вас?

Примерчика нет - макро с кольцами давно не делал. Поверьте на слово - репродукции почтовых марок в масштабе 1:1 (слайд) использовались на лекциях филателистов для проецирования на приличный экран.

С уважением, Сергей.

Цитата:

от: Геннадий А
Конкретно интересует с объективом 50/1,8. Насколько качественная картинка выходит, как с удобством съемки? Может кто нибуть сравнит получающийся результат с 100/2,8 макро, например?

с кольцами и полтинником можно снимать до масштаба примерно 1:1, если нужно крупнее, то нужно оборачивать объектив, использовать специальный и т.д..
У 50/1.8 с кольцами расстояние до объекта съемки может оказаться заметно меньше чем у 100 мм макрушника, это критично при съемке бабочек, например. Насчет качества - макрушник конечно лучше, но и с полтинником и кольцами выйдет нормально, если не снимать сильно крупно.

Цитата:

от:Mike_P
с кольцами и полтинником можно снимать до масштаба примерно 1:1, если нужно крупнее, то нужно оборачивать объектив, использовать специальный и т.д..
У 50/1.8 с кольцами расстояние до объекта съемки может оказаться заметно меньше чем у 100 мм макрушника, это критично при съемке бабочек, например. Насчет качества - макрушник конечно лучше, но и с полтинником и кольцами выйдет нормально, если не снимать сильно крупно.

Подробнее

А каких маштабов можно достичь на 50/1,5 с кольцами 12 и 25?

http://www.fotolife.org/pictures.php?image_id=508&mode=user_pic
снято 50/1.4 + макрокольцо (не помню какое. но цветы каланхоэ мелкие, наверное 36мм кольцо было), подсветка вспышкой.

Цитата:

от: Олег Шустин
А каких маштабов можно достичь на 50/1,5 с кольцами 12 и 25?

Исходите из след. соображений - если объектив выдвинуть на двойное фокусное расстояние (т.е. 2 кольца по 25 мм для полтинника), то получите масштаб 1:1. А вообще, для любого кольца, можно открыть справочник по физике и посчитать, но, при наличии зеркальной камеры это вряд ли нужно. И так все видно.

С уважением, Сергей.

Цитата:

от: Олег Шустин

А каких маштабов можно достичь на 50/1,5 с кольцами 12 и 25?

кольцо/фокусное. с 12 мм 1:4 а с 25 мм 1:2 (на самом деле несколько крупнее если объектив сфокусирован на МДФ)