Пользуется ли кто-нибудь одновременно ДСЛР (6 мп) и 35 мм пленкой (не только ради любопытства)

Хотелось бы пораспрашивать членов Клуба, пользуется ли кто-нибудь одновременно ДСЛР и пленочной зеркалкой.
Понимаю, что типичная ситуация когда ДСЛР куплена недавно, в дополнении к имеющейся пленочной зеркалке. Но по опыту моих знакомых, пленочная зеркалка в 99 % пылится на полке.
А у Вас?
Пользуетесь ли Вы регулярно обоими камерами и почему?
Расскажите, пожалуйста.

Ситуации бойдарочных походов, восхождений на Эверес и др, давайте не рассматривать как достаточно экстремальные, а потому и не часто встречающиеся.

Спасибо всем поделившимся.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Цитата:

от:Dmitry S
Хотелось бы пораспрашивать членов Клуба, пользуется ли кто-нибудь одновременно ДСЛР и пленочной зеркалкой.

Пользуюсь, когда нужен действительно широкий угол. Тогда прикручиваю Sigma 12-24/4,5-5,6 EX HSM к Canon 50e. Раньше был EOS 5 - тоже хорошо.
+ Съемка пейзажей ночью
+ Когда нужна большая фотоширота (с цветным негативом или - лучше - с ч/б проф. негативом).

А зачем Вам все это? Вроде, и так понятно...

Подробнее

Вы мне не ответили в другой ветке. :(
Очень интересует ваше мнение о Sigma 12-24/4,5-5,6 EX HSM
Заранее спасибо.

Цитата:

от:Dmitry S
Хотелось бы пораспрашивать членов Клуба, пользуется ли кто-нибудь одновременно ДСЛР и пленочной зеркалкой.
Понимаю, что типичная ситуация когда ДСЛР куплена недавно, в дополнении к имеющейся пленочной зеркалке. Но по опыту моих знакомых, пленочная зеркалка в 99 % пылится на полке.
А у Вас?
Пользуетесь ли Вы регулярно обоими камерами и почему?
Расскажите, пожалуйста.

Ситуации бойдарочных походов, восхождений на Эверес и др, давайте не рассматривать как достаточно экстремальные, а потому и не часто встречающиеся.

Спасибо всем поделившимся.

Подробнее

Привет,
я пользуюсь. Не сказать, что постоянно, но часто у меня сразу две камеры с собой Nikon N80QD и Nikon D70. Почему? Сложно ответить. Наверное, мне просто нравится сам процесс фотографирования на пленку, начиная с открытия коробочки с пленкой и до получения фотографий. На мой взгляд, наличие цифровой камеры, только положительно сыграло на пользование пленкой. Т.к. все эксперименты проводятся с цифрой, а пленка осталась для души. Теперь покупаю только дорогие профессиональные ЧБ и цветные пленки, печатаю только "мокрым" способом в проф. лаборатории. Дорого, но парочку-тройку пленок в месяц вполне можно себе позволить.

Пользуюсь. На цифру - репортаж иногда, ну и всякое не особо важное действо.
На пленку - то, что нужно будет печатать большим форматом, где нужен большой ДД, либо красивый рисунок (портреты в ч/б и т.п.). А так же просто жанровая сьемка на улице компактной неавтофокусной зеркалкой.

А у Вас?
Пользуетесь ли Вы регулярно обоими камерами и почему?
Расскажите, пожалуйста.

.[/quote]
только из любови к слайду, что на стене/экране

Решил все же оставить пленочную зеркалку, хотя бы для того что б 1-2 раза в год поснимать пейзажи, природу, восходы -закаты в Крыму на слайд. Да и стремно как то таскать в отпуск десятку. Вместо нее возьму а95 и буду использовать в кач-ве экспонометра.
С уважением, Алексей

> Пользуетесь ли Вы регулярно обоими камерами и
> почему?

Скорее не обоими, а всеми (их много) :)
Помимо имеющихся цифровых Kodak 14/c и Canon 20D буквально недавно взял еще и дальномерку Contax G2.
До этого был еще средний формат, но продал его (уже здоровье не позволяет столько таскать :)).
Почему пользуюсь и той и другой?
Да потому, что одно не заменяет другое. Если снимали и на пленку и на цифру , то странно , что не заметили разницы (незаменимой).
Что лично мне не нравится в цифре - если с передачей цветов, тонов в линейном диапазоне фотошироты еще куда не шло (в последних тушках вроде побороли), то с передачей нелинейного диапазона фотошироты в цифре (особенно в светах) просто беда....:(
Собственно тут же тонкая передача тонов тех или иных цветов....
Передача мелких деталей - в цифре они изрядно бывают побитыми артефаками.
По идее с этим можно бороться, но при больших растяжках один хрен видно "ступенчатую" структуру.
Как следствие первого и второго - страдает передача фактуры. Попробуйте снять тот же снег на пленку и цифру....
Если говорить про цвет, то в цифре если удается свести ББ в среднесерой точке, то разбаланс в светах и тенях не всегда удается так быстро свести из-за диких потерь в полутонах. В пленке на мой взгляд это проще.
Отдельная тема Ч/Б - тут в цифре просто самая настоящая задница. ЧБ пленки имеют свою спектральную характеристику и цифра едва только начала приближаться и то методом разных ухищрений. Но один фиг то, что легко получаемо на ЧБ пленке в плане полутонов, на цифре надо изрядно потрахаться...и не факт, что получится. Просто идет пастеризация.
Если сложить пластику, тонопередачу пленки и оптики, то тут вообще только из-за этого стоит заниматься пленкой.
В добавок есть камеру с соответствующей оптикой (только из-за оптики они стоят многого), у которых просто
нет цифрового прототипа или он в зачаточном состоянии.

При всем этом цифра в 70-80% (в моем случае) удовлетворяет потребности.

Пленка так же не лишена недостатков....и порой существенных, но они уже другие (перечислять лень).

Да и в чем, собственно, проблема?
Пленка, цифра - это не более, чем инструмент для достижения конечной цели. Одна хороша в одном случае, другая в другом. Можно обманывать себя в том, что "Галина бланка" заменит нормальный бульон.....но это же не бульон :)

Что до меня, то пленку я проявляю и сканирую, а дальше в печать (или сам печатаю на струйнике).
При этом прекрасно понимаю, что никакой цифровой лаб со своими скудными возможностями не дотянется до мокрой печати. Но на это меня уже не хватает :(

Цитата:

Понимаю, что типичная ситуация когда ДСЛР куплена недавно, в дополнении к имеющейся пленочной зеркалке. Но по опыту моих знакомых, пленочная зеркалка в 99 % пылится на полке.
А у Вас?

Дело в том, что для того чтобы получить с пленки кадр в техническом плане превосходящий DSLR, нужно вложить и сил и времени несопоставимо больше чем с цифрой. Это и время на дорогу (даже доехать до лаба и обратно для меня - это потерять минимум 3 часа времени, плюс ехать нужно минимум 2 раза и пр, про ручную проявку вообще молчу)
Потому я и перешел с пленки на DSLR, и в общем не жалею.

Один только минус реальный - камеру больше жалко, особенно когда например зимой за городом гуляешь по каким-нибудь склонам/оврагам, упасть страшно :)

[quot]Ситуации бойдарочных походов, восхождений на Эверес и др, давайте не рассматривать как достаточно экстремальные, а потому и не часто встречающиеся.[/quot]

Насчет байдарочных не знаю, а вот даже езда по городу на велосипеде - уже достаточно стремно таскать с собой цифрозеркалку (вибрация, дорожная пыль, да и упасть можно).
К лету наверное таки куплю себе пленочную мыльницу типа Mu2 для таких случаев...

Цитата:

от: SVAM_H
дальномерку Canon G2.

Хм. Из этих трёх слов в реальном продукте как бы встречаются только два (хотя и в любом произвольно взятом сочетании). Если лишее здесь -- Кэнон, хотелось бы спросить о впечатлениях (сам периодически в эту сторону думаю).

сорри...очепятка
д.б. Contax G2 :)
исправил...

Кстати, для любителей пейзажей есть рекомендация обратить серьезное внимание на цифру и панорамы. Я вот недавно попробовал, даже без штатива получается очень неплохо. Комбинация из PTGui (в комплекте с Embled и Autopano) и фотошопа позволяет все делать качественно и с вполне разумными трудозатратами. Разумеется, это не катит, если пейзаж нужен "мгновенный". Но если есть хотя бы минута на съемку, то тут 35мм формат просто нервно курит в сторонке, т.к. полученные панорманые кадры с 20-50 Мпикс дают детализацию, о которой 35мм пленка и не мечтает.

Только прошу не поднимать флейм о цифре и пленке, я просто говорю о незаслуженно забытой панорамной съемке.

Цитата:

от: bc----
Кстати, для любителей пейзажей есть рекомендация обратить серьезное внимание на цифру и панорамы.

И что, мелкие детали типа листвы или веток нормально склеиваются безо всяких артефактов?

Последний раз, когда я тестировал панорамные программы (типа Panorama Tools) их качество было весьма далеким от идеала. А посмотрев снимки в каком-то номере Foto & Video, сделанные специальной панорамной камерой, я решил что в этом деле как раз рулит пока пленка :)

Цитата:

от: DVE
Цитата:

от:bc----
Кстати, для любителей пейзажей есть рекомендация обратить серьезное внимание на цифру и панорамы.

И что, мелкие детали типа листвы или веток нормально склеиваются безо всяких артефактов?

Подробнее

Щас! Может быть, Вам еще и мордочку повидлом помазать, чтобы жизнь совсем сладвая была?

Если серьезно, то схема работы следующая:
PTGui в комплекте с перечисленными плагинами позволяет очень быстро делать сшивку. Т.е. расставлять контрольные точки, править искажения, совмещать кадры, устанавливать линию горизонта и точку центра в панораме, плюс убирается 90% фантомов, например, от проехавшего автомобиля. Разумется, в полном автомате идеального качества он не даст, глупо этого ожидать. Но он в отличие от других панорамосшивателей позволяет создавать полуфабрикат - фотошоповский файл, в котором каждый кадр уже расположен на отдельном слое и имеет маску. Так что грузим фотошоп и начинаем ручками удалять артефакты от сшивки. Где надо, в маску добавляем деталей, где надо - удаляем. Что-то клонируем, что-то подтираем. Скажем так, при съемке индустриального пейзажа панораму из 4 кадров мне приходится чистить руками буквально минут 5-10. Разумеется, если на переднем плане есть дерево, качающееся на ветру, придется затратить на порядок больше усилий. Но часто это можно обойти при съемке панорамы - запихнуть это дерево в 1 кадр. Никто ведь не заставляет снимать кадры со строго одинаковым перекрытием. Короче, панорамы - это не панацея и есть вещи, которые ими не снимешь. Но в 90% с хвостиком случаев они применимы и дают великолепный результат.

Цитата:

от: bc----

Так что грузим фотошоп и начинаем ручками удалять артефакты от сшивки.

А вот оно что :D
Я то просто думал, мало ли что поменялось и панорамные проги уже пейзажи умеют клеить...

PS: При слове "пейзаж" у меня первой мыслью возникает образ природного пейзажа с кучей травы и листочков. Как я понял, склеить на цифре такой "пейзаж" пока ещё практически нереально. С "индустриальным пейзажем" понятное дело, всё проще.

Цитата:

от: DVE
Цитата:

от:bc----

Так что грузим фотошоп и начинаем ручками удалять артефакты от сшивки.

А вот оно что :D
Я то просто думал, мало ли что поменялось и панорамные проги уже пейзажи умеют клеить...

PS: При слове "пейзаж" у меня первой мыслью возникает образ природного пейзажа с кучей травы и листочков. Как я понял, склеить на цифре такой "пейзаж" пока ещё практически нереально. С "индустриальным пейзажем" понятное дело, всё проще.

Подробнее

Почему, вполне реально, если только не снимать при ураганном ветре. Просто надо немного работать головой в процессе съемки (любимый аргумент отдельных личностей). :) Кроме того, я же говорю, очень много артефактов удаляется в полном автомате, на долю фотошопа остается только чистовая обработка.

А кто-нибудб видел кадр от панорамника ФТ-2? 24х108(?) мм.
Это даже не Горизонт, в увеличитель с полем 6х9 такой кадр едва влазит даже по диагонали, а качество... Конечно, современные штатники с мультипросветлением работают порезче, но не слишком намного... Недавно стряхнул с машинки пыль и поразвлекался, отпад. Если ЭТО в мегапиксели переводить, то даже несколько затрудняюсь... ;)

Цитата:

от: Ivan
А у Вас?
Пользуетесь ли Вы регулярно обоими камерами и почему?
Расскажите, пожалуйста.

.

только из любови к слайду, что на стене/экране[/quote]

Вот-вот. Тем более, что на закате плёночной эпохи Фуджи таки напряглась и произвела суперпродукт под названием Provia 100F.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Жень, а облака-то плывут.. Вот беда.

Да и пенис с ними, пущай плывут. У меня далеко не уплывают, т.к. съемка панорамы занимает по 2-3 секунды на кадр. Сперва выставляю в режиме М нужные параметры (либо не М, если того требует ситуация), потом очередью с горизонтальной проводкой щелк-щелк-щелк. За горизонтом слежу визуально. С панорамным штативом должно быть проще. Вот если деревья на переднем плане качаются, тогда да, приходится посовокупляться. :) Но тоже решаемо, тем более, когда распечатываешь 50-мегапиксельный кадр на 40х60 и смотришь, как рядом с ним выглядит 35-мм кадр. Бледно выглядит, прямо скажем. Вот со средним форматом не сравнивал, а было бы интересно.

Цитата:

от:DVE
PS: При слове "пейзаж" у меня первой мыслью возникает образ природного пейзажа с кучей травы и листочков. Как я понял, склеить на цифре такой "пейзаж" пока ещё практически нереально. С "индустриальным пейзажем" понятное дело, всё проще.

Подробнее

Да клеится трава и листочки, надо только знать возможности и ограничения технологии так сказать -

http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=1648901

у меня (несколько другая но снятая там же) панорама висела напечатанная 30x180 см - трава сшита без вопросов

вот еще помещение -

http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=1792141

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Жень, а облака-то плывут.. Вот беда.

Шьем и с плывущими облаками - когда все подготовлено, вся панорама скажем на 180 град - дело секунд 10.