Полярик и бленда. Совместное использование?

На прошлогоднем фотофоруме один консультант одной известной московской фирмы, по виду не дурак, доказывал мне, что на поляр бленду ставить нельзя, потому что она блокирует боковые лучи, необходимые для создания поляризационного эффекта. Вот как!

Цитата:

от:Анд_рей
На прошлогоднем фотофоруме один консультант одной известной московской фирмы, по виду не дурак, доказывал мне, что на поляр бленду ставить нельзя, потому что она блокирует боковые лучи, необходимые для создания поляризационного эффекта. Вот как!

Подробнее

Это он по ВИДУ только... :)

Цитата:

от: SCAT
Не замечал такого ни от маруми, ни от шнайдера... А бленда то была вообще?

Нет без бленды, поэтому в эту тему и написал.
Закрываешь рукой со стороны окна и картинка преображается. Пропадает белесость серость...
Угол был такой чтобы свет от окна едва попадал на поверхность фильтра. Попробуйте днем как-нибудь...

Как раз до этого прочищал все фильтры. Ни пыли ни чего на нем. Эффект одинаково проявляется и с полтинником и с 85/1.8. При этом с обычным защитным ватерпруф от маруми ничего такого нет. Вращение полярика тоже не помогает. Ловит он, Ловит!

У маруми есть еще полярики Digital High Grade Super , но цена почти как у B+W. Интересно стало, вот бы сравнить засвечивают ли они.
Почему какой-то Marumi Water Proof coat UV без DHG просветления не ловит ничего без бленды, мне не понятно?

Цитата:

от:Stalin_AS
Нет без бленды, поэтому в эту тему и написал.
Закрываешь рукой со стороны окна и картинка преображается. Пропадает белесость серость...
Угол был такой чтобы свет от окна едва попадал на поверхность фильтра. Попробуйте днем как-нибудь...

Как раз до этого прочищал все фильтры. Ни пыли ни чего на нем. Эффект одинаково проявляется и с полтинником и с 85/1.8. При этом с обычным защитным ватерпруф от маруми ничего такого нет. Вращение полярика тоже не помогает. Ловит он, Ловит!

У маруми есть еще полярики Digital High Grade Super , но цена почти как у B+W. Интересно стало, вот бы сравнить засвечивают ли они.
Почему какой-то Marumi Water Proof coat UV без DHG просветления не ловит ничего без бленды, мне не понятно?

Подробнее

Полярик без бленды никогда не использовал, очевидно, что при падении лучей на него под определенным углом, он будет больше отражать их чем любой другой фильтр, у него работа такая...

К сожалению не очевидно!
При чем тут отражение. Если бы даже его работа заключалась только в отражении поляризованного света, то при вращении бы это влияло и не в линзу же он должен отражать, рассеивая так, что все пеленой покрывается.

И что эти разговоры теория, придется опять все эксперименты самому ставить в магазине... А идти туда с пустой головой без надежды на верно выполненные эксперименты. :(

Цитата:

от: Владимир Анохин
Вопрос в общем простой. При установленной бленде крутить полярик не очень то удобно, того и норовишь заляпать пальцами. Есть ли вообще смысл использовать бленду вместе с поляриком?

на 24-70 вывожу на 24, отстраиваю полярик потом зуммирую. вполне нормально

Для поляризационных фильтров "лишний" свет вреден - они со временем выгорают. А если оставить его на солнышке - это произойдет быстро. Потом толку от такого полярика не будет. Вот поэтому с блендой наверное его предпочтительней использовать, но не обязательно :).
Вроде как у marumi DHG seper P.L.D. поляризирующие слои внедрены в стекла и производитель обещает большую стойкость от выгорания чем пленка между стекол.

Объявляю эксперимент!
Участвуют все!!! :)
Не нужно даже вставать с места. :)

Нужно направить объектив с накрученным поляриком без бленды на темный предмет под углом 60..80 градусов по направлению к окну и, закрывая\открывая рукой фильтр от света окна, посмотреть падает или нет контраст.

У marumi DHG CPL - падает и очень сильно (просто все белесое становится).
У marumi WPC UV - очень мало падает (почти не заметно).
Если над поляриком накрутить UV то контраст всеравно падает очень сильно.