Полупроводники на основе искусственных алмазов

Вы вобще о чём!?
камера снимает в rgb, это вобще 256 в кубе, это примерно 17 000 000 цветов. мало того, тональные возможности матрицы обрезаны как сами знаете кто.
если вам что-то не понятно - идите в википедию, раздел "адаптация глаза".

Цитата:

от: _Митька_
...подвижность в графене может достичь 200000 см2/В х с при комнатной температуре, что более, чем в 100 раз выше, чем в кремнии...

только эти сволочи растянут удовольствие лет на 20. то есть они завтра сделают процессор на 1террагерц, но немедленно распилят на 100 частей и продадут нам по " таки хогошей цене" !

вспоминается мимолётный персонаж у Давлатова:
"где логика, Сергей?! покупаю финское одеяло за 8 рублей, режу на 8 частей, продаю каждый шарф по 8 рублей... где логика, Сергей?!"

Цитата:

от: dorogov
камера снимает в rgb

Дальше можно не читать :(

Цитата:

от: manager2
динамический диапазон, это, грубо, говоря, от какой яркости объекта до какой на снимке будет какая либо информация
т.е. сколько информации можно вытянуть из светов и сколько из теней

На снимке - да.
Мы говорим о матрице.
Если взять ту же википедю (так себе источник, ну да ладно) ДД:
Цитата:

Определяет способность светочувствительного материала правильно передавать яркость снимаемого объекта.

С этим все ясно, матрица в принципе распознает на порядок большее градаций яркости. С чего разговор и начался :)
Цитата:

Измеряется как отношение величин максимальной и минимальной экспозиции линейного участка характеристической кривой.

Тут тоже к матрице вопросов нет. Кроме емкости и шумов. Т.к. выходной сигнал - это уже постобработка и обвязка. А технологии пока да, несовершенны.

А по сути спор ни о чем. ИМХО, проблема ДД - проблема скорее не матриц, а того, что за ними. Опять же кроме емкости и шумов.

Он придет!!!
"Пятую неделю Морфиус сидел перед центральным компьютером в рубке своего корабля. Пальцы его опухли, глаза сильно слезились, густая щетина покрыла лицо. С настойчивостью школьника, выводящего непослушные первые буквы, он вбивал в поле «Пароль» уже в три тысячи семьдесят первый раз слово «Х...Й», но во входе в Матрицу ему вновь и вновь отказывали..
Ему, человеку, рождённому в этом жестоком мире, полном антисанитарии и испражнений, всего на всего было незнакомо слово «Душ», которое и загадала пьяная Пифия..
А Матрица всё ближе и ближе подбиралась к Зеону….
"
http://gramgrilov.livejournal.com/7927.html :cannabis:

Цитата:

от: SilentRed
на основе искусственных алмазов ...
То бишь ... ждем новые матрицы ...

Гыыыы! :D !
И скока такая цаца будет стоить, в которой кусок алмаза размером со спичечный коробок

o.k. покорена природа, кто покорял - молодец ;)
матрица cmos - само совершенство, а мир такой убогий и бумага с мониторами имеют очень ограниченные возможности.
тогда скажите пожалуйста, почему фотоаппараты лепят засветки в ярких светах и такое месево в тенях?
что, опять цветовое пространство виновато? ладно, но плёнка делает тоже самое. полный формат видит чуть больше, но не на много. наверное для негатива всё заканчивается на типа белом цвете бумаги, а для слайда ограничевается яркостью лампы проектора. хотя в случае со слайдом и проектором пропадает чёрный.
и всё же умение глаза адаптироваться остаётся недосягаемым для любого сенсора, у которого есть свой рабочий диапазон iso и всё на этом заканчивается. фотоаппарат может снять в условиях очень низкого освещения, но при этом будут засвечены яркие участки изображения. или наоборот - детально снять свет, но потерять информацию в тени.
человеческий глаз может увидеть всё одновременно, а матрица не умеет адаптироваться.

Цитата:

от:dorogov
o.k. покорена природа, кто покорял - молодец ;)
матрица cmos - само совершенство, а мир такой убогий и бумага с мониторами имеют очень ограниченные возможности.
тогда скажите пожалуйста, почему фотоаппараты лепят засветки в ярких светах и такое месево в тенях?
что, опять цветовое пространство виновато? ладно, но плёнка делает тоже самое. полный формат видит чуть больше, но не на много. наверное для негатива всё заканчивается на типа белом цвете бумаги, а для слайда ограничевается яркостью лампы проектора. хотя в случае со слайдом и проектором пропадает чёрный.
и всё же умение глаза адаптироваться остаётся недосягаемым для любого сенсора, у которого есть свой рабочий диапазон iso и всё на этом заканчивается. фотоаппарат может снять в условиях очень низкого освещения, но при этом будут засвечены яркие участки изображения. или наоборот - детально снять свет, но потерять информацию в тени.
человеческий глаз может увидеть всё одновременно, а матрица не умеет адаптироваться.

Подробнее

Зря смеетесь. Не путайте круглое с квадратным...
Не надо приравнивать динамический ХДР+панорама к разовому кадру.
Глаз весь убог по своим возможностям. Его даже нормальная мыльница уделает и по ДД, и по широте диапазона, и по разрешению.
Глаз по возможностям, диапазонам и приницам действия ближе к видео, чем к фото. Возьмите видео и снимите общий план, а потом покрупнее детали (с изменением экспозиции). Вот это и будет ближе к тому как идет восприятие глазом...
Глаз не может воспринимать одновременно очень яркие и очень темные участки. Он их рассматривает по отдельности, а потом в мозгах сшивает. Камера тоже так может. Только глазу требуется много больше времени на адаптацию, чем ФА. При этом глаз не способен адаптироваться к мелким участкам (при ярком освещении глаз в принципе не адаптируется под небольшой темный участок) - простой пример: сильный контровой свет в лицо наблюдателю. Глаз никогда не разглядит встречный объект пока не убрать засветку. Да и общий диапазон яркостей у ФА много больше. Там где глаз в принципе ничего не разглядит (очень яркие и очень темные участки) ФА вполне справится. Я и сейчас на фото вижу много того, чего глазом на натуре я не различал.

Расширять диапазон фото, с точки зрения их восприятия глазом в целом достаточно бессмысленное занятие. Если впихнуть большой диапазон яркостей (без искажения реального соотношения яркостей в картинке) в то, что можно воспроизвести на мониторе или печати и/или воспринять глазом, то общий контраст картинки будет ниже уровня плинтуса.

Вопрос не в том как получить на фото большой диапазон, а в том как его воспроизвести.
Сделать матрицу с диапазоном существенно большим, чем есть сейчас уже давно не проблема. Только никто этим не занимается. Дошли до определенного уровня и дальше начали наращивать мегапиксельность сохраняя ДД примерно на одном уровне...

Глазу нужен только определенный диапазон, но и определенный контраст. Для просмотра фото с широким диапазоном понадобится специальный монитор, с диагональю в пару метров и динамическим контрастом/яркостью. При этом яркость/контраст должны меняться в зависимости от того с какого расстояния и куда мы смотрим.
То есть:
- смотрим картинку в целом - идет подгонка под среднюю часть диапазона
- подошли ближе и смотрим в тени - идет подгонка под тени, они осветляются и на них выставляется оптимальный контраст
- подошли ближе и смотрим в света - они притемняются и на них выставляется оптимальный контраст.
Простое воспроизведение картинки с большим диапазоном одномоментно бессмысленно. Глаз не сможет под нее адаптироваться. Яркие тона будут резать глаз и он не сможет увидеть тени...

И, поскольку комфортный для просмотра диапазон яркостей/контраст невелик, то сейчас просто берется картинка с диапазоном в разы больше чем у глаза и компрессуется под комфортный глазу диапазон: исскуственно занижается диапазон теней и светов оставляя средний тон. При желании вы можете увеличить картинку и глядя на отдельные ее участки что-то разглядеть в тенях и светах.

Хотя, сейчас можно и написать софтину для полноэкранного просмотра, которая будет динамически подгонять яркость/контраст картинки под комфортное ее восприятие. Одномоментно будет воспроизводиться только часть диапазона. При просмотре кусков изображения - будет делаться автоматическая подгонка. Но для такой софтины и ФА с широким диапазоном не особо нужен, достаточно сделать кадры с брекетингом и потом их сшить в один...

что за хрень?
карбид кремния, что-ли?
так боян...

Цитата:

от: Serg_P
Гыыыы! :D !
И скока такая цаца будет стоить, в которой кусок алмаза размером со спичечный коробок

Сейчас $500 за 20х20мм. Каждый год дешевеет на 20% и площадь растёт на 20%. Через 10-:-20 лет процы в компах будут делать на алмазе. Ещё через 10 лет, думаю, дойдёт дело до матриц фотоаппаратов. Думаю, что на алмазе идеология фавеона реализуется "влёт" и без его кремниевых болезней.
МЛМ = IMHO

в виду большого размера последнего поста цитировать не буду.
сообщу вам приятную новость. чуловек может отключать сознание от зрения и видеть всю картинку целиком. но далеко не все умеют этим пользоваться. да, для человека это изменённое состояние сознания, но в него не обязательно входить посредством ускорителей. достаточно просто год активно заниматься живописью, потом летом поехать в деревню и по 8 - 10 часов проводить на природе с кистями и красками. желательно ранним утром и поздним вечером. у среднестатистического человека подключение глаз напрямую к рукам, минуя мозг, происходит за неделю. следующее время вы наблюдаете мир без стереотипов и предрассудков. к сожалению это требует постоянной практики, иначе зрение опять покрывается коркой жизненного опыта.

однажды в университете писал достаточно сложный, большой и пёстрый натюрморт. примерно через 2 часа, в натюрморте что-то зашевелилось, встало и пошло. оказалось между кувшинами и фруктами спал серый полосатый кот. он просто проснулся и ушёл. когда я посмотрел на работу, то оказалось, что кот там есть. то есть я его изобразил, но я этого не заметил, я не рисовал кота, я рисовал натюрморт.

человеческий глаз невероятно мощный, универсальный и совершенный оптический прибор. если у вас не так, то возможно следует проверить зрение.

Цитата:

от:dorogov


примерно через 2 часа, в натюрморте что-то зашевелилось, встало и пошло. оказалось между кувшинами и фруктами спал серый полосатый кот. он просто проснулся и ушёл. когда я посмотрел на работу, то оказалось, что кот там есть.

Подробнее

Вы как на Кеноне дык подумайте много раз стоит ли пятак покупать. А то известна давняя неприязнь котов к пятокам.
А случай интересный. Действительно, когда фотографируешь, то уходишь в другую форму сознания. Так и живопись наверно.

Цитата:

от:dorogov
в виду большого размера последнего поста цитировать не буду.
сообщу вам приятную новость. чуловек может отключать сознание от зрения и видеть всю картинку целиком. но далеко не все умеют этим пользоваться. да, для человека это изменённое состояние сознания, но в него не обязательно входить посредством ускорителей. достаточно просто год активно заниматься живописью, потом летом поехать в деревню и по 8 - 10 часов проводить на природе с кистями и красками. желательно ранним утром и поздним вечером. у среднестатистического человека подключение глаз напрямую к рукам, минуя мозг, происходит за неделю. следующее время вы наблюдаете мир без стереотипов и предрассудков. к сожалению это требует постоянной практики, иначе зрение опять покрывается коркой жизненного опыта.

однажды в университете писал достаточно сложный, большой и пёстрый натюрморт. примерно через 2 часа, в натюрморте что-то зашевелилось, встало и пошло. оказалось между кувшинами и фруктами спал серый полосатый кот. он просто проснулся и ушёл. когда я посмотрел на работу, то оказалось, что кот там есть. то есть я его изобразил, но я этого не заметил, я не рисовал кота, я рисовал натюрморт.

человеческий глаз невероятно мощный, универсальный и совершенный оптический прибор. если у вас не так, то возможно следует проверить зрение.

Подробнее

Бла-бла-бла...
Мы люди искусства и у нас даже физиология другая. Если проводить с кистями и красками все время на природе, то отрастают "корректирующие линзы" в роговице, дополнительные колбочки и палочки, появляется "оптический зум"...


Любой человек способен много чего делать на автомате. Может идти по улице и разговаривать по мобильнику например. При этом человек обрулит колодец, сойдет с паребрика, увернется от другого прохожего и много чего еще, но если его спросить об этом, то он всех этих подробностей не вспомнит - сознание было занято другим.
От того, что какие-либо действия делаются на автопилоте физиология глаза ничуть не меняется. И физические его свойства как оптического прибора тоже.

Можно тренировать цветовосприятие, композицию, звуковосприятие и много чего еще, но тренируются при этом мозги, а не глаза и уши. Физиология не меняется. У эскимосов глаза устроены точно также как у любого европейца, что не мешает им различать десятки оттенков белого, что недостижимо для жителя европы...

Цитата:

от: manager2
....какой смысл рассматривать глаз отдельно от мозга?.....

На самом деле рассматривать глаз отдельно от мозга НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ.. потому что в отличие от других органов чувств наш глаз это ЧАСТЬ МОГЗА ВЫНЕСЕННАЯ НА ПЕРИФЕРИЮ...

А рассуждения и том что достаточно заниматься живописью и это расширяет диапазон восприятия, несколько натянуто - ведь для такого милого занятия еще и СПОСОБНОСТИ иметь надо.. не говоря уж о чрезвычайно СЕЦИАЛЬНЫХ методах обучения..

Простому смертному дать краски и кисти - так он один черт будет всегда красить траву -зеленым, небо - голубым и море - синим.. без каких-бы-то ни было изменений и оттенков....
В конце концов КОНСТАНТНОСТЬ восприятия сформирована эволюцией не случайно: в обычной жизнив течение миллионов лет эволюции, людям важнее было заметить рыжего тигра на фоне зеленой листвы, а не любоваться ее оттенками, пока эта тигра полосатая их съест
По той же самой причине чувствительнмость сетчатки значительно возрастает к ее периферийным участкам, хотя и резости там никакой нет..
Если же говорить о динамическом диапазоне фотографии, так она в любом случае ограничена не столько камерами, сколько бумагой и типографскими красителями, что легко продемонстрировать сравнивая ее с масляной живописью: самая белоснежная на свете бумага НАМНОГО ТЕМНЕЕ даже Титановых белил, не говоря уж о свинцовых.. а самая черная печатная краска существенно СВЕТЛЕЕ Жженой Кости в масляной живописи..
.. Что на самом деле не имеет ни малейшего значения : Истинное произведение искусства ИЗНАЧАЛЬНО ограничивается как раз-таки в ДИАПАЗОНЕ: в зависимости от содержания оно лежит либо в СВЕТЛОЙ, либо в СРЕДНЕЙ, либо в ТЕМНОЙ тональности.. и только в этом случае несет в себе главное - ЭМОЦИОНАЛЬНУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ!

Так что можно наплевать и забыть! ИМЕЮЩЕГОСЯ диапазона более чем достаточно.. если конечно ФОТО-ИСКУССТВОМ заниматься, а не погружацца в глубины фотоонанизма

Цитата:

от: SergeSmArt

Так что можно наплевать и забыть! ИМЕЮЩЕГОСЯ диапазона более чем достаточно.. если конечно ФОТО-ИСКУССТВОМ заниматься, а не погружацца в глубины фотоонанизма

камрад, ты ж свой бизнес на корню губишь такими заявлениями
кто ж у тебя пятачки и эльки заказывать будет, если можно на барахолке Зенит взять за 500р, и снимать на него, не погружаясь в глубины

Цитата:

от: Serg_P
Гыыыы! :D !
И скока такая цаца будет стоить, в которой кусок алмаза размером со спичечный коробок

промышленные алмазы на несколько порядков дешевле ювелирных (это я вам как доктор) поэтому стоимость будет немного больше кремниевых. куска алмаза вообще не будет, принцип тот-же что и в кремниевых матрицах, лишь улучшаются физ. св-ва материала.

Жопа, кстати, тоже часть мозга, вынесенная далеко наружу.
Не зря же многие думают именно жопой.

Кстати, как то читал высказывание какого то профессора (гы... типа слышал звон, но не знаю где он, но все же))))) что глазной нерв способен пропустить в разы меньше информации, чем сетчатка воспринимает. А в самой сетчатке есть участки, которые занимаются первичной обработкой "сигнала"... Такой вот МПЕГ-4 в органике...
:D :D :D Ну за что купил, за то и продаю

Цитата:

от:SergeSmArt

...А рассуждения и том что достаточно заниматься живописью и это расширяет диапазон восприятия, несколько натянуто - ведь для такого милого занятия еще и СПОСОБНОСТИ иметь надо.. не говоря уж о чрезвычайно СЕЦИАЛЬНЫХ методах обучения..

Простому смертному дать краски и кисти - так он один черт будет всегда красить траву -зеленым, небо - голубым и море - синим.. без каких-бы-то ни было изменений и оттенков...

Подробнее

Серж, когда я озвучивал конкретные сроки, я не с потолка их взял. это практическое наблюдение. очень мало людей неспособных увидеть истенные цвета, тональности и точно перенести их на холст или бумагу. по крайней мере я видел только одного человека, но и там проблемы были скорее общего характера. так, что возможность видеть есть у всех, её только нужно натренеровать. так сказать, скрытые возможности организма. а способности нужны чтобы творить, чтобы написать в натуры натюрморт или пейзаж нужно только время и желание.

уверен только в том, что ни один "ускоритель" в мире не даёт столько удовольствия сколько живопись. думаю микеланджело не прошёл бы допинг контроль в момент работы над сикстинской капеллой ;)

наноалмазов тут не хватает