Полупроводники на основе искусственных алмазов

РАзговор о матрицах. Видел недавно передачу по НГ о том, что уже вовсю идут работы о массовом создании полупроводников на основе искусственных алмазов с примесью бора (добавляет элетропроводимость). Что в свою очередь позволит колоссально продвинуться в плане производительности итп за счет теплопроводимости итп характеристик новых материалов, в отличии от кремния.

Тобишь в перспекиве ждем новые матрицы без шума на сверхвысоких исо и невероятным дд?

Поживем посмотрим.
ДД шире, чем его воспринимает человек, в обычной фотографии не нужен.

Цитата:

от: KW
Поживем посмотрим.
ДД шире, чем его воспринимает человек, в обычной фотографии не нужен.

то ДД глаза фотоаппаратам еще как до Китая на четвереьках
это раз
и когда смотришь глазом на картинку, глаз очень быстро реагирует на изменение освещенности разных её частей, а мозг очень шустро всё это обрабатывает
в результате ДД получившейся картинки чудовищен

[quot]Разрядность кодирования сигналов сенсора у современных камер составляет порядка 12 бит на канал, что составляет 4096 градаций сигнала по каждому каналу, и это значит, в свою очередь, что камера в состоянии зафиксировать 4096 яркостных градаций в фотонной картине сцены. При этом избирательность зрения составляет максимум 100 - 110 градаций на трихроматический канал.[/quot]
Е.А. Шадрин

Цитата:

от:Domine Canis
[quot]Разрядность кодирования сигналов сенсора у современных камер составляет порядка 12 бит на канал, что составляет 4096 градаций сигнала по каждому каналу, и это значит, в свою очередь, что камера в состоянии зафиксировать 4096 яркостных градаций в фотонной картине сцены. При этом избирательность зрения составляет максимум 100 - 110 градаций на трихроматический канал.[/quot]
Е.А. Шадрин

Подробнее

камрад, ты понимаешь разницу между числом градаций и динамическим диапазоном

намекаю
берем две линейки
длина линейки- динамический диапазон
число делений на ней- число градаций
понимаешь, что они могут быть разной длины, количество и размер делений может быть разным, и это вобще никак не связано

+100 учитывая логирифмическую чувствительность глаза то вообще ДД глаза чудовищен.

Все современные цифровые камеры удовлетворяют критерию Лютера-Айвса (спектральные чувствительности сенсора идентичны или являются линейной комбинацией спектральной чувствительности сетчатки глаза).
Длина линейки одинакова.
Говорить о ДД есть смысл только в контесте конвертации изображения из RAW или в случае передержки/недодержки снимка.
В случае правильной экспозиции "ДД" фотоаппарата многократно превосходит человеческие возможности восприятия.

Цитата:

от: Domine Canis

Говорить о ДД есть смысл только в контесте конвертации изображения из RAW или в случае передержки/недодержки снимка.

именно в этом контексте мы это и обсуждаем

[quot]В случае правильной экспозиции "ДД" фотоаппарата многократно превосходит человеческие возможности восприятия. [/quot]
некоторые вещи вобще, в принципе, правильно не экспонируются
типичный пример, съемка заката
или помещение с естественным освещением через окна
приходится применять разные хитрости
и что характерно, для того что бы смотреть на закат глазами, мне градиентный фильтр не нужен

а почему так получается?
а вот почему
Цитата:

от:manager2
то ДД глаза фотоаппаратам еще как до Китая на четвереьках
это раз
и когда смотришь глазом на картинку, глаз очень быстро реагирует на изменение освещенности разных её частей, а мозг очень шустро всё это обрабатывает
в результате ДД получившейся картинки чудовищен

Подробнее

фактически, то что мы видим глазом, это мега HDR составленное из огромного количества картинок, у которых и так уже весьма большой ДД

Я только к тому, что с точки зрения физики система объектив - матрица ничуь не уступает, и даже превосходит, чувствительность человеческого глаза как прибора, регистрирующего световой поток.
Про то, что мозг является намного более совершенным конвертором я и не спорил
А про шумы и оптические искажения вобще предпочел умолчать :)

Цитата:

от: Domine Canis
...
Длина линейки одинакова...

Длина линейки то может и одинакова у цифрового фотоаппарата она даже может и длиней быть например 50 см против 20 см
Вот только к человеческому глазу мозг приделан, который позволяет этой линейкой не только отградуированных 20 см померять, а все десять метров, банально "передвигая" линейку.

разговоры это все пока ну а в недалеком будущем и не такое может быть...ща коллайдер зафигачат и будут исследовать а потом и производить антивещество с помощью которого на марс летать буим

Цитата:

от: Domine Canis
Я только к тому, что с точки зрения физики система объектив - матрица ничуь не уступает, и даже превосходит, чувствительность человеческого глаза как прибора, регистрирующего световой поток.

дык, эта
какой смысл рассматривать глаз отдельно от мозга?
разница между картинкой с глаза и тем, что получается в результате обработки мозгом примерно как между картинкой на экранчике фотоаппарата и отлично обработанным снимком, отпечатанным на А2

что у меня глаз как оптический прибор с регистратором изображения выдает я как то даже и не знаю
мне больше результат интересен :)

Цитата:

от: SilentRed

Тобишь в перспекиве ждем новые матрицы без шума на сверхвысоких исо и невероятным дд?

Кто ваять будет? Сони?

ну мобильники в начале-середины 90 тоже были из разряда фантастики, а через 10 лет - повсеместность.

Да и вобще вся электроника за последние 10 лет нереально продвинулась.

а кто первым сделает - тот и будет.

Скорее всего новые матрицы и будут на основе этих алмазов, но сначала техноогия появится в процессорах скорее всего ибо там более востребована рынком.

Вот материал к размышлению от eeTimes

Исследователи Мэрилэндского университета (University of Maryland) утверждают, что углеродные транзисторы могут стать самыми быстродействующими, опережая даже известных спринтеров – транзисторы из антимонида индия (InSb). Они имеют в виду транзисторы, изготовленные на основе графена, одноатомного слоя чистого графита. В обычных полупроводниках подвижность электронов пропорциональна температуре, так как, чем ниже температура, тем меньше колебания решетки (т.н. фононы), на которых рассеиваются электроны, и тем выше подвижность. Согласно исследованиям «мэрилэндцев», подвижность электронов в графене ведет себя необычным образом, достигая максимума при комнатной температуре (при этом важно правильно выбрать подложку). Колебания решетки в графене так слабы, что более важную роль играют вторичные эффекты, такие как примеси или подложка.

В кремнии подвижность электронов около 1400 см2/В х с, в антимониде индия – 77000 см2/В х с. Подвижность электронов в графене в диапазоне 50 – 500 К, согласно измерениям исследователей из Мэриленда, составила 15000 см2/В х с. По мнению руководителя исследовательской группы М. Фурера (Michael Fuhrer), если удалить примеси, то подвижность в графене может достичь 200000 см2/В х с при комнатной температуре, что более, чем в 100 раз выше, чем в кремнии. К слову, подвижность электронов в углеродных нанотрубках тоже очень высока – 100000 см2/В х с. Для достижения этих высоких параметров необходимо научиться очищать углеродные наноструктуры от примесей и применять подходящие подложки. В своих экспериментах мэрилэндские исследователи осаждали графеновые слои на двуокись кремния, более подходящими авторы считают подложки из карбида кремния или алмаза. Еще более радикальное решение – полностью исключить влияние подложки, расположив графеновый канал транзистора в области воздушного зазора. В случае подложки из двуокиси кремния подвижность в графеновом транзисторе будет ограничена 40000 см2/В х с, что тоже достаточно оптимистично.

Ну, какие будут мнения о шумах и, как следствие, ДД?

ну какие: меньше греются - меньше шумов..прямая зависимость, насколько я понимаю.

тобишь шумов будет в 100 раз меньше?омм падме

manager2, так как бы сравнение не совсем корректное. Мало того, что система глаз - мозг работает в режиме "видео", так она еще и коррекцию картинки в реальном времени проводит. А глаз, именно как оптический прибор, неплохо исследован. Так что сравнивать можно. И сравнение не в пользу глаза. Грубо говоря обладая той же спектральной чувствительностью фотоаппарат способен различать больше градаций. Для меня это и является большим ДД.
При этом в случае техники можно и линейку расширить, и кол-во делений увеличить. Что с глазом проделать проблематично.

OperLV, это с каких это пор мозг способен влиять на физиологические свойста объекта глаз? Галлюцинации не считаем :)

_Митька_, да эти исследователи каждый день обещают скорый и всеобщий коммунизм. Только вот до промышленного применения подобных изысканий дело если и дойдет, то не факт что до этих конкретно и не факт что скоро.

SilentRed, из текста про шумы и нагрев сделать выводов никак нельзя ;)

все что вы видите - только интерпритация мозгом попавшей в него информации
и вообще зрение слишком во многом психический процесс

Цитата:

от:Domine Canis
manager2, так как бы сравнение не совсем корректное. Мало того, что система глаз - мозг работает в режиме "видео", так она еще и коррекцию картинки в реальном времени проводит. А глаз, именно как оптический прибор, неплохо исследован. Так что сравнивать можно. И сравнение не в пользу глаза. Грубо говоря обладая той же спектральной чувствительностью фотоаппарат способен различать больше градаций. Для меня это и является большим ДД.

Подробнее

это не ДД
динамический диапазон, это, грубо, говоря, от какой яркости объекта до какой на снимке будет какая либо информация
т.е. сколько информации можно вытянуть из светов и сколько из теней
это динамический диапазон
можешь точное определение поискать, если интересно

а количество градаций, например, серого, это совсем другая характеристика
спектральная чувствительность, это тоже совсем не то