Полтинник или тридцатник? :)

Вот именно угловой размер предмета и играет значительную роль, плюс его размещение относительно центра. Самый впечатляющий эксперимент, когда пришедший к вам гость приближает и удаляет лицо от дверного глазка (фишая), проходя стадии от вполне схожего с оригиналом - к узнаваемому- к плохо узнаваемому- к мутанту.
Меня лично лицо занимающее треть кадра на кропе-35мм устраивает по всем параметрам, хотя ниже этого расстояния спускаться в данном жанре уже опасно, на 17-24мм лица даже меньших размеров, особенно попавшие в край, или не дай Бог, в угол, уже имеют порядочные искажения геометрии.

Это писал не я, а Дмитрий Гурьянов, спасибо ему за четкость изложения . Ну и материалы по вашей ссылке - очень кстати. Но путаница все равно остается у многих форумчан, причем достаточно опытных. :(
Даже материалы Фото.ру не избегли ошибок: http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=187

Читать то что написали стоит? Угол зрения человека известен (откуда и берется штатник полтос) 35-ка на кропе имеет такой же угол, все.

[quot]От фокусного ... они не зависят. [/quot]

Смотря какое фокусное. Фишай дает такую же картинку как и полтинник? Конечно нет. Хотя, может, тут надо говорить не о перспективе, а о разной дисторсии, например.

Цитата:

от: Touristo
Ну-ну... вы фишаем сфоткайте портрет с того же расстояния, что и полтиником :)

Млин! Вы посты через один читаете или как? Написано же было: "Вcё вышесказанное справедливо только для линейных объективов. фишаи, тилт-шифты по понятным причинам в расчет не берем."
Не трогайте вы объективы с заметной дисторсией!
(кстати если вы не в курсе: фишай это не объектив с каким-то определенным фокусным расстоянием, бывают и 4,5мм и 8мм и 15мм и др.)
Для всех остальных ясно и понятно:
http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.htm

Если недостаточно и вас не забанили на википедии, то можете там посмотреть про перспективу:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Перспектива

заодно и про фишаи гляньте:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Фишай

Вы бы читали внимательно того же Дмитрия Гурьянова:
Вcё вышесказанное справедливо только для линейных объективов. фишаи, тилт-шифты по понятным причинам в расчет не берем.

Ну и еще: искажения на "шириках" определяются углом обзора, а не фокусными расстояниями, которые на каждой камере свои. К примеру, вот Вам снимок (не я снимал, а друзья моей старой камерой Кодак Р880 пользовались в поездке). Так вот - реальное фокусное 5,1 мм, в переводе на ЭФР 24 мм. При этом искажения определются не столько истинным фокусным и не ЭФР (ибо это вообще для удобства ввели величину), а именно УГЛОМ, который "захватывает" связка объектив-камера. И что с ФФ, что с ЦМ Кодака при одном расстоянии до предмета получим сходную картинку: ;)

Цитата:

от:KotLeopold
Вы бы читали внимательно того же Дмитрия Гурьянова:
Вcё вышесказанное справедливо только для линейных объективов. фишаи, тилт-шифты по понятным причинам в расчет не берем.

Ну и еще: искажения на "шириках" определяются углом обзора, а не фокусными расстояниями, которые на каждой камере свои. К примеру, вот Вам снимок (не я снимал, а друзья моей старой камерой Кодак Р880 пользовались в поездке). Так вот - реальное фокусное 5,1 мм, в переводе на ЭФР 24 мм. При этом искажения определются не столько истинным фокусным и не ЭФР (ибо это вообще для удобства ввели величину), а именно УГЛОМ, который "захватывает" связка объектив-камера. И что с ФФ, что с ЦМ Кодака при одном расстоянии до предмета получим сходную картинку: ;)

Подробнее

Кстати вы меня убедили. Собственно я от очередного, вашего, толчка сам убедился на собственном мысленном примере, о котором писал выше. Если снять поясной портрет на ФФ, как это и положено для 50 мм объектива, а потом обрезать так, чтобы в рамках кадра осталось одно лицо. Т.е. получить изображение на кропнутой матрице. То действительно перспективные искажния не изменятся. И мы получим портрет, соответствующий ФР объектива умноженному на кроп. Ну чтож, иногда надо повторить рассуждения несколько раз, чтобы дошло.

Не обращайте внимания на то,что тут написали.

Это голая теория, не имеющая НИКАКОГО отношения к практике фотографии.
В теории Вы можете взять объектив Никкор 13 мм, поставить его на камеру Никон D3х и вырезать с её 25Мп кадр, который будет выглядеть (с тчк. перспективы - не боке или рисунка) ТОЧНО ТАК ЖЕ, как кадр полного размера, снятый объективом 135 мм.

Но все это чистая, беспримесная маcтурбация.

Реальность же проста - любой объектив с ЭФР менее 36 мм. искажает изображение, не искажает только объектив с ЭФР 42-43 мм, и почти не искажает с ЭФР 42-52 мм.\

ВСЁ.

Для кропнутого Никона НОРМАЛЬНЫМ будет, из имеющихся, ТОЛЬКО Никкор 28 мм.
Фикс 35 мм. внесет уже легкое искажение, которое будет сильнее на политинике.
Зато полтиник, в силу исторических причин, резче, качественней, имеет меньше ХА и дисторсий и может с относительным успехом использоваться в качестве портретника .
Решать Вам.

Цитата:

от: Aleksej75
полтинник портретником никогда на кропе не станет

[mod]
Станет, уважаемый, станет - хоть вы триста раз повторите обратное. Точно таким же портретником, как, к примеру, Фойхт 75/2,5 на Бессе... если пренебречь небольшой разницей в оптических свойствах - ну, да "портретник" Никкор 85/1,8 тоже от 75/2,5 в этом смысле весьма далёк...

[quot]Реальность же проста - любой объектив с ЭФР менее 36 мм. искажает изображение,[/quot]

про то и речь :)

[quot]Не трогайте вы объективы с заметной дисторсией! [/quot]

Это с какой стати? Про то и речь, что у короткофокусных есть искажения.

Цитата:

от:www user
Не обращайте внимания на то,что тут написали.

Это голая теория, не имеющая НИКАКОГО отношения к практике фотографии.

....................................................
Реальность же проста - любой объектив с ЭФР менее 36 мм. искажает изображение

Подробнее

Цитата:

от: Touristo
Это с какой стати?
....................................................
Про то и речь, что у короткофокусных есть искажения.

Мдя... бесполезно. :(
Уж и статьи, где все разжевано привели, и ссылки на энциклопедии и фотографии экспериментально подтверждающие теорию показали - бес-по-лез-но.
Поговорка такая есть хоть сс** в глаза - все божья роса. :(

Как так по-вашему получилось, что вот на этой фотографии:



картинки снятые на фокусном 17мм и 40мм совпали при наложении? Ведь вас послушать - такого случиться не должно было никак! Или вы в какой-то иной реальности живете? Что вам мешает проделать подобный эксперимент самостоятельно?

И еще: судя по всему вы нихрена не знаете про фишай и даже неудосужились посмотреть-почитать что либо.
Для тех, кто в танке:
"При очень широком угле зрения возникают сильные искажения перспективы: задний план кажется дальше, чем на самом деле. Кроме того, увеличение во многих съёмочных ситуациях может быть недостаточным, и освещённость сильно падает по краю.

Чтобы компенсировать эти недостатки, в объектив при его разработке намеренно вводят отрицательную дисторсию («бочка»). Тогда увеличение по центру становится больше, и в этой области объектив работает как менее широкоугольный. Только дисторсия позволяет довести угол зрения до 180° и больше. Тем не менее, такая компенсация вносит свои искажения перспективы — выпячивание центра, а также ведёт к искажениям формы предметов: прямые линии изображаются кривыми." (с) Википедия.

Потому и было уточнено, что речь про объективы искажающие перспективу линейно!

Рад! Тем паче, что ваши посты я всегда читаю с пользой и интересом...

Цитата:

от:www user

В теории Вы можете взять объектив Никкор 13 мм, поставить его на камеру Никон D3х и вырезать с её 25Мп кадр, который будет выглядеть (с тчк. перспективы - не боке или рисунка) ТОЧНО ТАК ЖЕ, как кадр полного размера, снятый объективом 135 мм.

Подробнее

+1
ну да.

фр 35мм искажает не потому что искажает, а потому что с 35 объективом ближе подойти к человеку надо чем с 50.

Если 35 и 50 снимать кого-то с одного и тогоже расстояния то отличия в искажениях не будет - отличаться снимки будут только размером объекта на снимке

[quot]При очень широком угле зрения возникают сильные искажения перспективы:[/quot]

так про то и речь! А на вашей фотке нихрена не видно :)

Цитата:

от: MekloN
Или иными словами от расстояния до предмета. От фокусного, кропа и т.п. они не зависят.
http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html

От растояния зависит но практического применения не имеет. Можно сказать растояние это промежуточное параметр влияющий на перспективу. Фокусное влияет на перспективу гораздо превычнее и понятнее. Я имею в виду это:

Цитата:

от:Шевченко А И
Правильно рассуждаете, товарищ!
Нормальным на кропе будет 30-35мм, а 50 мм на кроп берут как бюджетный портретник! Причём как правило полтинники одни из самых быстрых в плане автофокусировки! Если надо ловить моменты жизни карапуза ловящего кошку, то полтинник выручает своей скорострельностью!
Если носить на каждый день фикс, то 30-35 мм в самый раз!

Подробнее

Нормально на кропе будет и 30 и 50 и любое другое.
Да еще искажений поменьше будет на кропе, на 50 Canon уж очень приличные по краям на открытой. А перспективные изменения на растоянии в 1.5 большем на кропе, это если угол сравнять, не факт что не интереснее, для некоторых сюжетов даже наоборот

Цитата:

от: klklk
Нормально на кропе будет и 30 и 50 и любое другое.

Нормальный объектив — фотографический объектив, у которого фокусное расстояние примерно равно размеру диагонали кадра, а угол поля зрения от 40° до 51° включительно. Традиционно считается, что снятое таким объективом изображение выглядит наиболее правильным с точки зрения человеческого глаза, то есть такой объектив даёт наиболее естественную перспективу.

В классической 35-мм плёночной фотографии «нормальным» считается объектив с фокусным расстоянием 50 мм. Ссылка.

Нормальный объектив в цифровой фотографии

Варианты нормальных объективов для разных форматов сенсора цифрового фотоаппарата: