Полтинник или тридцатник? :)

Доброго времени суток господа.
Вот все говорят что фикс-полтинник должОн быть. Но ведь эта штука только на ФФ будет полтинником, а у нас - простых смертных станет портретной 75кой. На кропе похожую картинка должна получаться на 33 эфр. Так, может, в качестве фикса-штатника на кропе лучше будет какое-нибудь 35мм стекло? :D Я серьёзно :D

Может и лучше). У меня 30-ка сигмовская, по фокусным очень удобно.

Правильно рассуждаете, товарищ!
Нормальным на кропе будет 30-35мм, а 50 мм на кроп берут как бюджетный портретник! Причём как правило полтинники одни из самых быстрых в плане автофокусировки! Если надо ловить моменты жизни карапуза ловящего кошку, то полтинник выручает своей скорострельностью!
Если носить на каждый день фикс, то 30-35 мм в самый раз!

Вот и я где-то так подумал. А что у нас ещё есть что-то интересное на 30-35мм в пределах 20-25к, кроме 35mm f/2D AF Nikkor?

есть неавтофокусный 35/1.4 Ais, вроде есть Цейсс ZF 35/2, вроде еще Nikkor 28/2 Ais.

Nikkor 35 f1,8 - штатник на кроп.

[quot]Правильно рассуждаете, товарищ! [/quot]

нет, не совсем. Передача перспективы зависит от фокусного расстояния, а вот от кропа она не зависит. Поэтому полтинник - он и на кропе полтинник.

Присмотритесь к Sigma 30/1.4 достойное стекло

А разве не будет 35мм ширик на кропе не шириком, а только его "серединой", где эта самая передача перспективы похожа на 50мм на ФФ. Края то обрежет :D Или я что-то совсем не правильно пишу? Просто, попробовать пока возможности нет.
Ага, за модельки спасибо, буду искать на них отзывы и обзоры. Может пока ещё кто что вспомнит :D

Цитата:

от:Не из местных
Доброго времени суток господа.
Вот все говорят что фикс-полтинник должОн быть. Но ведь эта штука только на ФФ будет полтинником, а у нас - простых смертных станет портретной 75кой. На кропе похожую картинка должна получаться на 33 эфр. Так, может, в качестве фикса-штатника на кропе лучше будет какое-нибудь 35мм стекло? :D Я серьёзно :D

Подробнее

Вы попробуйте проделать следующий эксперимент. Возьмите полтинник и сфотографируйте портрет с разных расстояний. Потом сделайте кроп лица, так, чтобы размеры его на разных кадрах были бы примерно одинаковы. И сравните, как меняется форма и детали лица. Если почитать старые книжки по фотографии, там можно найти примеры на эту тему и объяснения почему есть разница. Оттуда, из глубины веков, пришло тайное знание, что полтинник предназначен для групповых, ростовых, максимум поясных портретов. А теперь проведите несложный мысленный эксперимент. Представьте, что тот же полтинник создал изображение на кадре размером 24х36 мм. Затем мысленно возьмите ножницы и обрежьте матрицу с каждой стороны так, чтобы у вас получился размер кропнутой матрицы. И задайте себе вопрос, как изменилось изображение объекта после "обрезания".
Вот по этому вам и говорят, что объектив не знает, на какую матрице он создает изображение. На ФФ или на кропнутой. Он рисует, как умеет.

Цитата:

от:Не из местных
Доброго времени суток господа.
Вот все говорят что фикс-полтинник должОн быть. Но ведь эта штука только на ФФ будет полтинником, а у нас - простых смертных станет портретной 75кой. На кропе похожую картинка должна получаться на 33 эфр. Так, может, в качестве фикса-штатника на кропе лучше будет какое-нибудь 35мм стекло? :D Я серьёзно :D

Подробнее

полтинник портретником никогда на кропе не станет

Но ведь, фотографируя кропом тот же портрет, Вы находитесь сами на другом расстоянии от снимаемого, чем с ФФ (готовя одинаковую композицию, следовательно, опять-таки получаете меньшие геометрические перспективные искажения. Я, например, озаботившись той же проблемой для 50D купил 35-1.4L, и, хотя в другой ветке товарищи выразили недоумение, мол зря деньги потратил, на самом деле доволен как слон этим стеклом, тут тебе и цвета, и портреты, и пейзажи, и небо красивее в три раза стало (правда полярик еще для последнего фактора пришлось пришлепнуть). Думаю, что лучше по качеству вряд ли что увижу в своей непростой жизни. хотя хочется надеяться. Боке, также, несмотря на кроп, впечатляющее, хотя вероятно, что на ФФ ГРИП еще поменьше будет.

Цитата:

от:zaragon
вы здесь умных дяденек про НУЖНОСТЬ 50мм на кропе поменьше слушайте,
потому-что с полтинником на кропе вы будете ПОЛ ДНЯ по улице ходить СЮЖЕТ искать,
чтобы ВЕСЬ в кадр поместился,
а поэтому если NIKON, то как штатник фикс 28мм / 35мм,
или SIGMA 30.
35мм лучше 28мм тем, что практически не искажает геометрию,
то-есть ростовые портреты просто на УРА! пойдут
и архитектура в кадре более адекватно смотрится,
но 28мм вмещает в кадр ВСЁ что видите,
для прогулок с камерой просто необходимый фикс.

Подробнее

Ну наконец то появился разумный пост. Удобный по масштабу ообъектив, применяемый в рамках возможностей его ФР. А то полтинник на кропе 1.6 имеет ФР 80 мм. Самое то для головных портретов.

Цитата:

от: Aleksej75
полтинник портретником никогда на кропе не станет

*...портретник-объектив, которым в данный момент снимается портрет..* (С)

Цитата:

от:faterdom
Но ведь, фотографируя кропом тот же портрет, Вы находитесь сами на другом расстоянии от снимаемого, чем с ФФ (готовя одинаковую композицию, следовательно, опять-таки получаете меньшие геометрические перспективные искажения. Я, например, озаботившись той же проблемой для 50D купил 35-1.4L, и, хотя в другой ветке товарищи выразили недоумение, мол зря деньги потратил, на самом деле доволен как слон этим стеклом, тут тебе и цвета, и портреты, и пейзажи, и небо красивее в три раза стало (правда полярик еще для последнего фактора пришлось пришлепнуть). Думаю, что лучше по качеству вряд ли что увижу в своей непростой жизни. хотя хочется надеяться. Боке, также, несмотря на кроп, впечатляющее, хотя вероятно, что на ФФ ГРИП еще поменьше будет.

Подробнее

Не о качестве объектива идет речь. А о применимости его ФР для определенных фоторабот. Ну кто спорит, что 35-1.4L лучше 50/1/4 по многим параметрам. Но вы всетаки проделайте эксперимент. Снимите им лицо, полностью занимающее кадр. Потом снимите погрудный портрет и скадрируйте его так, чтобы в размере кадра осталось только лицо. Потом проделайте то же для поясного и ростового портрета и сравните, как это лицо выглядит на всех этих кадрах. Постарайтесь, чтобы это было фото человека, которого вы видите каждый день. Если вас устроит передача перспективы этим объективом, то почему бы его не использовать и для лицевых портретов?

Цитата:

от: faterdom
Я, например, озаботившись той же проблемой для 50D купил 35-1.4L, и, хотя в другой ветке товарищи выразили недоумение, мол зря деньги потратил, на самом деле доволен как слон этим стеклом.

Товарищ вероятно недоумевал, зачем кастрировать стекло за 60 тыщ рублей? ;) Отчасти он прав! Но как вложение капитала, особенно с прицелом на будущее - 35L отличный вариант!
Цитата:

от: faterdom
Боке, также, несмотря на кроп, впечатляющее, хотя вероятно, что на ФФ ГРИП еще поменьше будет.

Не вероятно, а однозначно. Вы же имеете ГРИП такой же, как 35/f2 (точнее f/2.2) на ФФ за 15 тыщ рублей... Фигня! Разница в деньгах всего в 4 раза! Да и на то, что один из лучших кеноновских фиксов-шириков стал просто "нормальным" штатником можно забить :) Зато картинка ;)

Цитата:

от: Touristo
[quot]Правильно рассуждаете, товарищ! [/quot]

нет, не совсем. Передача перспективы зависит от фокусного расстояния, а вот от кропа она не зависит. Поэтому полтинник - он и на кропе полтинник.

Опять! Вроде жевали-жевали, жевали-жевали... http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=315997&t_id=315997&page=2#listStart

Цитата:

от:Дмитрий Гурьянов
Итак, как и обещал

Экперимент №1
Суть его в следующем: ставим фотоаппарат на штатив, цепляем на него зум-объектив и снимаем одно и тоже на минимальном и максимальном фокусном расстоянии, после этого рассчитаываем кроп, вырезаем соответствующую часть кадра из снимка на большем фокусном и сравниваем полученные изображения.

Использовалась кропнутая камера с объективом Canon 17-40 4.0L. Первый кадр сделан на 17мм, второй - на 40.



Разрешение полного кадра 3908x2602
теоретически кроп должен быть равен 40/17 ~= 2.353, реально лучше всего получилось с кропом 2.225 (подобрал :)) и пришлось смеcтить изображение на первом кадре на 8 пикселов по x влево и на 6 по y вниз.

то есть вырезаем кусок размером 1756х1171 на расстоянии 1068х726 от верхнего левого угла

после этого ресайзим оба кадра до 1024 по большей стороне, смотрим, что получилось:



после этого вставляем оба изображение в разные слои графического редактора и включаем режим смешивания "разница":





Вот в жизни не поверю, что эта разница обусловлена разной перспективой. Неточность фокусных расстояний (из-за которой пришлось подкорректировать кроп-фактор :)), разное размытие, бочка на широком угле, неточно совместил и.т.д, но перспектива тут одинакова. Ибо перспективные искажения предмета на экране, пленке, или матрице зависят ТОЛЬКО от углового размера этого предмета

Вcё вышесказанное справедливо только для линейных объективов. фишаи, тилт-шифты по понятным причинам в расчет не берем.

Подробнее

Цитата:

от: KotLeopold
Ибо перспективные искажения предмета на экране, пленке, или матрице зависят ТОЛЬКО от углового размера этого предмета

Или иными словами от расстояния до предмета. От фокусного, кропа и т.п. они не зависят.
http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html

Вот теперь всё понятно т.к. наглядно :D Спасибо.