Господа форумчане.
Измучался выбором вышеуказанных объективов. Что купить. Стоит ли переплачивать 200 у.е. за более светосильный?
"Полтинник" для Никона 50/1,4 или 50/1,8 - что предпочесть
Всего 25 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
"Полтинник" для Никона 50/1,4 или 50/1,8 - что предпочесть
Re: "Полтинник" для Никона 50/1,4 или 50/1,8 - что предпочесть
Не ленитесь искать,
https://foto.ru/forums/topics/82845
https://foto.ru/forums/topics/82845
Re: Re: "Полтинник" для Никона 50/1,4 или 50/1,8 - что предпочесть
от:Koss
Не ленитесь искать,
https://foto.ru/forums/topics/82845Подробнее
Спасибо за ссылку. Ее я видел. Но ничего путного там про объективы не сказано, дискуссия вообще непонятно куда ушла.
А хотелось бы мнение бывалых пользователей, имеющих и то, и другое.
Разница в светосиле невелика, а вот в цене приличная. Наверное ее за что-то берут.
Re: "Полтинник" для Никона 50/1,4 или 50/1,8 - что предпочесть
1.8 пожестче и порезче
1.4 покрасивше..
1.4 покрасивше..
Re: Re: "Полтинник" для Никона 50/1,4 или 50/1,8 - что предпочесть
Не заморачивайтесь, берите 1,8, нисколько хуже не будет и деньги сэкономите. Очень хороший объектив. Особенно если made in Japan
Re: Re: Re: "Полтинник" для Никона 50/1,4 или 50/1,8 - что предпочесть
от: Onkel J
Не заморачивайтесь, берите 1,8, нисколько хуже не будет и деньги сэкономите. Очень хороший объектив. Особенно если made in Japan
...100 процентов...
:!:
Re: Re: Re: "Полтинник" для Никона 50/1,4 или 50/1,8 - что предпочесть
от: Onkel J
Не заморачивайтесь, берите 1,8, нисколько хуже не будет и деньги сэкономите. Очень хороший объектив. Особенно если made in Japan
Типичное мнение, тех кто пожалел лишних полторы сотни...
Re: Re: Re: Re: "Полтинник" для Никона 50/1,4 или 50/1,8 - что предпочесть
1,4- отличный объектив, который имеет очень красивый рисунок, вполне сопоставимый с проф зумами и другими дорогущщими фиксами.
На цифре вполне годится как портретник.
1,8- просто качественное резкое стекло.
разница между ними ИМХО, гораздо больше, чем 200уе.
На цифре вполне годится как портретник.
1,8- просто качественное резкое стекло.
разница между ними ИМХО, гораздо больше, чем 200уе.
Re: Re: Re: Re: Re: "Полтинник" для Никона 50/1,4 или 50/1,8 - что предпочесть
от:jkl-a
1,4- отличный объектив, который имеет очень красивый рисунок, вполне сопоставимый с проф зумами и другими дорогущщими фиксами.
На цифре вполне годится как портретник.
1,8- просто качественное резкое стекло.
разница между ними ИМХО, гораздо больше, чем 200уе.Подробнее
Вы уверены? Я - нет. :)
И многие профессионально фотографирующие разными "стеклами" мужики со мной согласятся. Ну а я - с ними.
Re: Re: Re: Re: "Полтинник" для Никона 50/1,4 или 50/1,8 - что предпочесть
от: alexvbот: Onkel J
Не заморачивайтесь, берите 1,8
Типичное мнение, тех кто пожалел лишних полторы сотни...
...скорее - владеющих предметом, мой юный друг. :)
Re: Re: Re: Re: "Полтинник" для Никона 50/1,4 или 50/1,8 - что предпочесть
Типичное мнение, тех кто пожалел лишних полторы сотни...
[/quote]-...
....Geiz ist Geil!!!!...в смысле...копейка рубль бережет...
;)
Re: Re: "Полтинник" для Никона 50/1,4 или 50/1,8 - что предпочесть
Раз ссылочку видели - хорошо%-)
Про 1.4 и 1.8 - не снимал. Заранее извиняюсь за несоответствие: снимаю "Сигмой" 50 f/2.8, но хочу Nikkor 50 f/1.4! Нет, у моего резкость - ура! Но по мягкости рисунка МНЕ болше нравится даже "Зенитар" 50/2 (не помню модель) - прям аж жалко его, беднягу, что забросил. Поэтому, если б щас был бы выбор между 1.4 и 1.8, чтобы вот так не жалеть потом, взял бы 1.4... ;) Хотя, опять же, что снимать - на вкус и цвет товарищей нет. Почти нет.
Про 1.4 и 1.8 - не снимал. Заранее извиняюсь за несоответствие: снимаю "Сигмой" 50 f/2.8, но хочу Nikkor 50 f/1.4! Нет, у моего резкость - ура! Но по мягкости рисунка МНЕ болше нравится даже "Зенитар" 50/2 (не помню модель) - прям аж жалко его, беднягу, что забросил. Поэтому, если б щас был бы выбор между 1.4 и 1.8, чтобы вот так не жалеть потом, взял бы 1.4... ;) Хотя, опять же, что снимать - на вкус и цвет товарищей нет. Почти нет.
Re: Re: Re: Re: Re: "Полтинник" для Никона 50/1,4 или 50/1,8 - что предпочесть
от: Onkel J
...скорее - владеющих предметом, мой юный друг. :)
Насчет "юный друг" - в моем возрасте это комплимент -) Так у меня были оба, а сейчас только 1.4 ... А 1.8 нужен только тогда когда нужна предельная резкость и не 2, а на 8, потому как на 2 и 2.8 он сильно уступает 50-1.4, ну и рисунок само сoбой, а если не нужно f2 так может, хороший зум?
от: Alexander W.
...в смысле...копейка рубль бережет...
А может - "cкупой платит дважды?" ;-)
Re: "Полтинник" для Никона 50/1,4 или 50/1,8 - что предпочесть
Откуда в никоновских полтинниках красота рисунка? У обоих русунок с двоением, или я чего то недопонял?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Полтинник" для Никона 50/1,4 или 50/1,8 - что предпочесть
от:Onkel Jот:jkl-a
1,4- отличный объектив, который имеет очень красивый рисунок, вполне сопоставимый с проф зумами и другими дорогущщими фиксами.
На цифре вполне годится как портретник.
1,8- просто качественное резкое стекло.
разница между ними ИМХО, гораздо больше, чем 200уе.Подробнее
Вы уверены? Я - нет. :)
И многие профессионально фотографирующие разными "стеклами" мужики со мной согласятся. Ну а я - с ними.Подробнее
Удачи Вам...!
а полтинник лучше брать 1,4
Другое дело- сравнивать их нет смысла- разные стекла для разных целей.
У меня сейчас 1,8 собираюсь брать еще 1,4.
Просто дело в том, что резкую картинку, которую дает 1,8 можно в принципе получить и на штатном зуме, если поставить его в положение 50 и прикрыть дырку до 8-9. Разницу будет практически не видно.
А вот чтоб получить рисунок 1,4 надо покупать уже что-то гораздо дороже. Так что за свои 300- это просто супер-стекло.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Полтинник" для Никона 50/1,4 или 50/1,8 - что предпочесть
от:jkl-a
Просто дело в том, что резкую картинку, которую дает 1,8 можно в принципе получить и на штатном зуме, если поставить его в положение 50 и прикрыть дырку до 8-9. Разницу будет практически не видно.Подробнее
К сожалению, не могу поддержать Вас в Ваших заблуждениях
Тем не менее, и Вам удачи. Как там у Пушкина - "и опыт, сын ошибок трудных..." :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Полтинник" для Никона 50/1,4 или 50/1,8 - что предпочесть
от: alexvbот:Onkel J
...скорее - владеющих предметом, мой юный друг. :)
Насчет "юный друг" - в моем возрасте это комплимент -) Так у меня были оба, а сейчас только 1.4 ... А 1.8 нужен только тогда когда нужна предельная резкость и не 2, а на 8, потому как на 2 и 2.8 он сильно уступает 50-1.4, ну и рисунок само сoбой, а если не нужно f2 так может, хороший зум?Подробнее
Именно юности свойствена подобная безапеляционность :)
Тем не менее, рад, что комплимент пришелся Вам по душе.
Субъективно об объективном.
Что касается рисунка - это определение больше подходит для триплета Т22,
ну и кроме резкости - а здесь с Nikkor 50/1,8 (их, кстати, три модификации AF) на высоте - есть еще несколько параметров, определяющих качество оптики. И тут он чуточку впереди, проигрывая лишь по светосиле.
По-Вашему, разница в пол-стопа стоит таких (пусть даже для кого-то и "лишних") денег? :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Полтинник" для Никона 50/1,4 или 50/1,8 - что предпочесть
от: Onkel J
...а здесь с Nikkor 50/1,8 (их, кстати, три модификации AF) на высоте...
Я так понимаю мы обсуждаем современные AF-D. Дело в том, что 1.8 на высоте при F5.6 - F8, и как я писал, на открытых диафрагмах заметно проигрывает 50-1.4, т.е. там, где он обычно применяется. И насчет рисунка 1.4, конечно, он не идеален и далек до совершенства, у 50-1.8 наблюдаются неестественные контрастные переходы, как при шарпе, а у 1.4 с этим заметно лучше.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Полтинник" для Никона 50/1,4 или 50/1,8 - что предпочесть
[quot]неестественные контрастные переходы[/quot]
Давайте уж называть вещи своими именами - это у 50/1.4 контраст плоховат. Может для студийного портрета это и нормально, но в контровом свете может не покатить.
Давайте уж называть вещи своими именами - это у 50/1.4 контраст плоховат. Может для студийного портрета это и нормально, но в контровом свете может не покатить.
Re: "Полтинник" для Никона 50/1,4 или 50/1,8 - что предпочесть
А может Nikkkor 45 2,8 p ?
За ним двоения не замечал и встречный свет держит отлично, а конструктив вобще изумительный. Интересно передаёт пространство. Вот только неавтофокусный он, но для меня это даже достоинство :D
За ним двоения не замечал и встречный свет держит отлично, а конструктив вобще изумительный. Интересно передаёт пространство. Вот только неавтофокусный он, но для меня это даже достоинство :D
