Полтинник для Nikon D7000

Людиии. Памагите. Пожалуйста))).
Суть проблемы:
задолбали нерезкие портреты- нет четких глазок на них. Я не говорю о ките 18-105, но и тампоны (другого не заслуживают) 17-50 и 28-75, даже Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX, гад не ндравится.
Выбираю из:
Nikon 50mm f/1.8G AF-S и
Nikon 50mm f/1.4G AF-S.
Честно-откровенно не охота платить за большую дыру лишние деньги - понтоваться не перед кем. Но и упустить хороший объектив ради ложной экономии – думаю глупо.
Гдей-то откопал:
http://mychaos.ru/obzor-fototehniki/nikon_50mm_14d ;
http://aflenses.ru/id/161 ;
http://aflenses.ru/id/596.
Есть и импортные:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/413-nikkor_50_14g?start=1 ;
http://www.photozone.de/nikon_ff/631-nikkorafs5018ff?start=1.
У последнего судя по обзору разрешение получше.
Так все-таки, какой лучше?

Юзаю Тамрон 60/2 макро. По резкости на открытой апертуре лучше чем Никкор 50/1.8.

Цитата:

от: Yariy

Честно-откровенно не охота платить за большую дыру лишние деньги

Плата не требует охоты.
Либо есть доп. деньги, либо нет..
Если имеете такую возможность, купите с широкой дыркой, если уж нет, то куда деться, покупайте 1.8 ...
Если деньги есть + жаба душит, то честное слово, через некоторое время пожалеете,что взяли дешевенький 50 1.8 .

Пожалуйста обоснуйте. Долго занимался ремонтом специфических бытовых приборов. По опыту-дорого-не значит хорошо. Жаба душит тока за зря потраченное-вернее обида за собственную глупость что ли, или скорее за стремление купить подороже-похоже на развод))) Заметьте, там написано лишние. Оплата хорошего качества-не лишние, оплата понтовой дырки-смех да и только. Я привел несколько обзоров. И..., там нет утверждения что 1,4 лучше 1,8. Более того в одном вообще написано, что на кроп 1,4 покупать бессмысленно... А в другом указано, что у 1,8 разрешение лучше.

Никон не может быть нерезким с родным объективом. С тампоном может. Точка. Тему можно закрывать. Ищите причину в чем то другом. Освещение, обработка, неправильное исо, грязь на линзе, дефект автофокуса на конкретной тушке. Но объективы тут не при чем. Или у вас какие то нереальные требования и тогда вам нужны хирургически резкие микро-никкоры для полного кадра

Цитата:

от:Yariy
Людиии. Памагите. Пожалуйста))).
Суть проблемы:
задолбали нерезкие портреты- нет четких глазок на них. Я не говорю о ките 18-105, но и тампоны (другого не заслуживают) 17-50 и 28-75, даже Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX, гад не ндравится.

Подробнее

а на каких диафрагмах их пробовали?
В каком масштабе фотографировали?
Если лицо в кадре мелкое, то глаза еще мельче.

35 мм не для лицевых портретов.

Причем тут родной объектив или нет? Бывают xорошие модели, а бывают и плоxие. Не обязательно что Тамрон или Сигма xуже оригинального Никкора.

тоже думаю что дело не в обьективах, примеры нерезкости, может фокус нетуда, фронт бек, на моей 35ке недолет, коррекция в тушке все поправила

Цитата:

от: Yariy

Nikon 50mm f/1.8G AF-S и
Nikon 50mm f/1.4G AF-S.

Эти объективы производятся в китае. Разброс в качестве очень большой, есть такие, которые просто не одеваются на тушку. При покупке надо тщательно тестировать.
Но если попадется хорошо собранный образец, то качество он дает высокое.

Т.к. ответы пошли не в нужную сторону, сформулирую иначе:
нужен полтинник на Д7000.
Выбираю из:
Nikon 50mm f/1.8G AF-S и
Nikon 50mm f/1.4G AF-S.
Вполне осознаю, что Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX вовсе не портретник, ибо штатником является (извините за старые термины-первую свою зеркалку купил в 1984г. -в дополнение к ФЭДу-2) и если портретник, то ростовой. И дело не в его нерезкости, а в том, что он "гад не ндравится"- я так писал.
Снимал Nikon 18-105mm на минимальной диафрагме -1 стоп, ф.р. 50 и более, то же и на Тамронах. Не понравилось. Глазки не резкие на всех трех.
Не смотря на утверждение "One of us" что "Никон не может быть нерезким с родным объективом", 18-105 был менее резким на ф.р. 50чем кит с Д3100 - Nikon18-55, а на одинаковых диафрагмах и ф.р. 50 уступил охаиваемому тампону 17-50/2,8, впрочем последний и мне не нравится в качестве портретника. Мне нужен полтинник на Д7000. Какой? Надеюсь, сейчас вопрос четко поставлен.

Вам похоже нужно это http://lenses.zeiss.com/camera-lenses/ru_ru/camera_lenses/otus/otus1455.html

Цитата:

от: Yariy
-дорого-не значит хорошо.

Причём здесь это?
50 1.4 лучше чем 50 1.8 и Точка!!

Цитата:

от: Yariy
оплата понтовой дырки-смех да и только.

Понтовая дырка - это то что ВЫ тут написали!
1.4 всегда пригодится! Так выходит,что все профи просто понтуются?!
Нет денег, купите дешевую! Только перестаньте нести чушь, и оправдывать будущую дешевую покупку!

Цитата:

от: Yariy
написано, что на кроп 1,4 покупать бессмысленно...

Какой Даун это написал?!
Уверен,такой же тип,кто купил 50 1.8, и теперь оправдывается, причём очень тупым образом!

ЗЫ.
Повторяю, если ВЫ так уверены,что 1.8 лучше, то зачем спорить и нести чушь?
Купите 50 1.8, и все дела !

Сударь внимательнее читайте посты. Если у Вас проблема с пониманием вопроса-задайте его по своему-а Ваш пассаж-насчет профессионалов-это и в самом деле понты, ибо нет обоснования ни технического, ни художественного-только эмоции. Не в силах обосновать-не пишите и не несите чушь. Я не профессионал и камера у меня не профессиональная, а чушь свою себе и оставте.

Цитата:

от:resunok00
Какой Даун это написал?!
Уверен,такой же тип,кто купил 50 1.8, и теперь оправдывается, причём очень тупым образом!

ЗЫ.
Повторяю, если ВЫ так уверены,что 1.8 лучше, то зачем спорить и нести чушь?
Купите 50 1.8, и все дела !

Подробнее

По первому ответу-судя по всему, не больший чем Вы. Ибо другого человека совершенно необосновано дауном обозвать может только даун.
Оправдывать можно и покупку 1,4-вот я какой крутой-и т.п.
Ходит тут у нас один с Д600, фотает на автомате))). Но категоричен как и Вы.
По второму-сам как нибудь решу , что покупать-по нормальным советам. Вы можете не писать-бреда и так хватает.

вопрос то четко поставлен, 1.4 лучше
но судя по ответам вам наверно нужен не полтинник а 85мм хотябы
при наличии 35, 50, 85 снимаю на 35 и 85 и 70-200 тоже нравится для портретиков, один минус тяжел только

Оффтоп, немножко в сторону вопрос задам, а я правильно понимаю что:

- у 50mm f/1.4 и 50mm f/1.8 светосила отличается в 1.5 раза?
- при сьемке в низкой освещенности iso на d7000 можно будет уменьшить в полтора раза (на 50mm f/1.4 по сравнению с Nikon 50mm f/1.8 ) - и соотв. получить меньше шумов?

Светосила несомненно больше, но... глубина резкости при полной диафрагме копеечная, а при низкой освещенности наибольшие погрешности при фокусировке, т.е. не факт, что получится полной дыркой воспользоваться, Скорее вопрос в качестве получаемого снимка при одинаковых диафрагмах на объективах. Т.е. разрешении и размытии там где они должны быть., качестве того и другого. На Д7000 в качестве портретника нужен именно полтинник, т.к. для кропа 85 уже длинофокусник, кстати у меня есть 2/100, так он в комнатах длинноват-приходится в стенку впечатываться. То же пытался снимать на 50-200, но там боке с восмигранными гайками-не понравилось, и дырка маловата - 1/4. Есть у меня полтинник, даже 2-остались от Киевов-штатниками были, но они не автофокусные, да и неисправен один-заедает диафрагма-разбирать, да ремонтировать просто некогда и лень. А неавтофокусником на кропе и без клиньев фокусировать сложно весьма.

Цитата:

от: Yariy
Т.к. ответы пошли не в нужную сторону, сформулирую иначе:
нужен полтинник на Д7000.
Выбираю из:
Nikon 50mm f/1.8G AF-S и
Nikon 50mm f/1.4G AF-S.

Из этих двух на D7000 лучше будет 50/1,8.

Спасибо всем кто откликнулся. Еще немного подожду и "прикрою лавочку".

Цитата:

от: Mike_P
а на каких диафрагмах их пробовали?
В каком масштабе фотографировали?
Если лицо в кадре мелкое, то глаза еще мельче.

.

Диафрагма на 1-2 стопа уже полной. Масштаб-поясной портрет, с полным заполнением вертикального кадра