Полтиник Canon 50 F/1.8 для пейзажей и макро

Собственно, сабж.
Выбираю продолжение кита.
Canon 50mm F/1.8 II либо же Canon 55-250 F/4-5.6 IS. Конечно, знаю, что это принципиально разные объективы для совершенно разных нужд. Но потребность есть и в первом, и во втором, а вот средств на оба никак нет) Поэтому надо выбрать.

Основные потребности: пейзажи, макро, street фото, иногда (нечасто) портреты. Нужна резкость. Это очень важно.
Интересует:
1. Резче ли фикс, чем 55mm у телевика?
2. Цветопередача и общее качество картинки (50 одного vs 55 другого)
3. Сравнение с китом. Намного ли один и другой круче кита на его лучших 25-40mm? По резкости, цветопередаче?

И вообще, можно ли традиционным портретником 50 F/1.8 II делать нормальные пейзажи и макро (ещё street, хотя это менее важно)? Потому что если нет, то...

чё-та всё и сразу хотите, так не бывет=)
Для улицы 35 мм чем не нравится ?
У меня есть полтос, зимой пофотал им. на 2.8 уже резок.
Жду тепла чтобы вволю наиграться им, но что-то мне подсказывает что лучше взять 35\2 - он резче гораздо будет, у подруги такой есть, был изумлен его картинкой.

Да ФИКС и (если на кроп) то :
50мм - попроще, но с отличной картинкой = 100
28мм- предпочтительней (угол обзора) = 230
35мм- если денег насоберёте = 320.
Телевик - "на потом"

Вот 50f\8 Canon 40d Камерный Джепег,полный размер

http://s006.radikal.ru/i215/1003/09/4dc80287adbd.jpg

Если деньгу уже есть, то сначало лучше, что подороже, на подешевле потом проще насобирать.ИМХО.
С учётом портреты редко, лучше всётаки 55-250. Может и его для ваших редких портретов хватит.

Для пейзажей самый резкий из дешевых - 1,8/50 им можно делать сверхрезкие панорамы, а стоит всего 100 баксов...

Дак жы резкость!

Цитата:

от: abinder
Дак жы резкость!

Если так дико шарпить, то с кита также будет.

Цитата:

от: Accemt
Нужна резкость. Это очень важно.

Картинки с кита COne откройте.
Есть шанс, что он вас удивит.

Цитата:

от: Accemt

И вообще, можно ли традиционным портретником 50 F/1.8 II делать нормальные пейзажи и макро (ещё street, хотя это менее важно)? Потому что если нет, то...

Для портретов - норм.
Макро у него считай вообще нет.
Для пейзажей узок сильно. Хотя на вкус и цвет...

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=251&Camera=474&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=4&LensComp=105&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=3&API=0

Спасибо всем за ответы.

Cone - это автор? Поискал - не нашёл такого. Дайте ссылку, если можно.
Хотите сказать, на ките резкость очень хорошая и вполне меня устроит?
Тогда такой вопрос: есть ли у кита преимущества над 50мм, кроме переменного ФР и стаба?

Макро вообще нет? Почему? Дырка вполне себе нормальная для любого макро. Фон прекрасно размоет. Ну боке будет, я догадываюсь, не идеальное. Но разве такое уже плохое и некрасиво? Или из-за чего ещё там макро нет? У фиксов 35 и 28 тоже 5 лепестков диафрагмы.

Пейзажи, стало быть, снимать можно... Хоть и их ограниченный круг. В крайнем случае, можно со штатива на полкадра вверх/вниз, вправо/влево сделать от центра пару кадров, а потом собрать в панораму с обоих сторон. Получится нечто более менее широкое)

для пейзаже великолепен
не макрушник, нет


Цитата:

от: Accemt
есть ли у кита преимущества над 50мм, кроме переменного ФР и стаба?

никаких


[quot]Макро вообще нет? Почему?[/quot]
для макро нужен макрообъектив
всё

другой вопрос, что ты подразумеваешь под макро
если цветуёчки поснимать с размытым фоном, или бабочку на ветке то только в путь
а если портрет муравья, то, извини, макрушник нужен
по куче разный причин

Ваш полтос, объектив весьма списфисський. Вот например его картинка

Как отседа видно, мыло пропадает на f/4.0 в общем боке сделать можно, но только если не в помещении. Объектив слабоват по AI Servo режиму, сопровождать объект делать это очень пльохо. Мажет частенько. В помещении тесноват - чтобы сфоткать модель в полный рост, нужно 5-6 метров до нее стать, а не всякая комната такое позволит. Кольцо фокусировки придумано специально, чтобы помучать людей (до него не добраться). Пылесос. Для пизажев узковат. ХА - не наблюдал пока что (сам удивился). Виньетирования тоже. Но зато, если он не промахнулся, а ловит чо надо и руки не с похмелья, то фотка получается очень достойной, прям как в лучших домах ландОна. В общем он получше кита. По всем параметрам (кроме ФР конечно). У меня стоит как штатник. Ну хер ли там, если у вас денег усе равно нет, то и разговоры эти бесполезны. Конечно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным и тот же 24-105 лис, уделает его по всем статьям ))). Мой только вам совет. Будете брать - тестите сразу при покупке. Бо объектив дешевый и часто бывает много брака. Про фронт и бек фокусы я уж вообще молчу. Да, и еще, рекомендую обратить ваше внимание на 28-105. Он хоть и ветеран, но весьма не дурен. Правда снят с производства, но все еще попадается в продаже. И стоит всего 270-300$

Цитата:

от: cobalt
Ваш полтос, объектив весьма списфисський.
...Как отседа видно, мыло пропадает на f/4.0

Скорее видно что ГРИП расширяется
Цитата:

от: cobalt
Ну хер ли там, если у вас денег усе равно нет, то и разговоры эти бесполезны. Конечно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным и тот же 24-105 лис, уделает его по всем статьям ))).

Да ну конечно :) Этот дешевенький объектив и 24-70L уделывает в резкости, а про 24-105 вообще молчу
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=105&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3
Цитата:

от: cobalt
Да, и еще, рекомендую обратить ваше внимание на 28-105. Он хоть и ветеран, но весьма не дурен. Правда снят с производства, но все еще попадается в продаже. И стоит всего 270-300$

Снимал на 28-105/3.5-4.5 десять лет... на пленке был неплох, на цифру мыльноват. Я бы не стал его советовать, тем более если на кроп.

Берите фикс! Узнаете, что есть маленькая глубина резкости...

Для пейзажей полтинник 1.8 отлично будет, если подойдет вам по фокусному расстоянию.
Разрешение и равномерность по полю у него очень хороши.

снимал много пейзажей на 50/1,8 - доволен вполне. если что не влазит - делаем панорамку. для макро не подойдет.

Снимал через переходные Солигоровские кольца макро на кенановский 50/1.8, - поджатый на пару-тройку диафрагм резкий как понос. Но, необходимо отслеживать чтобы на задным фоне не было ярких, бликующих объектов, т.к. пятигранная диафрагма в размытии сразу же привлекает к себе внимание.
Насчёт пейзажей уже всё сказано, - стекло резкое по всему полю.