
Полосы на снимке, в чём проблема?
Всего 29 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Полосы на снимке, в чём проблема?
Снимая на 5D обнаружил 6 кадров из всей фотосессии с такими линиями, проблема в камере или в карточке, потому что такаяже проблема у меня была и на 20D!


Re[Тарас Омельченко]:
не, чушь написал
не муар это :-)
хотя на какие-то артефакты преобразования всё равно похоже.
я похожее ловил при съемке иногда, правда на других типах поверхностей. и на никоне.
не муар это :-)
хотя на какие-то артефакты преобразования всё равно похоже.
я похожее ловил при съемке иногда, правда на других типах поверхностей. и на никоне.
Re[Тарас Омельченко]:
может всё же муар?
хотя на таком сюжете странно, мне кажется.
или правда помехи. фиг знает.
хотя на таком сюжете странно, мне кажется.
или правда помехи. фиг знает.
Re[Mik_S]:
Mik_S, это точно не муар =)
Сами же пишете: "имеющих мелкие и частые переходы яркости/цвета" - а их тут нет. Муар на чем-нибудь типа шерсти, черепичных крыш и тканях вылазить любит... К тому же, не в такой степени и не по всему кадру.
Re[Тарас Омельченко]:
otkliuchite SHARPER
Re[Тарас Омельченко]:
Линии электропередач над головой были?
Re[Ктулху Фхтагн]:
от: Ктулху Фхтагн
Линии электропередач над головой были?
Во-во, явно помеха. Может мобила "наследила" или радар?
Re[ANTAL]:
Съёмка велась в одном месте и только часть кадров с такими линиями, линий электропередач точно небыло. Это не муар точно. Меня терзает вопрос, проблема с камерой?
Re[Тарас Омельченко]:
от: Тарас Омельченко
Съёмка велась в одном месте и только часть кадров с такими линиями, линий электропередач точно небыло. Это не муар точно. Меня терзает вопрос, проблема с камерой?
почему "не муар точно" ?
очень таки похоже на артефакты байеровского преобразования. не муар в общепринятом смысле этого слова, но механизм возникновения тот же напрашивается.
а пробовали конвертировать кадр с другими параметрами - "шарпа", "цветовой насыщенности" и т.п.? (если, конечно, в RAW снимали)
Re[Mik_S]:
насколько я понимаю муар появляется при наложении какой либо сетки (фата) на другую (растр) и в некоторых местах происходит волнообразное сливание и розделение изображений. В данном случае небыло ни одного похожего объекта.
Re[Тарас Омельченко]:
посмотрите на фото, эта дрянь по всему кадру, какой это муар, спецы блин.
Re[Ктулху Фхтагн]:
от: Ктулху Фхтагн
Линии электропередач над головой были?
Если ЛЭПа небыло, тогда может UFO поблизасти пролетало. Зеленые челобреки в кадр не попадали?
Re[mad_max]:
мобила в кармане?
Re[ANTAL]:
от: ANTAL
Во-во, явно помеха. Может мобила "наследила" или радар?
Не мобила и не радар. Помехи очень похожи на позывные марсиан.
Re[Тарас Омельченко]:
от:Тарас Омельченко
насколько я понимаю муар появляется при наложении какой либо сетки (фата) на другую (растр) и в некоторых местах происходит волнообразное сливание и розделение изображений. В данном случае небыло ни одного похожего объекта.Подробнее
муар в данном случае - это частный случай возникновения "артефактов" (регулярной структуры на изображении) в результате байеровского преобразования.
да, он получается от того, что структура объекта накладывается на структуру байеровской матрицы. но там не просто "биение растров", а еще "биения" на алгоритме обсчета этого хозяйства.
в вашем случае - насколкьо можно разглядеть на првиеденном размере - полосотой стала зона размытия. содержащая "псевдорегулярные" структуры (листья на кустах, траву).
прчием "ближняя зона размытия", где структура отличается (пятна крупнее) - такой полосатости не подверглась.
что наводит на мысли опять-таки о каких-то артефактах, возникших в результате преобразования картинки. похоже, что как-то структуры в зоне размытия "удачно наложились" на алгоритм преобразования картинки....
в этом смысле - оно может быть по сути аналогично "муару"...
мысль "что-то с камерой" или "что-то с флешкой" тут, по моему неуместа - поскольку полосатость с дивной избирательностью оказалась именно на более-менее однообразной структуре в зоне размытия.
это скорее "что-то с обработкой". если обработка делалась прямо в камере (снимали в JPEG) - ну тогда, что-то с обработкой внутри камеры... на уровне алгоритмики, наверное (тем более, что вы говорите, что и на 20Ды аналогичное видели).
нет ли у вас исходника в виде RAW ?
покрутить и попытатсья понять, откуда сия хрень происходит?
Re[Тарас Омельченко]:
Не, не муар это. Муар такой структуры иметь ну никак не может... Тем более что никаких периодических структур на самом кадре нету.
Полосы видны везде, не только в боке, просто на светлом их видно хуже.
Иногда полосы в единичных случаях появляются у кэнонов на высоких ISO и в режиме серво-фокуса. Но выглядят они несколько иначе:


(источник - dpreview.com)
Полосы видны везде, не только в боке, просто на светлом их видно хуже.
Иногда полосы в единичных случаях появляются у кэнонов на высоких ISO и в режиме серво-фокуса. Но выглядят они несколько иначе:


(источник - dpreview.com)
Re[Mik_S]:
Этот так называемый муар есть на всём снимке, он однородный! и только в пересвеченных областях он не так бросается в глаза...
Re[Тарас Омельченко]:
от: Тарас Омельченко
Этот так называемый муар есть на всём снимке, он однородный! и только в пересвеченных областях он не так бросается в глаза...
ну это вы знаете...
а на выложенной вами картинке я этого не вижу.
так что делаю предположения из того, что вижу, естественно...
Re[Mik_S]:
от: Mik_S
ну это вы знаете...
а на выложенной вами картинке я этого не вижу
видно там все прекрасно, монитор смените. :)
Re[mad_max]:
от: mad_max
видно там все прекрасно, монитор смените. :)
ага.
вот сейчас пойду менять на рабочем месте монитор, а то на картинке 600х400 точек не везде полоски видать...
