Полный парк объективов под полный кадр Canonа

Уважаемый коллега! Посмотрев Ваши фото(недурно-с) издеся и на сайте, осмелюсь настоятельно посоветовать Вам- исходя из манеры съемки, особо не париться и взять в качестве штата- 50 f1.4 и вдогонку 70-200 f/4 IS USM, а дальше разберетесь без советов(судя по фоткам- ума хватит)

что-то чем больше читаю про зумы, тем меньше их хочется .. даже L :(
теперь думаю так

12-24 Sigma
50/1.4
85/1.8
150-500 Sigma

Отстойненький наборчик у вас получился..

Здесь.. + 1

12-24 - здесь у кэнона только нереальный по цене 14L
и 16-35 ...

50/1.4 для штатника вполне

85 конечно я поторопился, для портрета на фф наверное всетаки 135/2.0 надо будет брать ..(хотя достойных снимков с него пока не увидел, на flickr одна мазня)

а телевик чисто баловаться, не вижу смысла брать дорогущие.

предложите альтернативу с таким же бюджетом :D

Цитата:

от: Den-R


85 конечно я поторопился, для портрета на фф наверное всетаки 135/2.0 надо будет брать ..(хотя достойных снимков с него пока не увидел, на flickr одна мазня)

85 - фокусное удобнее. Зато 135/2 лучше картинкой, чем 85/1.8

Цитата:

от: Jason
85 - фокусное удобнее. Зато 135/2 лучше картинкой, чем 85/1.8

для лицевых на фф всеже 135 ) хотя в примерах есть и групповые снимки на 135 :D

Куплю я всё же для начала 24-70 и 70-200, а там посмотрим..
Или удобней все же 16-35+70-200 на полном кадре?

Потом буду в зависимости от задач докупать фиксы, экстендер и т.п.

п.с. В качестве бекапа 400д тушка уже есь.

я думаю всеже лучше

16-35 + 70-200 на ФФ,
а если между ними не хватает фокусного, то + 50/1.4.

сам думаю брать на днях 70-200/4 IS, почему именно его а не 2.8 - смотри в соседней ветке ..

а для ширика наверное для начала возьму sigma12-24 или tamron 17-35
если буду часто снимать широкий угол и не будет хватать качества/светосилы, то махну на 16-35 ..

Цитата:

от:phi1in
Уважаемые коллеги!

Ввиду перехода с кропа на полный кадр и заодно с кэнона на никон (не дождавшись бюджетного решения от последнего), отчаянно прошу помочь с выбором комплекта объективов. В кэноновской оптике разбираюсь чисто теоретически - всю жизнь снимал никкорами.
Пересмотрел уже кучу инфы и форумов, но хочется услышать мнений от тех, кто НА ПРАКТИКЕ снимал и сравнивал кэноновские стекла.

Интересуют соответственно:

1. фишай (15 мм видимо?)
2. штатник (24-70?)
3. портретник (85 1.2, 135?)
4. телевик (200? 70-200?)
5. макро

Заранее спасибо за ответы.
Особенно хочется услышать советов от людей, которые снимали тем, о чем рассуждают, а не теоретиков!

Заранее всем огромное спасибо! :)

п.с. флейм по поводу обоснованности-необоснованности моего решения буду удалять - не обижайтесь, пожалуйста :)

Подробнее

Что -то я не понял. Человек перешел С КЭНОНА НА НИКОН, в заголовке темы ищет объктивы для КЭНОН?!

Цитата:

от: Prograph
Что -то я не понял. Человек перешел С КЭНОНА НА НИКОН, в заголовке темы ищет объктивы для КЭНОН?!

Да опечатку ему просто лень исправить, или хочет чтобы мы тут мозг ломали.

Цитата:

от:MK-59
Вот два варианта комплекта:

1. Легкий вариант.
EF 16-35 II
EF 50/1.4
EF 70-200 F/4 L IS

2. Тяжелый вариант.
EF 16-35 II
EF 24-70 L
EF 70-200 F/2.8 L IS

К обоим вариантам можно добавить фиш-ай 15мм, а также телеконвертер 1.4x.

Подробнее

Добавил бы к легкому варианту 85/1.8, а к тому который потяжелее 85/1.2 (али Планар 85/1.4) :D

Приношу извинения, исправляюсь!

Цитата:

от:Den-R
я думаю всеже лучше

16-35 + 70-200 на ФФ,
а если между ними не хватает фокусного, то + 50/1.4.

сам думаю брать на днях 70-200/4 IS, почему именно его а не 2.8 - смотри в соседней ветке ..

а для ширика наверное для начала возьму sigma12-24 или tamron 17-35
если буду часто снимать широкий угол и не будет хватать качества/светосилы, то махну на 16-35 ..

Подробнее

Тамрон Ф топку ! На ФФ он никак не катит..
Как ширик уж 16-35 L или 17-40 L в разы лутше буде, в первую очередь углы и кол-во ХА. И не последнию цветопередача-кантраст и прочия..
И как сверхширик из неродных если и брать то упомянутая Сигма 12-24 вариант.., но не Тамрон..

:D А может, как нибудь так-

ничего лишнего, можно еще три добавить(16/2.8, 135/2.8 , 180/2.8 ) и все.

да, уже почитал тесты тамрона, на фф никакой

получается только у сигмы есть несколько хороших объективов на ФФ - 12-24, 150, 100-300 ...
а у токины и тампона ничего стоящего на ФФ нет

С учетом того, что снимал в-основном только трубой последнее время ... беру пока что 24-70 и 70-200. Для 90% моих задач хватит :)
В процессе буду в неспешном режиме соображать что мне нужно из фиксов.

у меня вот 50/1.4 и зум ногами :D
думаю 24-70 не нужен мне ?
потеряю в светосиле и резкости, получу зум +/- 20mm вместо ног .. вот думаю - а надо оно ?

кто переходил с фикса 50 на 24-70 ? как впечатления?

Цитата:

от: Den-R
вот думаю - а надо оно ?

Чтобы снимать кота дома в кресле - не надо. Светосила и резкость для этой задачи - самото.

Цитата:

от: ch3o3h
Чтобы снимать кота дома в кресле - не надо. Светосила и резкость для этой задачи - самото.

для баб в поле, зум тоже не нужен