Собираюсь купить на свой 400D Tamron 17-50mm/2.8, в городе нашёлся только один экземпляр данного объектива. Ездил смотреть его, но как-то он мне темноватым показался, даже на полностью открытой диафрагме...:( Хотя может в магазине было недостаточное освещение.... Скажите, на какие параметры особенно нужно смотреть при покупке сабжа?
Может ещё какой объектив посоветуете, приближённый к этому..
Покупка Tamron 17-50 для Canon
Всего 36 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Покупка Tamron 17-50 для Canon
Re[Igor_stv26]:
Обязательно проверяйте на фронт/бэк фокус
Re[Igor_stv26]:
Токина 16-50/2.8, но цена у нее 
Re[Igor_stv26]:
Ездил смотреть его, но как-то он мне темноватым показался, даже на полностью открытой диафрагме...:( Хотя может в магазине было недостаточное освещение....
Вы только не думайте, что при съёмке в помещении с дыркой 2,8 без вспышки, глядя на снимок, Вам придётся тёмные очки надевать :)
Вы только не думайте, что при съёмке в помещении с дыркой 2,8 без вспышки, глядя на снимок, Вам придётся тёмные очки надевать :)
Re[Igor_stv26]:
Не совсем понятно, что значит "показался темноватым"? Темноватым относительно чего?
В камере с настройками все нормально было, всяких там минусовых экспокоррекций и т.п. не стояло?
Ну и примеры фото на которых "темновато" вышло приветствуются :D
В камере с настройками все нормально было, всяких там минусовых экспокоррекций и т.п. не стояло?
Ну и примеры фото на которых "темновато" вышло приветствуются :D
Re[Igor_stv26]:
Нормальный объектив входного уровня. Фронт-бэк фокус действительно стоит посмотреть, поскольку юстировать Тамрон в России практически негде. А серийных зумов светлее 2.8 по-моему не бывает.
Re[Инсайдер]:
от: Инсайдер
А серийных зумов светлее 2.8 по-моему не бывает.
http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_35-100mm_1_2_0.htm
http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_ED_14-35mm_1_2_0_SWD_.htm
;)
Re[Igor_stv26]:
Вот уже как два года являюсь владельцем сего девайса.
Ни разу не пожалел о его приобретении, хороший обьектив
http://www.flickr.com/photos/24259266@N03/
Ни разу не пожалел о его приобретении, хороший обьектив
http://www.flickr.com/photos/24259266@N03/
Re[Igor_stv26]:
1. ФФ/БФ, ибо юстировать его негде
2. Резкость в центре и по краям кадра. Нормальный экземпляр достаточно резок уже с f/2.8. По краям кадра конечно будет похуже, нужно чтоб не было явных провалов того или иного угла.
Насчёт "темноват" не понял. Диафрагму заедает на 5.6 что ли? А какой нибудь другой объектив с тем еж фокусным и на той же диафрагме пробовали, и он светлее был?
2. Резкость в центре и по краям кадра. Нормальный экземпляр достаточно резок уже с f/2.8. По краям кадра конечно будет похуже, нужно чтоб не было явных провалов того или иного угла.
Насчёт "темноват" не понял. Диафрагму заедает на 5.6 что ли? А какой нибудь другой объектив с тем еж фокусным и на той же диафрагме пробовали, и он светлее был?
Re[MekloN]:
от: MekloN
http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_35-100mm_1_2_0.htm
http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_ED_14-35mm_1_2_0_SWD_.htm
;)
Так речь же вроде в приложение к Canon идёт.
Re[ЛВ]:
нет, диафрагму не заедает, просто мне показалосьЮ что фотографии не насыщенные, как буд-то не хватает контраста... Мож экземпляр такой в магазине попался, не знаю.
Re[Igor_stv26]:
Ну дык это... выложьте хоть полгядеть то. Какие настройки камеры, опять же...
Re[Инсайдер]:
от: Инсайдер
Так речь же вроде в приложение к Canon идёт.
Не будем спорить и оффтопить, просто уж тогда надо было писать: не бывает серийных зумов светлее 2,8 для Кенон :)
Re[Igor_stv26]:
от: Igor_stv26
нет, диафрагму не заедает, просто мне показалосьЮ что фотографии не насыщенные, как буд-то не хватает контраста... Мож экземпляр такой в магазине попался, не знаю.
Лечится ползунками Saturation и Contrast в любом конвертере. Можно такого накрутить, что тошно станет :D
Да и ждать от тестовых кадров в магазе с непонятным освещением и сомнительным интерьером, неземной красоты, насыщенных цветов и т.п. имхо не стоит...
Re[Igor_stv26]:
от: Igor_stv26
нет, диафрагму не заедает, просто мне показалосьЮ что фотографии не насыщенные, как буд-то не хватает контраста... Мож экземпляр такой в магазине попался, не знаю.
Посравнивал сейчас 100% кропы на 50 мм фокусного при f=5 снимки c Tamron 17-50/2.8 и Canon 50/1.4 . Может у меня Тамрон мыльный, а может просто чудес не бывает... :(
Re[Инсайдер]:
Чудес не бывает! Ясно, что тамрон сольет. И при этом он ни разу не мыльный!
Хотя я свой 50/1,4 продал как раз после покупки тамрона 17-50, его резкости мне вполне хватило.
Правда подумываю снова купить 50/1,4 для съемки в темных помещениях без пыха.
Хотя я свой 50/1,4 продал как раз после покупки тамрона 17-50, его резкости мне вполне хватило.
Правда подумываю снова купить 50/1,4 для съемки в темных помещениях без пыха.
Re[Гена 2]:
от: Гена 2
Токина 16-50/2.8, но цена у нее
А вы пользовались ею? какие впечатления?
Re[MekloN]:
от:MekloN
Чудес не бывает! Ясно, что тамрон сольет. И при этом он ни разу не мыльный!
Хотя я свой 50/1,4 продал как раз после покупки тамрона 17-50, его резкости мне вполне хватило.
Правда подумываю снова купить 50/1,4 для съемки в темных помещениях без пыха.Подробнее
Посмотрел снимки с Тамрона на Фликре, думаю, что тоже самое, что и у меня. Просто чудес не бывает, хотя я думал, что при f=5 разница будет менее заметна. Вердикт: для портрета Тамрона достаточно, для пейзажа - всё таки лучше фикс. А может я уже ловлей блох занимаюсь.
Re[Инсайдер]:
Ну я тамроном пейзажи с удовольствием снимаю! Детализации и резкости мне хватает за глаза! Снимаю-то для себя, а не на продажу...
Фикс конечно лучше, но у кенона мягко говоря беда с широкоугольными фиксами на кроп :D Да и не только на кроп :?
Фикс конечно лучше, но у кенона мягко говоря беда с широкоугольными фиксами на кроп :D Да и не только на кроп :?
Re[MekloN]:
А Вы 24/2.8 не пробовали?
