Покупаем полтийник

кстати тут http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=144550 1.7 продают за 70 у.е :D

привет всем
не хочу быть эстетом или профаном,но я фотаю50/1.7
портрет и пейзаж и доволен им.
печатаю только20*30 или 30*45
нужно попробовать снять 2 обьективами и желательно теми которые собираетесь покупать и обезательно с большим разбросом диафрагмы.вот тогда поймёте что вам нужно.
У МИНОЛЬТЫ СВОЙ ИНТЕРЕСНЫЙ РИСУНОК У ЛИНЗ не сравнивайте их с другими произвадителями если нравится бирите, нет пробуйте чтото другое.
моё мнение не претиндует на профи но я им фотаю и не жалуюсь.
с уважением.

Цитата:

от: Егор Синькевич Александрович
Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Покупайте 1,4
Без аргументов.
Просто каждый второй фотолюбитель разницу между ними видит.

Так разницу и я вижу. В цене :))

Для справки: у кэнона такой объектив стоит вдвое дороже. Так что радуйтесь и берите 1.4!

Цитата:

от: komendor
Цитата:

от: Егор Синькевич Александрович
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Покупайте 1,4
Без аргументов.
Просто каждый второй фотолюбитель разницу между ними видит.

Так разницу и я вижу. В цене :))

Для справки: у кэнона такой объектив стоит вдвое дороже. Так что радуйтесь и берите 1.4!

Подробнее

дороже конона только лейка!(50/1,4)

Цитата:

от: uuger
Да, забыл сказать.... как владелец 50/1,7. Берите 50/1,4 в том случае, если Вам боке важнее резкости.

А 1.7 - резче? На много?

Цитата:

от: Егор Синькевич Александрович
А 1.7 - резче? На много?

Ну, так примерно, на семь - на восемь ...

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от: Егор Синькевич Александрович
А 1.7 - резче? На много?

Ну, так примерно, на семь - на восемь ...

:))
Ну если 7-8 то пойдёт. Хорошо, что не 8-10 :D

Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от: komendor
Цитата:

от:Егор Синькевич Александрович
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Покупайте 1,4
Без аргументов.
Просто каждый второй фотолюбитель разницу между ними видит.

Так разницу и я вижу. В цене :))

Для справки: у кэнона такой объектив стоит вдвое дороже. Так что радуйтесь и берите 1.4!

Подробнее

дороже конона только лейка!(50/1,4)

Подробнее

Поэтому я довольствуюсь ноктоном 1.5/50.

Если есть $ то без сомнений 50/1,4. Объективы отличаюся не столько светосилой, а они просто разные.
Стоит позавидовать людям которые не видят разницы, у них менее страдает семейный бюджет.

Цитата:

от: Егор Синькевич Александрович
Вот в общем выбор:
http://foto.ru/product.php?id=1321
http://foto.ru/product.php?id=1311

Цена в 2 раза... Стоит ли покупать 1.4 ? И вообще если есть идеи насчёт разницы - буду рад услышать

вы знаете я могу 90% снимать 50/1.7 и 58/1.4 - они как-то друг друга очень хорошо дополняют

U menia 50/1.7
Dovolen do kostochek. On u menia teper` pro4no kak Difoldoviy na kamere, po umolchaniyu. Poslednie raboti imenno na nem delayu

До кучи: а в чем разница акромя резьбы под фильтр между старым 50\1.4 и новым 50\1.4?

Цитата:

от: FRaKTaL
Цитата:

от: _Евгений_
Цитата:

от: Егор Синькевич Александрович
Так разницу и я вижу. В цене :))

Для портретов 1.4 будет получше. Зато 1.8 чудесно работает с макрокольцами.

а вы часто портреты на полтинник делаете? :D

Не очень часто. Макро чаще. У меня ведь 1.8. Но от своих слов не отказываюсь. :)

Думаете, что на кропнутой цифре телевики все же лучше будут? :D

Цитата:

от: Егор Синькевич Александрович
Вот в общем выбор:
http://foto.ru/product.php?id=1321
http://foto.ru/product.php?id=1311

Цена в 2 раза... Стоит ли покупать 1.4 ? И вообще если есть идеи насчёт разницы - буду рад услышать

Как имеющий оба скажу:

Объективные отличия:
достоинства 1.7:
легче, меньше, встроенная бленда, очень лёгкое кольцо фокусировки, быстрее АФ (легче и меньше ход), более резкий на открытых диафрагмах
недостатки:
при наличии фильтров бленда бесполезна, труднее фокусироваться вручную (меньше ход).

1.4: настоящая бленда, большой ход кольца фокусировки, удобное кольцо (прорезиненное с рёбрышками), более тугой ход кольца - не собъёшь нечаянно, скруглённая диафрагма (количество лепестков одинаково у обоих).

На 1.4 заметное мыло и виньетирование, но на 1.7 уже лучше, чем 1.7 на 1.7, на 4-8 разница между ними практически незаметна (сравнивал центральную выкадровку на максимальном для SFA-232 увеличении)

Отличия в полступени светосилы в видоискателе практически незаметны.

Субъективно - у 1.4 лучше боке, и это видно и на 10х15, хотя честно признаться специальных тестов именно на боке сделать не удалось, но общее впечатление такое - у 1.7 вообще не ахти, линии двоятся и всё такое.

Вообщем 1.7 удобен, когда делаешь из 5-ки или 7-ки мыльницу и носишь только его, пользуясь только автофокусом.

Если важнее качество, то выбор - 1.4

Цитата:

от:dacota
Цитата:

от:Егор Синькевич Александрович
Вот в общем выбор:
http://foto.ru/product.php?id=1321
http://foto.ru/product.php?id=1311

Цена в 2 раза... Стоит ли покупать 1.4 ? И вообще если есть идеи насчёт разницы - буду рад услышать

Подробнее

Как имеющий оба скажу:

Объективные отличия:
достоинства 1.7:
легче, меньше, встроенная бленда, очень лёгкое кольцо фокусировки, быстрее АФ (легче и меньше ход), более резкий на открытых диафрагмах
недостатки:
при наличии фильтров бленда бесполезна, труднее фокусироваться вручную (меньше ход).

1.4: настоящая бленда, большой ход кольца фокусировки, удобное кольцо (прорезиненное с рёбрышками), более тугой ход кольца - не собъёшь нечаянно, скруглённая диафрагма (количество лепестков одинаково у обоих).

На 1.4 заметное мыло и виньетирование, но на 1.7 уже лучше, чем 1.7 на 1.7, на 4-8 разница между ними практически незаметна (сравнивал центральную выкадровку на максимальном для SFA-232 увеличении)

Отличия в полступени светосилы в видоискателе практически незаметны.

Субъективно - у 1.4 лучше боке, и это видно и на 10х15, хотя честно признаться специальных тестов именно на боке сделать не удалось, но общее впечатление такое - у 1.7 вообще не ахти, линии двоятся и всё такое.

Вообщем 1.7 удобен, когда делаешь из 5-ки или 7-ки мыльницу и носишь только его, пользуясь только автофокусом.

Если важнее качество, то выбор - 1.4

Подробнее

БОльшое спасибо. Единственное сообщение не флуд

Цитата:

от:dacota
Цитата:

от:Егор Синькевич Александрович
Вот в общем выбор:
http://foto.ru/product.php?id=1321
http://foto.ru/product.php?id=1311

Цена в 2 раза... Стоит ли покупать 1.4 ? И вообще если есть идеи насчёт разницы - буду рад услышать

Подробнее

Как имеющий оба скажу:

Объективные отличия:
достоинства 1.7:
легче, меньше, встроенная бленда, очень лёгкое кольцо фокусировки, быстрее АФ (легче и меньше ход), более резкий на открытых диафрагмах
недостатки:
при наличии фильтров бленда бесполезна, труднее фокусироваться вручную (меньше ход).

1.4: настоящая бленда, большой ход кольца фокусировки, удобное кольцо (прорезиненное с рёбрышками), более тугой ход кольца - не собъёшь нечаянно, скруглённая диафрагма (количество лепестков одинаково у обоих).

На 1.4 заметное мыло и виньетирование, но на 1.7 уже лучше, чем 1.7 на 1.7, на 4-8 разница между ними практически незаметна (сравнивал центральную выкадровку на максимальном для SFA-232 увеличении)

Отличия в полступени светосилы в видоискателе практически незаметны.

Субъективно - у 1.4 лучше боке, и это видно и на 10х15, хотя честно признаться специальных тестов именно на боке сделать не удалось, но общее впечатление такое - у 1.7 вообще не ахти, линии двоятся и всё такое.

Вообщем 1.7 удобен, когда делаешь из 5-ки или 7-ки мыльницу и носишь только его, пользуясь только автофокусом.

Если важнее качество, то выбор - 1.4

Подробнее

Уважаемый мастер, может примеры фотографий покажите? пжалуста.... или сцылочки хотя бы :) уж больно интересная тема.

Цитата:

от:Буревестник
Цитата:

от:dacota
Цитата:

от:Егор Синькевич Александрович
Вот в общем выбор:
http://foto.ru/product.php?id=1321
http://foto.ru/product.php?id=1311

Цена в 2 раза... Стоит ли покупать 1.4 ? И вообще если есть идеи насчёт разницы - буду рад услышать

Подробнее

Как имеющий оба скажу:

...

Вообщем 1.7 удобен, когда делаешь из 5-ки или 7-ки мыльницу и носишь только его, пользуясь только автофокусом.

Если важнее качество, то выбор - 1.4

Подробнее

Уважаемый мастер, может примеры фотографий покажите? пжалуста.... или сцылочки хотя бы :) уж больно интересная тема.

Подробнее

К сожалению все примеры лежат в стопочке и ни времени ни возможности сканировать нет... :/

Могу ещё раз достать и уточнить по разрешению/виньетированию, так как писал по памяти :)

Но думаю, как-нибудь попробовать взять D7D на тест-драйв и попробовать сделать тесты, пока оба объектива есть...

Хотя для себя я выбор сделал в пользу 1.4, всё равно в рюкзаке на 7.5 кг разница в весе незаметна :)

Цитата:

от:dacota
Цитата:

от:Егор Синькевич Александрович
Вот в общем выбор:
http://foto.ru/product.php?id=1321
http://foto.ru/product.php?id=1311

Цена в 2 раза... Стоит ли покупать 1.4 ? И вообще если есть идеи насчёт разницы - буду рад услышать

Подробнее

Как имеющий оба скажу:

Объективные отличия:
...

Подробнее

Да, кстати, то, что у 1.4 резьба под фильтры 55 удобнее, чем 49 у 1.7 так как чаще встречается (у меня под неё ещё 100-300 и 100/2.8).

Цитата:

от: dacota

Объективные отличия:
достоинства 1.7:
встроенная бленда
1.4: удобное кольцо (прорезиненное с рёбрышками)

У Вас, очевидно одна из первых версий 1.7.
Я свой купил два месяца назад, так в нём нет бленды, ни встроенной, ни отдельной, зато есть действительно удобное прорезиненной кольцо.

Цитата:

от: Александр А.Б.
У Вас, очевидно одна из первых версий 1.7.
Я свой купил два месяца назад, так в нём нет бленды, ни встроенной, ни отдельной,

Попробуйте поискать. Она не снаружи, а довольно хитро запрятана внутри. И весьма небольшая.