Покритикуйте портрет плиз

Всего 72 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Machu Picchu]:
Цитата:

от:Machu Picchu
http://www.lifeisphoto.ru/fullscreen.aspx?id=102716

почему-то портрет большинству людей не нравится, причем как фотографам, так и далеким от этого людям, у которых уровень притязаний значительно ниже и оценки производятся в иной плоскости, не отягощенной знаниями теории. Я хочу понять в чем проблема. Некоторые говорят - пересвет, но ведь бывают фотографии где лицо полностью выбеляется, я не претендую на высокохудожественный уровень таких фотографий, но прием выбеления лица реально существует. Использовалось два источника света - задне-левый контровой (обычная настольная лампа) и окно (спереди справа). Также я подсветил тени картонкой с наклеенной мятой фольгой. В общем парился я не сильно, посадил и щелкнул, "модель" тоже не прихорашивалась, как вытащил из постели - так и сфотографировал, потому что как раз в тот день впервые прочел об отражателях и их влиянии на портрет и очень захотелось побробовать как это оно будет без лишних приготовлений. Те ошибки, которые я сам вижу, я конечно буду устранять, но главная проблема в том, что мне в общем снимок нравится, а большинству - нет, и для меня это сигнал того что в фотке большие проблемы, которых я, к сожалению не вижу все.

Подробнее


Лицо искажено. В реплике, где приводился максимально выбеленный вариант, это хорошо показано. Глаза относительно рта и друг друга. Правый (если смотреть на снимок) глаз слишком близко и несоразмерно.

Затем, у вас диагональное искажение из ВЛУ к НПУ за счет того, что в этих углах светло, а в другой диагонали темно. Если высветлять, то симметрично, по овалу. Тогда появится объем (а не искажение).

Наконец, вы уничтожили кожу под корень, ее просто нет. Но тогда нужно оставлять лишь глаза и рот, м.быть, волосы. А у вас еще много деталей на снимке - тогда нужно и структуру кожи хотя бы намеком оставить.

В принципе же фотография (скорее, модель) небанальная. Но вы с ней до конца не справились, на мой взгляд. Т.е. резюме такое, что "правильной дорогой идете, товарищи":)
Re[Machu Picchu]:
Цитата:

от:Machu Picchu
http://www.lifeisphoto.ru/fullscreen.aspx?id=102716

почему-то портрет большинству людей не нравится, причем как фотографам, так и далеким от этого людям, у которых уровень притязаний значительно ниже и оценки производятся в иной плоскости, не отягощенной знаниями теории. Я хочу понять в чем проблема. Некоторые говорят - пересвет, но ведь бывают фотографии где лицо полностью выбеляется, я не претендую на высокохудожественный уровень таких фотографий, но прием выбеления лица реально существует. Использовалось два источника света - задне-левый контровой (обычная настольная лампа) и окно (спереди справа). Также я подсветил тени картонкой с наклеенной мятой фольгой. В общем парился я не сильно, посадил и щелкнул, "модель" тоже не прихорашивалась, как вытащил из постели - так и сфотографировал, потому что как раз в тот день впервые прочел об отражателях и их влиянии на портрет и очень захотелось побробовать как это оно будет без лишних приготовлений. Те ошибки, которые я сам вижу, я конечно буду устранять, но главная проблема в том, что мне в общем снимок нравится, а большинству - нет, и для меня это сигнал того что в фотке большие проблемы, которых я, к сожалению не вижу все.

Подробнее


Как мне видится проблемы здесь не столько в технических приемах. которые не вполне корректно и оправданно применены к этой фотографии, сколько в самой фотографии. Технические приемы должны лишь подчеркивать и усиливать то, что было изначально хорошего и сильного в картинке. Здесь же ничего такого не наблюдается. На фотографии девушка не контактирует с зрителем. Она просто смотрит туда, куда ее просили смотреть (для ракурса), в ней нет чего-то своего, индивидуального. эта фотография скорее напоминает фотографический этюд. Что касается технической стороны, то здесь она вторична. Есть много известных и хороших портретов снятых и более широкоугольными, чем полагается объективами и выбеленные лица и т.п. В данной фотографиия отметил бы излишнюю, неприятно контрастирующую с высветленным (видимо для создания/подчеркивания нежного настроения) резкость на волосах, губах (которые излишне темны и контрастны). Контраст, на мой взгляд, для этого снимка немного высоковат. В итоге не получается мягкости. Но все это вторично. Главный минус - фото ни о чем, здесь нет естественности, нет естественного состояния модели, нет ни эмоций, ни расслабленности, отрешенности в которой можно прочитать что-то индивидуальное. Модель сейчас находится за стеной, что бы никто не увидел, что у нее внутри.
Re[Ondatr]:
Спасибо огромное, очень интересно! Да, действительно, Вы правильно заметили - это всего лишь ученический этюд, поэтому обращать внимание на высшие фотографиесккие категории наверное вовсе не стоит (настроение, индивидуальность и т.п.) - конечно же всего этого добиться можно только решив технические вопросы, которые здесь грубо не решены.
Re[Елпидифор Пескарев]:
Очень интересно, many thanks! Я вообще по-иному уже смотрю на эту фотографию после данного топика, и в особенности после таких содержательных постов!
Re[Machu Picchu]:
Цитата:

от:Machu Picchu
Спасибо огромное, очень интересно! Да, действительно, Вы правильно заметили - это всего лишь ученический этюд, поэтому обращать внимание на высшие фотографиесккие категории наверное вовсе не стоит (настроение, индивидуальность и т.п.) - конечно же всего этого добиться можно только решив технические вопросы, которые здесь грубо не решены.

Подробнее

Мне кажется что тут Вы неверно расставляете приоритеты. Мало кому интересно будет расматривать технически выверенные портреты, лишенные жизни. Это по-прежнему будут фотоэтюды, только с хорошей оценкой за технику. Важнее эмоциональная наполненность снимка. И техника и содержание важны для картинки, но техника вторична. Поэтому ни в коем случае нельзя становится на позиции "сначала техничность, а потом ...". Только одновременно.
Re[Machu Picchu]:
Цитата:
от: Machu Picchu
Очень интересно, many thanks! Я вообще по-иному уже смотрю на эту фотографию после данного топика, и в особенности после таких содержательных постов!


На память приходят 2 работы, которые были показаны в дискуссии "Заметки на полях фотоальбомов" в разделе "Общие вопросы фотографии:
- женский портрет работы Д.Арбус
- женский портрет работы A.Liebowitz (где я пишу про задранный контраст).

Посмотрите, может это наведет вас на какие-то идеи...

Технически же мне очень нравится Сигма 150/2.8 для таких целей. Искажений очень мало. Очевидно, 70-200/2.8 также годится.
Re[Елпидифор Пескарев]:
а при чём тут Сигма и телезум? только у них отсутствуют искажения? берите тогда 600 мм. фикс - их точно не будет!
вообще классическим фокусным для лицевых портретов считается 135мм. Перспективу, правда, сильно сжимает, но для портрета это пофиг!
Re[Machu Picchu]:
Как уже вроде бы написали, дело здесь не в объективе, не в свете и пр. Просто снято плохо. Ракурс, момент, выражение лица.. и фотошоп уже не поможет вообще.
Re[Machu Picchu]:
Нет никакой проблемы. Хотите развить в себе фотоонаниста, побольше создавайте таких тем и тщательно обдумывайте каждый бестолковый ответ. Хотите развить художника, черпайте вдохновение у классиков и побольше фотографируйте.
Re[Krolik Roger]:
Вот это интересно... С каких это пор общение с себе подобными идет во вред?! И почему это противопоставляется черпанию вдохновения у классиков и усиленной практике?

Да, и, понятие о фотоонанистах у меня следюущее: человек, стремящийся к техническому совершенству за счет техники в ущерб совершенствования художественных навыков. Почему же общение в форуме на предмет критики должно развить в человеке думающем указанное? Нет, я правда поражен услышать такое.
Re[Machu Picchu]:
а кролик прав! единственное мнение, которым следует руководствоваться при оценке фотографии - Ваше собственное!
а тут Вам понаговорят - кто-то шириком снимает, кто-то телезумом!
p.s. смотреть работы классиков, по-моему тоже лишнее!
Re[Nanto]:
Вы уж извините, но это глупость и максимализм какой-то юношеский.
Re[Machu Picchu]:
Цитата:
от: Machu Picchu
Вы уж извините, но это глупость и максимализм какой-то юношеский.

Посему нет?
Существует 2 способа саморазвития - с корреляцией с другими людьми или без таковой (полностью самостоятельно)
Re[Machu Picchu]:
Цитата:
от: Machu Picchu
Вот это интересно... С каких это пор общение с себе подобными идет во вред?! И почему это противопоставляется черпанию вдохновения у классиков и усиленной практике?

Насколько они подобны? Вы про общность увлечения фото? Все остальное то - разное.
Re[Nanto]:
Цитата:

от:Nanto
а кролик прав! единственное мнение, которым следует руководствоваться при оценке фотографии - Ваше собственное!
а тут Вам понаговорят - кто-то шириком снимает, кто-то телезумом!
p.s. смотреть работы классиков, по-моему тоже лишнее!

Подробнее


Нет. Не так. По представленной фотографии и заданному вопросу, понятно - у автора просто недостаточно практики. Можно закидать его фотографическими терминами и стандартными правилами, вряд ли что то изменится.

А про классиков я сказала именно потому, что это наиболее простой путь научиться видеть очевидное.
Re[Machu Picchu]:
Цитата:
от: Machu Picchu
Вот это интересно... С каких это пор общение с себе подобными идет во вред?! И почему это противопоставляется черпанию вдохновения у классиков и усиленной практике?




"но главная проблема в том, что мне в общем снимок нравится, а большинству - нет, и для меня это сигнал того что в фотке большие проблемы, которых я, к сожалению не вижу все".

Я не сказала, что во вред. Всё зависит от того, что именно вы хотите получить. Если вы хотите, что бы ваш снимок нравился большинству - фотографируйте, если хотите только знать почему не нравится - рассуждайте.
Re[Krolik Roger]:
Krolik Roger, я с самого начала понял Вашу мысль. Я только против такого противоспоставления: либо фотографируйте либо трепитесь. Крайности это всегда признак ухода от истины, которая всегда посередине. Одно другому никак не мешает, а то что практики должно быть больше чем разговора, если Вы это имеете в виду - это понятно.
Re[Дык]:
Нет, я про полное подобие. По трем углам. Как треугольников блин
Re[Nanto]:
Цитата:

от:Nanto
а кролик прав! единственное мнение, которым следует руководствоваться при оценке фотографии - Ваше собственное!
а тут Вам понаговорят - кто-то шириком снимает, кто-то телезумом!
p.s. смотреть работы классиков, по-моему тоже лишнее!

Подробнее



Совершенно неверно. Ну вообще ни одного слова правды нет. Обязательно надо показывать снимки состоявшимся фотографам и получать от них критику - тем самым вы перенимаете их опыт. А уж классиков не смотреть - все равно, что читать не учиться.
Re[Machu Picchu]:
Хороший портрет... (с Вашего позволения)
"Задумалась..."

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.