Заменил альфу 300 на 900.
Пока всем доволен, но есть определенное ощущение, что нужна новая оптика. На 300-й использовал парк оптики, оставшийся еще с Минольты (50/1,4, 85Ж, 24-105 и 100-300АПО) и оптику для кропнутой матрицы. Все устраивало.
На 900-й с кропнутой все понятно, а с минольтовской есть ощущение, что тянет только 50.
Остальным как будто не хватает разрешения, что ли.
По собственному опыту предполагаю, что перекрою все свои нужды набором из 16-35/2,8, 24-70/2,8, 70-300/4,5-5,6 и 100/2,8 макро.
Вопросы к пользователям этих объективов:
1. Покритикуйте!
2. Уже имеющаяся меня оптика - слабенькая, я понимаю. Но получу ли я существенный прирост качества при покупке новых из перечисленных? Не будет ли это замена шила на мыло? (особенно сомневаюсь насчет 70-300)
3. Альтернативные советы.
P S. Давно не был на фото.ру. Пардон, если нарушил какие-нибудь правила.
Всем привет, кто меня помнит еще.
Покритикуйте оптику для Альфы
Всего 44 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Покритикуйте оптику для Альфы
Re[Кошак Ромуальд]:
100-300 АПО можно менять только на G
Re[Кошак Ромуальд]:
ну если 24-70 на равных дырках возможно и заменит 50/1,4
то 70-300 - 85ку ни заменит ни как...
вот 100-300АПО - да 70-300 заменит хорошо
24-105 пока заменять нечем - 24-70 - короче существенно и дороже
Я бы на вашем месте заменил бы 100-300 на 70-300 (а лучше на 70-400;)) и купил бы 16-35 или 24-70 - что сейчас нужнее.
то 70-300 - 85ку ни заменит ни как...
вот 100-300АПО - да 70-300 заменит хорошо
24-105 пока заменять нечем - 24-70 - короче существенно и дороже
Я бы на вашем месте заменил бы 100-300 на 70-300 (а лучше на 70-400;)) и купил бы 16-35 или 24-70 - что сейчас нужнее.
Re[Кошак Ромуальд]:
от: Кошак Ромуальд
Всем привет, кто меня помнит еще.
Помним! Помним!


Согласен с Вами в том, что 100-300АПО несколько слабоват. Но не спешите с выводами по 85/1,4G. Как по мне - так вполне хватает ему разрешения.
http://fotkidepo.ru/?id=photo:515482
Относительно остальных, выскажусь по 24-70/2,8. Отличный светосильный штатник. Уж точно не пожалеете о покупке и прирост качества против 24-105 - будет. Но, зумм есть зумм. Скажем так, 50/1,4 лишним после этой покупки не окажется.
Re[Кошак Ромуальд]:
от: Кошак Ромуальд
P S. Давно не был на фото.ру. Пардон, если нарушил какие-нибудь правила.
Всем привет, кто меня помнит еще.
И тебе привет!! :D
Re[Кошак Ромуальд]:
имею 24-70/2.8 на А 850 , стекло просто чудо, пользуюсь уже месяц и с каждым днем все радует больше и больше, но для мемя немного коротковато, наверное буду менять на 70-200/2.8, хотя с этим стеклом очень жаль растоваться
Уточнение
Уточню конкретные модели, которые планирую прикупить.
24-70 мм F2.8 ZA SSM Vario-Sonnar T*
http://www.sony.ru/product/ddl-carl-zeiss-lenses/sal-2470z
Этот планирую вместо минольтовского 24-105
70-300 мм F4.5-5.6 G SSM
http://www.sony.ru/product/ddl-zoom-lenses/sal-70300g
Этот - вместо минольтовского 100-300АПО. Стоит оно того?
Минольтовские 50/1,4 и 85Ж заменять пока ничем не планирую: 85 - для портретов устраивает, а полтинник использую очень редко.
SAL-100M28
http://www.sony.ru/product/ddl-macro-lenses/sal-100m28
Этот просто планирую купить - нужен макрушник для съемки "не вплотную к объекту".
16-35mm F2.8 ZA SSM Vario-Sonnar T*
http://www.sony.ru/product/ddl-carl-zeiss-lenses/sal-1635z
Насчет этого - сомнения. С одной стороны, чаще всего использую диапазон 24-35, который прекрасно перекрывается планируемым к покупке 24-70 мм F2.8 ZA SSM Vario-Sonnar T*.
С другой стороны, иногда 24 не хватает. Но выкидывать кучу денег за "иногда"? Не знаю.
Насчет цен - в курсе. Потяну, пусть и не сразу. Но и впустую выкидывать деньги не хотелось бы.
24-70 мм F2.8 ZA SSM Vario-Sonnar T*
http://www.sony.ru/product/ddl-carl-zeiss-lenses/sal-2470z
Этот планирую вместо минольтовского 24-105
70-300 мм F4.5-5.6 G SSM
http://www.sony.ru/product/ddl-zoom-lenses/sal-70300g
Этот - вместо минольтовского 100-300АПО. Стоит оно того?
Минольтовские 50/1,4 и 85Ж заменять пока ничем не планирую: 85 - для портретов устраивает, а полтинник использую очень редко.
SAL-100M28
http://www.sony.ru/product/ddl-macro-lenses/sal-100m28
Этот просто планирую купить - нужен макрушник для съемки "не вплотную к объекту".
16-35mm F2.8 ZA SSM Vario-Sonnar T*
http://www.sony.ru/product/ddl-carl-zeiss-lenses/sal-1635z
Насчет этого - сомнения. С одной стороны, чаще всего использую диапазон 24-35, который прекрасно перекрывается планируемым к покупке 24-70 мм F2.8 ZA SSM Vario-Sonnar T*.
С другой стороны, иногда 24 не хватает. Но выкидывать кучу денег за "иногда"? Не знаю.
Насчет цен - в курсе. Потяну, пусть и не сразу. Но и впустую выкидывать деньги не хотелось бы.
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
100-300 АПО можно менять только на G
Имеется в виду на 70-300 мм F4.5-5.6 G SSM?
Но стоит оно того? Насколько существенен выигрыш в качестве?
Re[SpAlex]:
от: SpAlex
ну если 24-70 на равных дырках возможно и заменит 50/1,4
Вообще-то я его планировал как замену темному и тормозному 24-105.
от: SpAlex
то 70-300 - 85ку ни заменит ни как...
70-300 мм F4.5-5.6 G SSM - замена 100-300АПО.
85Ж - остается, я его не планирую менять.
от: SpAlex
вот 100-300АПО - да 70-300 заменит хорошо
Насколько хорошо? :)
от: SpAlex
24-105 пока заменять нечем - 24-70 - короче существенно и дороже
Дороже - Бог с ним. Короче - тоже, хотя универсальности жаль, конечно.
Главное - он светлее. Но самое важное - это качество.
Все хвалят, но так не бывает, чтобы засад не было. :) Может быть, он ломкий или еще что?
от: SpAlex
Я бы на вашем месте заменил бы 100-300 на 70-300
ОК, если есть ощутимое улучшение в качестве изображения.
от: SpAlex
лучше на 70-400;))
Нет, спасибо, я не экстремист :)
от: SpAlex
16-35 или 24-70 - что сейчас нужнее.
Вот и мучаюсь! Не знаю. Похоже, оба нужны, но какой из них первым - не могу решить. По качеству они сопоставимы?
Re[Юрий_КМ]:
от: Юрий_КМ
Помним! Помним!![]()
![]()
Ой, как приятно! :D Я тоже помню!
от: Юрий_КМ
Но не спешите с выводами по 85/1,4G. Как по мне - так вполне хватает ему разрешения.
http://fotkidepo.ru/?id=photo:515482
Ну, я его менять не планировал. То есть, я имею в виду, менять на 85 мм F1.4 ZA Planar T* или 135mm F1.8 ZA Sonnar T* - слишком дорого, да и нужно ли, если речь идет именно о портрете?
от:Юрий_КМ
Относительно остальных, выскажусь по 24-70/2,8. Отличный светосильный штатник. Уж точно не пожалеете о покупке и прирост качества против 24-105 - будет. Но, зумм есть зумм. Скажем так, 50/1,4 лишним после этой покупки не окажется.Подробнее
А какие засады есть у 24-70/2,8?
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
И тебе привет!! :D
Рад видеть, Юра! :D
Re[Кошак Ромуальд]:
от: Кошак Ромуальд
Все хвалят, но так не бывает, чтобы засад не было.
Не все подряд хвалят. И засады есть. На ШУ у него довольно паршивые углы примерно до f4-5.6. На сколько это критично для Вас?
Кроме того, явно присутствует шанс нарваться на мягко говоря не очень удачный экземпляр. Гляньте "голосовалку" в этой ветке
http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=12970
Среди главных "механических" засад можно назвать люфт при выдвижении хобота, что не особо приятно.
А вот тут товарищу судя по всему совсем не повезло :(
http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=432572&postcount=1358
Re[сергей ттт]:
от:сергей ттт
имею 24-70/2.8 на А 850 , стекло просто чудо, пользуюсь уже месяц и с каждым днем все радует больше и больше, но для мемя немного коротковато, наверное буду менять на 70-200/2.8, хотя с этим стеклом очень жаль растоватьсяПодробнее
Менять?

Но ведь они не замена друг другу, для совершенно разных ситуаций и нужд предназаначены. Скорее, они должны дополнять друг друга.
Re[Юрий_КМ]:
от: Юрий_КМ
паршивые углы примерно до f4-5.6. На сколько это критично для Вас?
Черт его знает. Нужно будет побольше посмотреть снимков. но вообще-то я всегда кадрирую с запасом, так что, наверное, не слишком критично.
от: Юрий_КМ
Кроме того, явно присутствует шанс нарваться на мягко говоря не очень удачный экземпляр. Гляньте "голосовалку" в этой ветке
http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=12970
Зачитался. Интересно. Но не слишком страшно.
от:Юрий_КМ
Среди главных "механических" засад можно назвать люфт при выдвижении хобота, что не особо приятно.
А вот тут товарищу судя по всему совсем не повезло :(
http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=432572&postcount=1358Подробнее
Спасибо! Как ни удивительно, но у меня опасений стало меньше. ;)
Re[Кошак Ромуальд]:
Не, я не по теме. Просто зашел выразить своё почтение ветеранам нашего форума!


Re[Григорий Гончаров]:
от: Григорий Гончаров
Не, я не по теме. Просто зашел выразить своё почтение ветеранам нашего форума!![]()
Приветствую, мое почтение!
Я тут на минуточку заглянул - по делу. :smile2:
Re[Кошак Ромуальд]:
Ух ты! :)
Я было подумал, что кто-то старую тему поднял.
С возвращением!
Не пропадайте более.
Я было подумал, что кто-то старую тему поднял.
С возвращением!


Не пропадайте более.
Re[Кошак Ромуальд]:
Коллега.
На Ваши вопросы по порядку...
24-70 отлично заменит Вам 24-105... Это как бы совсем разные весовые категории (и в прямом и переносном смысле)))))))... Хотя я бы не стал на Вашем месте избавляться от 24-105. Больших денег Вы за него не получите, а Вам он ещё пригодится в качестве походного варианта - в некоторых случаях таскать с собой килограммовый цейс Вы не захотите. Лично мой опыт использования 24-105 на полном кадре даёт мне основание утверждать, что связка 24-105+ФФ по картинке соответствует связке 16-80+кроп, а 16-80, к справке, считается лучшим штатником на кроп во всех системах - ну по картинке однозначно.... Для походных сюжетов - отличный вариант. За то при этом лёгкий и затереть его не жалко.
Цейс 24-70 - хорош... Вы увидите это сразу без всяких тестов - прямо на экране... Картинка у него однозначно соответствует объективу G класса. Конструктив конечно у него оставляет желать лучшего, а полярик будет виньетировать... Но тут никуда не денешься...
70-300G SSM будет отличаться от 100-300 АРО примерно так же, как 24-70 от 24-105.
100-300 АРО конечно неплохое стекло, но по сравнению с 70-300G он мыльный с жухлыми цветами и огромным количеством ХА ..... Вот так... не удивляйтесь. 70-300G это не просто тёмный телевик, как многие думают... Это тёмный телевик с буковкой G, а это значит, что Вы получите следующее
а) с человеческими размерами, позволяющими таскать его всюду с собой (ооооочень важный момент)
б) резкий с открытой на любом фокусном
в) безумно красивым цветом - ярким, насыщенным...
г) очень очень неплохим рисунком, а если учесть, что это зум за 30.000 рублей, то с просто отменным рисунком.
д) полнейшим отсутствием хроматически аббераций...
Короче... Это очень здоровское стекло...
Однако я бы на Вашем месте немного подправил свои планы. Если Вас не смущают размеры, то самым лучшем выбором был бы 70-200/2,8. Это стекло заменит Вам всё, включая 85/1,4. Это безумно классное стекло. Как выражается один наш коллега (Масн ЕМПНИ) - шедевратор...
Это 100% правда - Вы даже представить не можете, какой он классный. Одно из немногих стёкол, обалденность которого заметна сразу же всем - даже людям совершенно не понимающим нечего в фотографии...
Единственное, что мне не позволяет его иметь - гигантские размеры. Если это Вас не смущает - берите его и поймёте, что такое красота...
Но если размер всё же имеет значение для Вас, то 70-300G будет очень неплохой альтернативой... Скажу по секрету, что после того, как я заимел 70-300G даже мой любимый 100/2 частенько остаётся дома. А если бы 70-200 был бы чуть-чуть поменьше, то 100/2 вообще бы давно был бы продан...
Ну в общем моё резюме: по всем пунктам замены Вы почувствуете очень существенную разницу. Но всё же подумайте о 70-200... Подумайте...
На Ваши вопросы по порядку...
24-70 отлично заменит Вам 24-105... Это как бы совсем разные весовые категории (и в прямом и переносном смысле)))))))... Хотя я бы не стал на Вашем месте избавляться от 24-105. Больших денег Вы за него не получите, а Вам он ещё пригодится в качестве походного варианта - в некоторых случаях таскать с собой килограммовый цейс Вы не захотите. Лично мой опыт использования 24-105 на полном кадре даёт мне основание утверждать, что связка 24-105+ФФ по картинке соответствует связке 16-80+кроп, а 16-80, к справке, считается лучшим штатником на кроп во всех системах - ну по картинке однозначно.... Для походных сюжетов - отличный вариант. За то при этом лёгкий и затереть его не жалко.
Цейс 24-70 - хорош... Вы увидите это сразу без всяких тестов - прямо на экране... Картинка у него однозначно соответствует объективу G класса. Конструктив конечно у него оставляет желать лучшего, а полярик будет виньетировать... Но тут никуда не денешься...
70-300G SSM будет отличаться от 100-300 АРО примерно так же, как 24-70 от 24-105.
100-300 АРО конечно неплохое стекло, но по сравнению с 70-300G он мыльный с жухлыми цветами и огромным количеством ХА ..... Вот так... не удивляйтесь. 70-300G это не просто тёмный телевик, как многие думают... Это тёмный телевик с буковкой G, а это значит, что Вы получите следующее
а) с человеческими размерами, позволяющими таскать его всюду с собой (ооооочень важный момент)
б) резкий с открытой на любом фокусном
в) безумно красивым цветом - ярким, насыщенным...
г) очень очень неплохим рисунком, а если учесть, что это зум за 30.000 рублей, то с просто отменным рисунком.
д) полнейшим отсутствием хроматически аббераций...
Короче... Это очень здоровское стекло...
Однако я бы на Вашем месте немного подправил свои планы. Если Вас не смущают размеры, то самым лучшем выбором был бы 70-200/2,8. Это стекло заменит Вам всё, включая 85/1,4. Это безумно классное стекло. Как выражается один наш коллега (Масн ЕМПНИ) - шедевратор...
Это 100% правда - Вы даже представить не можете, какой он классный. Одно из немногих стёкол, обалденность которого заметна сразу же всем - даже людям совершенно не понимающим нечего в фотографии...
Единственное, что мне не позволяет его иметь - гигантские размеры. Если это Вас не смущает - берите его и поймёте, что такое красота...
Но если размер всё же имеет значение для Вас, то 70-300G будет очень неплохой альтернативой... Скажу по секрету, что после того, как я заимел 70-300G даже мой любимый 100/2 частенько остаётся дома. А если бы 70-200 был бы чуть-чуть поменьше, то 100/2 вообще бы давно был бы продан...
Ну в общем моё резюме: по всем пунктам замены Вы почувствуете очень существенную разницу. Но всё же подумайте о 70-200... Подумайте...
Re[Кошак Ромуальд]:
24-105 на FF слаб. Да вроде все и неплохо.., но контраст не тот.., края слабые.. ХА лезут только в путь на краях, которых причем на кропе не было. Хорошо становится заметно что цвет сероват и грязноват..
24-70 будет реально глотком свежевого воздуха после него.
100-300АРО - стекло уровня и поколения 24-105. Основная проблема на FF - ватность картинки. Она вроде хорошая.. но опять контраст не тот, немного разрешения не хватает, цвет чуть тускловат. Кажется вот еще.. чуть.. и хорошо.. Но это чуть не случается, и все время ощущения некоей неудовлетворенности от снимков, НЕ недовольства, но неудовлетворенности..
В отличие от 24-70, который идеален, 70-300G очень хорош, но не идеален. К идеалу близок 70-400G. Вот он - тот самый глоток свежего воздуха после 100-300АРО, а 70-300G будет просто хорошо, ровно, реально лучше чем у 100-300АРО по всему, просто не ТАК как 24-70 после 24-105 или 70-400 после 100-300АРО.
85G на FF я бы менял на... будете смеяться 135/1.8 :). Это будет тоже глоток свежего воздуха и не просто даже он, а .. это идеальный объектив на FF, по сути это причина купить А900, а не следствие.
Сам 85G по сути нехорош только некоторой мягковатостью на 1.4, ну как бы и Цейсс 85/1.4 не мегарезок на 1.4.
Мой совет - все хорошо, только не 100/2.8 Макро а 135/1.8 надо брать. Макрик хорош, один из лучших в классе, но 135/1.8...
24-70 будет реально глотком свежевого воздуха после него.
100-300АРО - стекло уровня и поколения 24-105. Основная проблема на FF - ватность картинки. Она вроде хорошая.. но опять контраст не тот, немного разрешения не хватает, цвет чуть тускловат. Кажется вот еще.. чуть.. и хорошо.. Но это чуть не случается, и все время ощущения некоей неудовлетворенности от снимков, НЕ недовольства, но неудовлетворенности..
В отличие от 24-70, который идеален, 70-300G очень хорош, но не идеален. К идеалу близок 70-400G. Вот он - тот самый глоток свежего воздуха после 100-300АРО, а 70-300G будет просто хорошо, ровно, реально лучше чем у 100-300АРО по всему, просто не ТАК как 24-70 после 24-105 или 70-400 после 100-300АРО.
85G на FF я бы менял на... будете смеяться 135/1.8 :). Это будет тоже глоток свежего воздуха и не просто даже он, а .. это идеальный объектив на FF, по сути это причина купить А900, а не следствие.
Сам 85G по сути нехорош только некоторой мягковатостью на 1.4, ну как бы и Цейсс 85/1.4 не мегарезок на 1.4.
Мой совет - все хорошо, только не 100/2.8 Макро а 135/1.8 надо брать. Макрик хорош, один из лучших в классе, но 135/1.8...
Re[Кошак Ромуальд]:
средств на все не хватит, я в помещении почти не снимаю, а в остальном для меня коротко