Поиск беззеркальной камеры из вариантов!

Цитата:

от: Наталия О
Можно любую. Но хочется лучшую из указанных

Акейно, я согласен.

Цитата:

от: Наталия О
Здравствуйте, дорогие участники!
Для себя нашла Canon M200, M50 если понадобится видоискатель, Olympus E-PL9 или OM-D M10 III.

1. Оба варианта хорошие (сейчас практически нереально купить откровенно плохую камеру, их просто не делают).

2. Я бы советовал брать с видоискателем, иногда он очень полезен.

3. Матрица у m200/50 чуть больше, но именно чуть (кроп-фактор 1,6 против 2). Разница есть, но чтобы ее заметить надо постараться. Только если с лупой рассматривать. На динамичных картинках кенон будет чуть-чуть лучше, на статичных лучше будет олимпус, т.к. у него очень хороший матричный стаб, и можно смело снимать с рук на длинный выдержках, ставя более низкое ISO (меньше шума).

4. В плюсах у кенона лучший автофокус (у олика он норм, но похуже). В минусах - почти полное отсутствие родной оптики. Есть всего с десяток объективов, и ни одного светлого зума. Можно конечно ставить зеркальные стекла через переходник, но смысла в этом мало, т.к. теряется компактность, уж лучше тогда зеркалку взять.
В плюсах у олимпуса отличный стабилизатор, большая функциональность и огромный парк качественной оптики на любой вкус и кошелек. Есть хорошие бюджетные стекла, есть очень качественной про, которые часто можно купить недорого. Еще один плюс олика в том, что на этом же байонете делаются камеры Панасоник. То есть 2 производителя делают родные качественные стекла. Плюс еще куча сторонних, включаю сигму и лейку.

Исходя из того, что выбирать надо не камеру а систему, и что объективы важнее камеры, я бы выбрал олимпус.

Да, сейчас в фирменном магазине олимпус акция (до 28 июня) и OM-D M10 III с китовым объективом можно взять за 35 тыс. И хороший недорогой фикс 25 F1.8 отдают за 20.

Разницу между микрой и кропом Кенон видно и видно сразу. Даже если сравнивать 16Мп микру со старым 18Мп кропом Сапога, который появился 10 лет назад. А уж с более свежим 24 Мп - вообще небо и земля.
По высоким ИСО, по тянучести РАВов там разница оч большая на практике.

Еще один плюс за Кенон - его автофокус мне понравился больше.

За Олик в данном случае стаб - реально классная штука, если часто снимать статику в слабом освещении.

Второй плюс Оли - большой парк оптики на микру. Но на Сапог стает всё от зеркалок через копечный переходник и работает очень хорошо.

Я сравнивал со старым кеноном, разницы не вижу. Новые получше, да, но чтобы это увидеть на готовых фото, это надо их увеличивать и рассматривать. Если смотреть в нормальном размере, то вряд ли кто-то отличит, где что.

Автофокус да, лучше у кенона.

Мне очень нравится М-линейка у кенона. Идеальная система для людей, которым обычно достаточно китового объектива. Готовая система за недорого. Есть несколько фиксов, сигма аж 3 штуки выпустила. Но если захочется хороший светлый зум или телевик, или макро - облом. Ставить зеркальные стекла через переходник есть смысл только если у человека эти стекла уже есть. Покупать их бессмысленно - они с переходником будут даже длиннее, чем на зеркалке. Уж лучше тогда зеркалку взять - габариты те же, но обойдется дешевле.

Да, у кенона в плюсах еще и мини-джек для микрофона. (Вроде в ЕМ10 его нет, только с ЕМ5 ставят, если не ошибаюсь).
На микре еще из плюсов возможность в дальнейшем купить более продвинутую камеру, с влагозащитой, большим функционалом и т.д. Причем, не обязательно олимпус, можно перейти на Панасоник, сохранив всю оптику.

А вообще, я бы советовал подержать в руках то и другое. Бывает, что камера отличная, но вот не заходит.

Олимпусы на 16 Мп - где-то на уровне Canon 1300D по матрице, только со стабилизатором.
Олимпусы с матрицей 20 Мп - по рейтингу DxO примерно на уровне Canon M (некоторые хуже, некоторые лучше).

По рейтингу сенсоров DxO:
Olympus OM-D E-M1 Mark II - 80 балла
Canon EOS M6 - 78
Pen-F - 74
Canon EOS 2000D - 71.

На ISO 6400


Canon M имеет смысл брать, когда они добавят электронный затвор в режимах PASM. Иначе нет смысла брать светосильный объектив - все равно ND-фильтр прикручивать, а он съест детализацию.

У меня есть 16 мп Микро и камера с 18 мп Кенон, Кенон немного сливает.

У меня опыт несколько другой.

Если, как показывали пример выше, в жипеге - да, Кенон сливает, но сравнивал РАВы Canon 100D и Panasonic GM1 и тут Панас слил, равы Кенона дают больше. И чем выше ИСО, тем разница существеннее.
Конечно, допускаю что сравнение других камер может дать другой результат.

Цитата:

от:Babingod
У меня опыт несколько другой.

Если, как показывали пример выше, в жипеге - да, Кенон сливает, но сравнивал РАВы Canon 100D и Panasonic GM1 и тут Панас слил, равы Кенона дают больше. И чем выше ИСО, тем разница существеннее.
Конечно, допускаю что сравнение других камер может дать другой результат.

Подробнее

GM1 - старая камера, у нее рейтинг сенсора 66 баллов. Это заметно меньше чем в примерах выше.

В GM1 шумновата матрица.

Там все тот-же 16 мп сенсор Сони. У меня Ем1 и Кенон Гх1 М2. По шумам паритет, по ДД Олимпус лучше.

Цитата:

от:Babingod
У меня опыт несколько другой.

Если, как показывали пример выше, в жипеге - да, Кенон сливает, но сравнивал РАВы Canon 100D и Panasonic GM1 и тут Панас слил, равы Кенона дают больше. И чем выше ИСО, тем разница существеннее.
Конечно, допускаю что сравнение других камер может дать другой результат.

Подробнее

Как это понять, если камерный жпег отличается от рава только тем, что получен внутрикамерным конвертором - но то же самое, если не лучше, можно получить из рава штатным фирменным конвертором. Вполне возможно, что с другим конвертором или другими настройками результат будет нравиться больше. И обратно, меняя настройки внутрикамерного конвертора кэнон можно получить похожее с заводскими настройками олимпуса. У всех внутрикамерный конвертор имеет большие возможности настройки.