Поговорим о Цейсах вообще(M42 & Co)

Какие существуют Цейсы под М42?
Какие плюсы,минусы этих моделей?
Качество картинки,примеры.

С уважением Алексей

они ГДР-овские, если не ошибает память.
сам в руках не держал, но картинок с них видел предостаточно.
по мне, так лучше цейссы контаксовские.

Цитата:

от: ПОЛОНИЙ
они ГДР-овские, если не ошибает память.
сам в руках не держал, но картинок с них видел предостаточно.
по мне, так лучше цейссы контаксовские.

какие именно?

Цитата:

от: Aleksej75
Какие существуют Цейсы под М42?
Какие плюсы,минусы этих моделей?
Качество картинки,примеры.

С уважением Алексей

Современная Z-линейка имеет в своем составе следующие M42 объективы: Planar 50/1.4, Distagon 25/2.8, Distagon 35/2

Они обозначаются как ZS. Картинка и параметры как у ZF/ZE/ZK объективов. Схемы одинаковые.

У ГДРовских одно преимущество - они дешевле (: И среди них встречаются хорошие ((:

Из того, что щупал: Flektogon 20/2.8 MC - вполне достойный ширик. Отличная геометрия. На 2.8 не особо резок, но на поджатой дырке - вполне. Хотя за него чего-то сейчас неприличные деньги просят.

Flektogon 35/2.4 МС - отличная 35-ка. Но есть один нюанс - слегка открычивается крепление одной из линз (ближайшая к диафрагме из переднего линзблока). Линза начинает болтаться и результаты для картинки катастрофические. Лечится за 5 минут. Во всяком случае, мне попалось два экземпляра и у обоих линза болталась. Даже было слышно при переворачивании объектива. А так вполне достойный объектив.

Flektogon 20/4 (зебра) - не впечатлил совершенно. Плюха здоровая, больше, чем 20/2.8, но заметно хуже. Для резкости надо изрядно зажимать, да еще и зайцеловный.

Полтинники разные. Вполне неплохи. Особенно ценится Pancolar 50/1.8. Да и Tessar 50/2.8 вполне неплох.

Есть еще ГДРовский Pentacon (это не CZJ, это Дрезден). Он классом ниже. Однако, Pentacon 135/2.8 и 200/4 - вполне неплохи. 200-ку я с собой в поездки таскаю.
Вот Pentacon 29/2.8 был на редкость отстойным. Я его даже продавать постеснялся, монокль сделал (:

Понятно, что если есть деньги на западный Цайсс, то лучше брать его. Кто бы спорил.

Счастливо

Николай

CZJ 135 3.5 под м42

Цитата:

от: Alex Walker
CZJ 135 3.5 под м42

Кстати, да. У меня его никогда не было, так что забыл помянуть.

Цитата:

от: Aleksej75
Какие существуют Цейсы под М42?
Какие плюсы,минусы этих моделей?
Качество картинки,примеры.

С уважением Алексей

У меня имеется один CZ Flektogon 35/2.4 на М42. Рисунком нравится. Боке неплохое. Ничего не откручивается и ничего не болтается. Смотрите примеры.

Цитата:

от:QUAsit
Современная Z-линейка имеет в своем составе следующие M42 объективы: Planar 50/1.4, Distagon 25/2.8, Distagon 35/2

Они обозначаются как ZS. Картинка и параметры как у ZF/ZE/ZK объективов. Схемы одинаковые.

Подробнее

ZE - это под Canon,они уже его выпускают?!

p.s. какой из полтинников и 35яток будут лучшими по соотношению цена-качество?

Цитата:

от: ARG
У меня имеется один CZ Flektogon 35/2.4 на М42. Рисунком нравится. Боке неплохое. Ничего не откручивается и ничего не болтается.

Это хорошо, что ничего не откручивается (: А я долго не мог понять, почему у меня Флектогон то прилично снимает, а то мыло кошмарное. Потом обратил внимание на характерный звук болтающейся линзочки.

Кстати, нехило выдвигается, так что макро можно снимать.

Предлагают два обьектива Carl Zeiss Jena Biometar 58 f2 и Carl Zeiss Tessar 50 f2.8 по 50 баксов за каждый. Как считаете стоит брать?

Вы коллекционер всякой всячины? Тогда берите.

Цитата:

от: ПОЛОНИЙ
Вы коллекционер всякой всячины? Тогда берите.

намек понял

Цитата:

от: Aleksej75
намек понял

поймите меня правильно. я ведь не знаю, как у Вас с деньгами и тд...
поэтому советовать покупать только достойные стекла не решусь.
но все же думаю, что покупать объективы килограммами, пускай и задешево, неумно.

а так... Вы ведь на кэнон прицепить это собираетесь?
поищите лучше на инжапане, на японском яху
под байонет contax/yashika

ЗЫ. яшику не берите, это все же плод компромисса, хотя бывают и неплохие экземпляры.

О, кстати, возьмите лучше zeiss 50/1.7 под контакс.
типа того

Премного благодарен за ваши советы!

С уважением,Алексей

Цитата:

от: Aleksej75
Премного благодарен за ваши советы!

С уважением,Алексей

да не за что


вот тессар посмотрите - говорят, резок, подлец, до неприличия. и маленький.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov

Кстати, нехило выдвигается, так что макро можно снимать.

Да, у этого флектогончика МДФ 19 см. Удобно им макро снимать.

Цитата:

от: Aleksej75
намек понял

Мне ещё Контаксовский зумчик нравится - CZ Vario Sonnar 28-85/3.3-4. Замечательное стекло, мне очень нравится. По цене сориентирую - где-то 16 000 - 18 000 руб., если заказывать с аукциона можно уложиться в 13 000.
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1189082/?&author_id=153030&sort=date&page=1&next_photo_id=1193653&prev_photo_id=1188736

Красавец! А как обьем передает и воздушность!

Цитата:

от: Aleksej75
Красавец! А как обьем передает и воздушность!

Он у меня сидит на кропе, поэтому нет возможности раскрыться на все сто. Но всё же, ИМХО, и объём и воздушность даёт, да и боке у него приятное. Счас чё нибудь щёклну и покажу.
ВОТ СМОТРИТЕ. На скорую руку.
Никакой обработки, в шопе конвертация из рава, дырка 4,0, исо 800, ФР 85.

Если как пример не пойдёт - что снять говорите - сниму и выложу.