Подводной съемкой на СФ никто не занимается?

Может, сугубо из оптимизма, включить презумпцию возможностей?
Предположить, что несмотря на то, что мы познакомились с его работами
именно в интернет, все же его творчество может быть материально?
А заранее обвинять в пустоцветности и бесплотности - вполне беспочвенно
пока?


Кстати, есть также мнение, пусть не очевидное, но вероятное... с которым Вы вероятно не согласитесь, но оно есть... что искусство изображения сегодня расширило свою почву и в нематериальную сторону, и в сторону технологическую. По крайней мере, мало кто держал в руках мастерленты фильмов Тарковского или Феллини. Однако, это не мешает куче народа судить об искусстве кино по третьим копиям... А фотография - это иногда то же кино, только в мгновение решающего момента. И то, что оно несет зрителю в его эмоции - именно это может быть важным. А не форма мазка или какая бумага основы, барит или что там еще.. Впрочем, действительно, это уже иная история...

Снимал Михаил Семенов
http://semenoffoto.com/index.php?option=com_content&view=article&id=51:2011-02-13-14-03-48&catid=36:stati
http://www.diveplanet.ru/diveclan/diver/62/

по моему на Хассель, сейчас скорее всего только на цифру,
на 35мм снимал Алексей Зайцев (видел слайды)
http://www.fotodiver.ru/about/
ЗЫ.если будете связываться с ними можете сослаться на меня :)

Цитата:

от: ashan

Выстраданная в ФШ чб не представляет никакой ценности.

Мне как зрителю, глубоко пофиг как получено изображение, главное результат. Меня поражают люди которые пишут такие фразы про ценность.

Цитата:

от: ashan
Как видите, на СФ снимают под водой, по температурным соображениям лучше это делать в Индонезии.. :)

Если уж речь зашла о конкретике, то Индонезию не рекомендую - вода сама по себе мутная, как и в большинстве тропических мест, а во многих местах еще и загрязненная аборигенами. Есть хорошая чистая вода в Тайланде и Малайзии. Лучшим местом, в данном регионе, считается остров Тиоман

Цитата:

от:abc373

Кстати, есть также мнение, пусть не очевидное, но вероятное... с которым Вы вероятно не согласитесь, но оно есть... что искусство изображения сегодня расширило свою почву и в нематериальную сторону, и в сторону технологическую. По крайней мере, мало кто держал в руках мастерленты фильмов Тарковского или Феллини. Однако, это не мешает куче народа судить об искусстве кино по третьим копиям... А фотография - это иногда то же кино, только в мгновение решающего момента. И то, что оно несет зрителю в его эмоции - именно это может быть важным. А не форма мазка или какая бумага основы, барит или что там еще.. Впрочем, действительно, это уже иная история...

Подробнее

Да, Вы правы - я не согласен в Вами :)

Цитата:

от: nevedrov
Мне как зрителю, глубоко пофиг как получено изображение, главное результат. Меня поражают люди которые пишут такие фразы про ценность.

Меня тоже в свою очередь поражают люди, которые пишут такие фразы. И мне, как фотографу, глубоко "пофиг" такой зритель :D

Цитата:

от: ashan
Меня тоже в свою очередь поражают люди, которые пишут такие фразы. И мне, как фотографу, глубоко "пофиг" такой зритель :D

:)

А не все ли равно, как были сделаны фото? Результат разве не главное? Мне, например, не важно что это ФШ(хотя уверен что отпечатки этого фотографа будут тоже на уровне), а важно исполнение и сюжет, и мне все равно что это, - бесценный образчик изобразительного искусства, или открытка на память о отпуске в Индонезии. Напротив, не представляют никакого интереса фотографии кукольных голов на блюде, снятых на высокохудожественный монокль, напечатанной на высокохудожественной бумаге, высокохудожественным способом и подписью автора что это искусство. Тем не менее я не осуждаю автора этих фото, просто прохожу мимо.

Цитата:

от: ashan
Меня тоже в свою очередь поражают люди, которые пишут такие фразы. И мне, как фотографу, глубоко "пофиг" такой зритель :D

Да, широкие массы зрителей недостойны вашего элитного искусства.

Цитата:

от:abc373
Да, Hengki Koentjoro нереально крут. Причем, не только в ФШ.
Занес в избранное себе. Нечасто встретишь такое мастерство композиции... Причем, одинаково великолепно выстраивает изображения в самых разных жанрах. Удивительно и восхитительно.
Спасибо fasol за великолепную ссылку!

.

Подробнее

Знаю ваше умение и любовь много написать. Поэтому прошу Вас, без подколок, русским языком и понятными отечественными словами объяснить фразу "нереально крут". И в отношении этого фотографа и вообще. На мой вкус, кроме того, что фотографии чёрно-белые, смотреть там буквально не на что...
Просто наугад набрал в поиске Яндекса "Лучшая подводная фотография" и сразу увидел варианты:
http://www.etoday.ru/2010/12/luchshie-podvodnie-fotografii.php

Вот в вашем примере, давно приевшийся "травел глянец" который можно найти в любом журнале о дикой природе. Также подобный материал вещают как минимум 10 тв.каналов на разных языках мира.

Цитата:

от: ASDSET
Вот в вашем примере, давно приевшийся "травел глянец" который можно найти в любом журнале о дикой природе. Также подобный материал вещают как минимум 10 тв.каналов на разных языках мира.

И что из этого следует? Вы хотите сказать, что это не качественный и не интересный материал? Как минимум, там есть на что смотреть. Если не нравится, переведите в ЧБ, понтов сразу прибавится. Но, даже в таком раскладе не будет правильно называть это "нереально круто".
p.s.
Я вопрос не вам задавал...

Цитата:

от: Hlop
Есть хорошая чистая вода в Тайланде и Малайзии. Лучшим местом, в данном регионе, считается остров Тиоман

Хотел бы я тама , в Индийском окияне, омыть свои ножки ... да билет дорог.

Цитата:

от: legonodon
Хотел бы я тама , в Индийском окияне, омыть свои ножки ... да билет дорог.

С Новосиба чартеры есть в Тайланд, а оттуда можно и в Малайзию скататься, хоть на самолете, хоть автобусом

Цитата:

от: legonodon
Хотел бы я тама , в Индийском окияне, омыть свои ножки ... да билет дорог.

Аденский залив на Красном море тоже очень ничего-себе место. Значительно ближе. Очень богато под водой. И даже на поверхности. Рифы там поражают собственной красотой и разнообразием жителей уже на глубине 50 см.

Спасибо всем за предложения :D

Цитата:

от:Омельченко Юрий
И что из этого следует? Вы хотите сказать, что это не качественный и не интересный материал? Как минимум, там есть на что смотреть. Если не нравится, переведите в ЧБ, понтов сразу прибавится. Но, даже в таком раскладе не будет правильно называть это "нереально круто".
p.s.
Я вопрос не вам задавал...

Подробнее

Из этого следует, что таких фото полно и дело не в чб или цвете.

ps. Я не писал что плохо, или не интересно, я написал - приелось. Одни и теже рифы, черепашки, рыбки, камешки, освещенные искусственным светом, результат - один сплошной Дискавери ченел.

pps. А я на него и не отвечал, просто высказал свое мнение об увиденном.

Цитата:

от:ASDSET
Из этого следует, что таких фото полно и дело не в чб или цвете.

ps. Я не писал что плохо, или не интересно, я написал - приелось. Одни и теже рифы, черепашки, рыбки, камешки, освещенные искусственным светом, результат - один сплошной Дискавери ченел.

pps. А я на него и не отвечал, просто высказал свое мнение об увиденном.

Подробнее

Простите, конечно. Но "ТАКИХ" фото больше нет. И не будет. Это нельзя повторить. В том и дело. Вот пузыри пустить, как у того чёрно-белого фотографа из-под воды можно... Много раз. И восхищаться там особенно нечем.
Когда приелось, то понятно. Но это - вообще не критерий. Кому-то алмазы мелковаты, а другому щи жидковаты...

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Простите, конечно. Но "ТАКИХ" фото больше нет. И не будет.

Я вас умоляю, рыба-зебра это уникально? http://www.google.com.ua/search?q=%D1%80%D1%8B%D0%B1%D0%B0-%D0%B7%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B0&hl=ru&client=firefox&hs=CEI&rls=org.mozilla:ru:official&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=GS7eTovAL5GhOtaVmawJ&ved=0CC4QsAQ&biw=1920&bih=921

Насчет пузырьков, да, их пустить не проблема, это может каждый, даже у себя дома в ванной :D Но сможет ли каждый красиво заснять?

Вы показали другие кадры с этой рыбой. ДРУГИЕ!
Снять пузырьки? Это можно прям в доме. В аквариуме, кто умеет. Там речь и восторги были за композицию. Меня не впечатлило. Но - это субъективно. Кому-то, возможно, видится иначе.