ПОДВОДНОЕ МАКРО. ОБЪЕКТИВЫ.

Ребята, кто снимает подводное макро, - поделитесь опытом, плиз. У меня Canon-350D в боксе. Хочу купить флэт-порт и макро объектив. Есть варианты: Canon 50mm f2.5 macro, Canon 100mm macro, Sigma 50mm macro или новый Sigma 70mm macro ? Цена не имеет решающего значения. Только качество и целесообразность, т.е. техническая сторона вопроса.

Берите Canon 60мм
100мм слишком много под водой (на кропе). И закон подлости еще никто не отменял - как только ставишь макрушник сразу крупнял идет. Самому доводилось снимать орляков на 60мм (реально если вода чистая), видел человека, снимавшего "глаз" китовой акулы :D

50мм мне показалось недостаточно, а про сигму 70мм ничего не скажу - незнаю.

З.Ы. Кстати знакомые Никонисты тоже юзают под водой свой(никоновский) 60мм.

А порт у вас с этим объективом EF-S 60мм..... был сферический или плоский флэт ? Небольшая поправка в этих вариантах будет из-за этого, видимо...

Canon EF-S 60mm тестил я в магазине и дома на мониторе посмотрел, - что-то мягковат он мне показался, резкость недостаточная... Может экземпляр такой попался ?...
У Sigma 70mm - байонет типа EF все-таки.... он на все тушки подойдет потом, и порезче говорят он... Может кто-нить уже приобретал его или тестил ?

Наверно экземпляр у вас был неудачный.

А на счет порта - в прошлом году нырял со сферическим(не успели привезти плоский), в этом году уже с нормальным. Разница действительно есть, мне кажется что плоский больше "приближает"...

Опять же таки резкость сильно зависит от диафрагмы, вы когда тестировали какие варианты пробовали? Хотя у меня он резкий от 2.8 до 32))

Да забыл сказать - на ФФ вы не будете нырять с 70мм макрушником, поверьте мне. Учитывая общую цену вопроса - смена макро объектива погоды не сделает...

Снимаю пятёркой, макро Canon EF100 - на неё нужен плоский порт.Результат очень хороший,но это ФФ. Сфера нужна только на ширики. Не забывайте - на ФФ, обьективы
EFS не становятся, это к тому, если захотите со временем поменять систему.

Ребята, спасибо за консультацию.
Кстати.... еще вопрос на тему плоского порта: если к макро-объективу по таблице производителя указан порт одной длины, а его нигде нет, а есть только ближайшие по длине (+\- 1 см), - это скажется на скачестве съемки или на чем-либо ? Как ваше мнение ?

Я имею ввиду, что по габаритам объектива, - эти порты подходят физически, конечно. Но длина портов - отличается от указанной для данного объектива в таблицах Ikelite.

Есть еще одна мысль по поводу подводного макро. Я сейчас снимаю под водой с объективом EF 16-35 L, которым и на суше пользуюсь как штатником. Если накрутить на него close-up-lens (+2 дптр), а именно Canon-500 D, которая с ним (если верить паспорту) хорошо сопрягается. Получится ли снимать подводное макро в таком варианте ? По качеству интересно, будет заметно хуже (или м. быть лучше? :), все-таки L-ка....) И какое фокусное расстояние при этом будет ?
Линзу я эту посмотрел в магазинах, - добротно сделана, двойное тяжелое стекло, искажения (на глаз конечно) по краям действительно незаметны и цена... порядка 5 000 руб. Неизвестно тока, как она под водой поведет и как сравнить с макро-объективом по качеству съемки ? Есть какие-нибудь предположения ?

Единственная проблемя для -1см это что объектив может упираться в порт и недавать тому плотно садиться, а для +1 см - в поле зрения могут попасть края порта.
Если этого не происходит то без разницы (как уже писал ранее - я без проблем ставил даже сферический порт).

Кстати а что значит что их нет? Всеравно их заказывают и везут по 1,5-2 месяца от туда где они есть. Очень редко быват что все это лежит на складе здесь...
Или вам срочно?

По поводу 16-35, мне кажется это извращение))
Некое подобие макро можно снимать фишаем, всетаки у него дистанция фокусировки 20см, вобщем под водой впритык к порту - получается интересно. Правда на кропе мне не очень нравиться - теряется почти весь кайф от "фишайности"...

Кстаит 16мм на кропе вам хватает? А то мне 10 иногда бывает мало...

Да.... на заказ возят несколько месяцев... сам заказывал так бокс. Но... всегда есть в наличии на складе основные позиции по Ikelite, в Москве. В "Нимале" один человек возит. Я брал у них уже два раза некоторые предметы. Действительно есть в наличии много чего по Ikelite. Сейчас флэт-порты есть там в наличие 8 наименований, но.... именно нужного мне - нет. Придется выбрать чуть подлиннее, потому как уезжаю на Новый год в Шарм. Попробую визуально, если не будет виньетирования, возьму ;)

16мм на кропе... - не хватает конечно. Собираюсь взять 10-22 как и вы.
Пользуюсь пока что EF 16-35 L, потому что снимаю им на воздухе , а других нет пока.

Кстати, EF 16-35L в положении 35мм с учетом кропа камеры 1,6 и коэффициента в воде 1,34, - получается иногда похоже на макро с самого ближнего расстояния съемки. Объектив этот реально фокусируется с 15 см.

Павел,правильно делаете что экспериментируете!
Через это обязательно надо пройти! По поводу макро порта
товарищ правильно сказал, лишь бы обьектив не упирался в него! И если порт не очень длинный - обьектив виньетировать не будет.Можно попробовать проверить просто свернув тубус из бумаги на нужную длину.
По поводу макро-линзы на 16-35 - не портите обьектив,он предназначен для другого! На ФФ прекрасно ведёт себя на
общих и средних планах, с использованием зума.

Какой фирмы у вас бокс под 5D ? Какие объективы сами используете под водой ? Какие вспышки ? Поделитесь информацией ?

Павел, если интересно мой адрес underwaterstasсобакаmail.ru

Прочитал в книге Брайана Скерри и Говарда Холла "Подводная съемка", что они используют макро объективы только 50-60мм для ФФ. Толстая такая книжка большого формата. Все макро- фотки приведенные там,- сняты объективами 55мм и 60 мм, ни одной нет со 100 мм.
А в форуме народ советует - около 100мм эквив. фокусного расстояния. Почему так ?

Цитата:

от:Павел-
Прочитал в книге Брайана Скерри и Говарда Холла "Подводная съемка", что они используют макро объективы только 50-60мм для ФФ. Толстая такая книжка большого формата. Все макро- фотки приведенные там,- сняты объективами 55мм и 60 мм, ни одной нет со 100 мм.
А в форуме народ советует - около 100мм эквив. фокусного расстояния. Почему так ?

Подробнее

Не потому ли советуют 50-60мм, что под водой взвесь замутняет картинку и надо брать поменьше дистанцию? Да плюс мощность вспышки используется более полно (о встроенной пукалке речь не идёт).

Цитата:

от:Torchuck
... А на счет порта - в прошлом году нырял со сферическим(не успели привезти плоский), в этом году уже с нормальным. Разница действительно есть, мне кажется что плоский больше "приближает"...

Подробнее

Это естественно, именно так и должно быть. Рассмотрите оптическую схему отличия плоского порта от сферического: в случае плоского (относительно сфериченского) как-бы добавляется выпуклая линза (из воды!), или наоборот, у сферического относительно плоского добавляется вогнутая линза. Именно поэтому объекты в воде при рассматривании через плоское стекло кажутся увеличенными в размерах; для фотографии это эквивалентно увеличению фокусного расстояния и уменьшению угла зрения объектива. Со сферическим портом этот эффект должен быть значительно меньше, т.е. угол зрения объектива будет ближе к правильному.