Подвижки в портрете.

Цитата:

от: ruslandscape
Да их вроде не так много, носибельных карданов, в пределах формата 4х5 , достаточно не раритетных, чтобы можно было добыть в обозримое время ? У Висты VX , у Тойо 45А.

Что-то я не понял вашу фразу. Эти камеры не карданные никоим образом, а железные раскладушки.

Легкий кардан, помимо Арки - это, например, Тохо. Она, по-моему, даже выпускается еще, так что на раритет не тянет.

Но вообще, понятие "носибельный" - растяжимое. Полноценный железный кардан 4х5 - это не то чтобы очень неподъемно. В особо сложный горный поход может и не утащить, а на пленэр снять портреты - так без проблем. Другой вопрос - зачем.

Так что я еще раз хочу вас призвать - абстрактные рассуждения о классах камер малополезны. Куда как правильнее четко очертить задачу, назвать бюджет и выбрать из того немного, что останется. Если же вы пока не можете определиться, и думаете, с чего бы начать, то купите или простую (с минимумом излишеств), но крепкую раскладушку, если вам с ней ходить далеко, или обычный (не облегченный и не удешевленный) железный кардан, если недалеко.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Что-то я не понял вашу фразу. Эти камеры не карданные никоим образом, а железные раскладушки.

Легкий кардан, помимо Арки - это, например, Тохо. Она, по-моему, даже выпускается еще, так что на раритет не тянет.

Но вообще, понятие "носибельный" - растяжимое. Полноценный железный кардан 4х5 - это не то чтобы очень неподъемно. В особо сложный горный поход может и не утащить, а на пленэр снять портреты - так без проблем. Другой вопрос - зачем.

Так что я еще раз хочу вас призвать - абстрактные рассуждения о классах камер малополезны. Куда как правильнее четко очертить задачу, назвать бюджет и выбрать из того немного, что останется. Если же вы пока не можете определиться, и думаете, с чего бы начать, то купите или простую (с минимумом излишеств), но крепкую раскладушку, если вам с ней ходить далеко, или обычный (не облегченный и не удешевленный) железный кардан, если недалеко.

Подробнее

Я так и сделал :). Просто пытаюсь понять цимус легкого кардана супротив легкой металлической раскладушки. Собственно именно это и интересовало. Мало того даже не прост кардана, а конкретного Arca Swiss Type B, но так как он древнючий и даже без Френеля(надо отдельно устанавливать), то стало интересно, что из современных карданов имеет вес в пределах 2.5кг и цену не более 2.5 тысяч, разумеется чем меньше, тем лучше. Есть ли такое вообще...

Цитата:

от:ruslandscape
Я так и сделал :). Просто пытаюсь понять цимус легкого кардана супротив легкой металлической раскладушки. Собственно именно это и интересовало. Мало того даже не прост кардана, а конкретного Arca Swiss Type B, но так как он древнючий и даже без Френеля(надо отдельно устанавливать), то

Подробнее

Зря пытаетесь. Купите лучше недорогую раскладушку. Когда вы хотя бы год поснимаете, тогда и начнете постепенно понимать цимус того или иного решения. А продать ее, если перестанет удовлетворять, можно будет примерно за те же деньги, что и купили, это вам не цифротушка.

Цитата:

от: ruslandscape
стало интересно, что из современных карданов имеет вес в пределах 2.5кг и цену не более 2.5 тысяч, разумеется чем меньше, тем лучше. Есть ли такое вообще...

Тохо на ебеях проскакивало дешевле килобакса. Но я вам сейчас не рекомендую искать что-то спечифическое. Начинать лучше с самого простого (но при этом надежного и удобного).

Цитата:

от:Сергей Катковский
Тохо на ебеях проскакивало дешевле килобакса. Но я вам сейчас не рекомендую искать что-то спечифическое. Начинать лучше с самого простого (но при этом надежного и удобного).

Подробнее

Понял. В принципе так и сделаю. Спасибо.

Цитата:

от:ДМБ
Летать по ветру на штативе со шторками с одним стременем не удобно, лучше использовать пару стремян.
В идеальном случае (хорошая головка и хорошее соединение во всех узлах) штатив и камера - это одно целое, поэтому повышение парусности хоть какого элемента системы, пусть даже и незначительное - это кардинальное ухудшение ситуации.

Подробнее

1- Как вариант -- не снимать вовсе. При сильнющем ветре-то...
2- При нужде всё-же снимать (портрет, в частности,) на ветру (если вентилятор студийный вяло дует, а в студии нет колонны, а есть только штатив для мыльницы), то, как вариант "№2" -- выбросить на-*** псевдоштатив, заменив его на вменяемый; монтировать камеру на промежуточную трёхлучевую "крестовину", струны от которой свести к стремени (возвращаю на землю и одному-таки стремени, ибо к полётам на Пегасе не готов и не стремлюсь ))) ); съёмку вести строго!!! с импульсным светом... Да не помешает по вышеупомянутой причине вообще камеру заменить на КАМЕРУ, которой по-фиг шквальные порывы ветра!!!; камеру ужесточать дополнительными средствами; снимать только из ветрозащитной палатки или специально оборудованной будки, закреплённой стропами к длиннющим титановым кольям и т.д., и т.п.
Вот только одного не надо делать точно (опять же в вышеупомянутом случае): надумывать причины, по которым любая попытка произвести фотосъёмку окончится полнейшим провалом..., в силу чего снимать -- смешно и глупо. Не то, что "подвижки в портрете", а и вообще фотография во всех её ипостасях превращается в фарс с таким вот подходом... ИМХО. ;)

Цитата:

от: ДМБ
В основном же берутся части от готовых камер и подбирается удачное их сочетание с небольшой доработкой.

На днях этот вариант начал рассматриваться, и не только теоретически. Похоже, есть шансы сделать жесткий кардан 8x10 с мехом 60-70см и уложиться в 3 кг. Поэтому во-первых, спасибо за стимул в этом поначалу казавшемся безумном деле, а во-вторых, пока беру назад свои слова о неносимости 8x10. Дальше посмотрим :)

Цитата:

от: abc373
В моем понимании камера 4х5 для портретирования должна иметь хорошее растяжение меха, чтобы можно было пользоваться оптикой 300-360 мм без проблем на ближних дистанциях

В моём понимании, впервые покупающему камеру 4х5" для портетов есть смысл рассмотреть ситуацию с трёх сторон.
1. Посмотреть какими фокусными пользуются профессиональные портретисты. Ответ: 150-250мм.
2. Посмотреть какие портретные объективы выпускают производители специально для формата 4х5". Какие советы дают производители по выпускаемой оптике для портретирования. Ответ: 150-250мм.
3. Посмотреть какие максимальные фокусные при приличном удлинении выдерживают массово выпускаемые камеры 4х5". И, главное, камеру с каким установленным объективом сможет выдержать имеющийся штатив или штатив, тяжелее которого таскать уже точно не захочется. Если мы говорим о третьем систематике или даже более хлипком штативе, то речи об объективе в третьем Копале длиннее 250мм вряд ли может идти.
[quot]Если стремления к старой оптике нет, то можно смотреть в сторону полевых камер с большим растяжением меха (привет Мастертехнике!). На мой взгляд оптика (плазматы) 300 мм в третьем копале - весьма интересна, поэтому камеры с хорошим жестким передним стандартом тут удобнее, да.[/quot]
Мастертехнике привет!
[quot]Мне складная камера для портретирования понравилась на пленере, поскольку в этом деле немаловажно быстрое и легкое взаимодействие фотографа и модели, сответственно если камеру легко открыть поставить на штатив и щелкнуть - это плюс. Где-то в сети проскальзывал юмористический ролик, в котором фотограф пытался снять девушку на скамейке. Пока он разворачивал камеру, возился, наводился.... Девушка ушла и он щелкнул пустую скамейку, в итоге. Собственно мораль проста - желательно чтобы камера была быстроразворачиваемой, и модель не куксилась бы в ожидании.[/quot]
Суть ролика понята не совсем правильно. Разница в скорости развёртывания камер минимальна - максимум десяток-другой секунд, а вот попсирование у начинающего форматчика и особенно со складной железякой может занять десятки минут. На раскладку камеры девушка будет смотреть с большим интересом, но на потеющего под накидкой и бестолково суетящегося фотографа - безо всякого интереса. И у начинающего фотографа и у опытного портретиста полное время, затрачиваемое с момента открывания кофра до нажатия на спуск, в случае нескладной камеры будет кардинально меньше, чем со складной железкой. Причина - эргономичность камеры, интуитивность и прекрасная доступность органов управления. БФ камера - это не мыльница, которой щёлкают по пути следования, поэтому, полагаю, что скорость развёртывания на десятом месте, особенно если разница измеряется секундами, а не минутами.
Говорю это как интенсивно ранее поснимавший складными железяками Техника, Тойо А2 и пр.
[quot]Я не видел чтобы портреты снимали на сильном ветру... Поэтому любимые рассуждения пейзажистов о жесткости конструктива камер - для портретной съемки можно спокойно пропустить, точнее определить им четвертую степень важности... [/quot]
Жёсткость для портретных камер весьма желательна, но не понятно зачем тут притягивать за уши ветер.
Растяжение мехов и длина камеры при портретировании довольно велики, на конце камеры укреплён довольно тяжёлый объектив - жёсткость конструкции очень важна.
Объективы достаточно массивны, в том числе и из-за крупных затворов. Крупные затворы дают очень ощутимую вибрацию, а топикстартер не собирается ограничивать себя использованием только импульсного света - требуется очень жёсткий передний стандарт.
Съёмка зачастую будет проводиться не на 32 диафрагме, поэтому нужна точная настройка на фокус. Для того, чтобы прикосновение лупы или влияние накидки не приводили к смещению фокуса - требуется весьма жёсткий задний стандарт.

Я бы не стал пропускать рассуждения о жёсткости конструктива камер для портретной съёмки мимо ушей.
[quot]А вот способность Мастертехники растягивать свой мех на 40 см (будучи при этом складной) мне представляется вполне хорошим и весьма удобным свойством именно для портретной съемки. Во-первых, легко применяются длиннофокусная оптика, которую уже не поставить на многие иные полевые камеры. ... 300 мм. объектив использовать с Мастертехникой легко и удобно, на мой взгляд.[/quot]
Как я понимаю, все написанные замечания про диагональ кадра в 146мм вместо 153мм, про крайнее неудобство пользования третьим Копалом, про крайнюю нежёсткость камеры при выдвижении мехов на 40см с более чем килограммовым объективом на переднем стандарте опущены как совершенно несущественные.
Хафиз, вот если честно, ты хоть раз в жизни устанавливал на свою камеру 5.6/300мм объектив и снял с ним хоть один кадр при большом удлинении мехов? На мой взгляд, особенно если учитывать используемый тобой штатив G1325, - это абсурдная затея.
[quot]камера создавалась преимущественно для средних и несколько более чем средние фокусных. Тем и ценна.[/quot]
??? Забавнейшая ценность. Звучит примерно как: "Эта камера со сменными объективами была создана исключительно для одного объектива. Тем и ценна."
Твоя нежная любовь к Технике известна, то тут уже какой-перебор. Нравится она - так замечательно, но зачем под любовь нужно подбивать обоснование?
Практически любая камера, даже сверххлипкая деревяшка в невыдвинутом состоянии (180мм фокус) или чуть выдвинутом (240мм фокус) - замечательно жёстка. Любой самый поганый мех отлично работает в таких условиях. Матовое стекло будет нормально справляться со своими функциями даже без Френеля. В чём особое преимущество и ценность (кроме десяти килобаксов) Мастертехники над остальными пигмеями при этих её "нативных" фокусных расстояниях?

Цитата:

от: ДМБ
ты хоть раз в жизни устанавливал на свою камеру 5.6/300мм объектив

Это обалденный объектив. Можно для портретов специально под этот объектив коробку из фанеры склеить. Получится супер жёстко.

Цитата:

от:ruslandscape
То есть, если говорить вкратце, карданы достаточно жесткие для полевых работ, впрочем как и филд камеры. Карданы удобнее в работе, филд-камеры - в переноске. Каждый выбирает то, с чем лично ему кошернее.

Подробнее

И так и не так, главная беда в фототехнике в классификациях и навешиваниях ярлыков - делу это не помогает совершенно, а запутывает основательно.
Кошерность не в принадлежности к определённому типу, а в применимости и любости конкретной камеры для конкретного фотографа.
Есть однотипные камеры, отношение у меня к которым отличается разительно.
Например, мне нравятся деревяшки Нагаока, Анба Икеда, Виста, но терпеть не могу Вудмэн и другие некоторые Вудмэноподобные японские камеры (новая Нагаока).
Нравятся карданы Арка Филд и переделанные старые Арки, Тойо G2, но не перевариваю Арка Монолит и старые Арки, Тойо VX125, Техникардан.
[quot]Вот сколько ловил эти Тохо и Говлэнд - весьма редкие зверюги.[/quot]
Хорошо, что не поймали. Мало того, что это камеры на особого любителя, но и переделывать их надо основательно и с пониманием.
[quot]Еще не понял про передний стандарт на проволочках у Висты, это Вы о чем ? Не заметил разительного отличия Висты 45 VX от Тойо 45А, но вполне возможно потому, что неопытный, сможете объяснить плиз ?[/quot]
Разительное отличие в способе прикрепления передней стенки к камере. В Технике и железной Висте основное место закрепления и передачи усилий-вибраций - это две проволочки-оськи, через которые проходит ось тилта. У Тойо всё сделано приличнее и усилия передаются по большим поверхностям.
[quot]А у Вас самого какой конкретно кардан в рабооте большую часть времени или Вы не карданной камерой пользуетесь в основном ? Список в профиле я поглядел, но он весьма внушителен, а в горах явно какой-то фаворит есть. Опять же, если Арка, то какая ? [/quot]
Из 4Х5" больше пользуюсь Эбони S и Нагаокой, а карданами Арка-Синар в основном при использовании длинных фокусов.
На 5х7 и 8х10 в основном Аркой и камерами на базе Арки, конструкция модульная, поэтому модифицируется моментально. Каретки как старой конструкции, так и новой, причём, сейчас чаще использую сдвоенные старые каретки (по две каретки состыкованные последовательно для жуткой жёсткости конструкции).
[quot]юзабельность в рассмотрение не принимается [/quot]
А по мне так, это основная характеристика камеры. И только потом идут жёсткость и вес.

Цитата:

от:Sasha_U
Вот только одного не надо делать точно (опять же в вышеупомянутом случае): надумывать причины, по которым любая попытка произвести фотосъёмку окончится полнейшим провалом..., в силу чего снимать -- смешно и глупо.

Подробнее

Вот тут это точно никому в голову не приходило, всего лишь указали на очевиднейшую глупость - крепление ширм к съёмочному штативу.
И не нужно меня грузить стременами и длиннющими титановыми кольями, тут никто и десятой части моих съёмок на ветру не провёл.

Цитата:

от:ДМБ
В моём понимании, впервые покупающему камеру 4х5" для портетов есть смысл рассмотреть ситуацию с трёх сторон.
1. Посмотреть какими фокусными пользуются профессиональные портретисты. Ответ: 150-250мм.

Подробнее

Не хочу бодаться, дело это на мой взгляд сугубо индивидуальное. Может кто и снимает портреты оптикой от 75-90 мм (которые тут упоминали, в этой ветке, видимо применительно к портретам), тогда согласен, Мастертехника будет крайне неудобна. Я же пишу лишь про свой личный опыт. Он говорит мне, что объектив с фокусным 210 мм недостаточен по фокусному, для поясных портретов. Особенно, если поза предполагает руки-ноги впереди тела, например человек сидит, колени перед ним и входят в кадр. Как говаривал незабвенный Да-Винчи, "чтобы не было искажений, смотри на объект с дистанции пяти его длин". Нужна дистанция не менее трех-четырех метров. Угол зрения оптики пусть каждый посчитает самостоятельно. Снова же, на мой взгляд оптимально иметь 240-300 мм. При фокусировании на близкую дистанцию - это значительное увеличение меха, соответственно куча камер с небольшой меховой растяжкой - отпадает.

Едем дальше. Если разговор зашел о тяжеловесной оптике, плазматах 300/5,6 в третьем копале, то в студии на такое спокойно можно снимать даже Мастертехникой. Раздвижка меха позволяет. О сотрясении можно не беспокоиться, импульсный свет всё заморозит как нужно. Остается довольно узкая область применения: тяжелый 300/5,6 на пленере... Ну что же... Портретирование - это открытые дыры, диафрагма 11 вполне нормально... В погожий день прикрытый легкой дымкой, которая идеальна для портретирования (на мой взгляд) экспозиция будет около 1/125 сек... То есть даже такая комбинация вполне может прокатить. Тем более что обычно портреты не печатаются метром по длинной стороне (не пейзаж же на стенку бацаем...) максимум 2-3 кратное увеличение, если речь идет о любительских экзерсисах. Так что не так страшен черт, как тут малюют. На мой простой взгляд. Если говорить о Ч/Б, то при ISO 400 мы имеем 1/125 сек F/16 даже в относительно неяркий день Хотя, для тяжелой оптики сугубо железный кардан скорее предпочтительнее (а кто бы сомневался!).

Конечно, если есть очень жесткая задача - обязательно сделать портрет в режимном закатном свете... и при естественном освещении... и тяжелый "трехсотник"... "ветер в харю, я фигарю...", потом печать метровым размером, то несомненно, нужен пятый гидзо, хороший плотный кардан, подгон автофургона с подветренной стороны. В остальных же случаях можно ограничиться менее кардинальными средствами. Например можно взять "трехсотник" в первом копале, который прекрасно ставится на ту же Мастертехнику, и не дает ощутимых сотрясений, и качества будет вполне достаточно для печати портретов даже 40х50 см... Если честно, мне не нравятся крайности, когда объявляют, что снимать можно только с пятого гидзо... только карданом... только тяжелым плазматом в третьем копале... И строго вне студии, когда заморозка импульсом недоступна... и т.п. Мне кажется, что условия съемок крайне разнообразны, и просто гораздо больше комбинаций техники, которой можно получать приемлемые результаты. Единственное - физику не обманешь, и портрет оптикой 150 мм (а это в формате 4х5" легкий ширик) вероятно снимать можно, но вот мне лично не нравится линейная проекция - она такая как обычно в легких шириках, и не изменяется, снимает ли именитый мастер или начинающий. В итоге, не вижу никаких препятствий снимать портреты любой камерой, у которой растяжка меха от 40 см, и в том числе и Мастертехникой. В студии - хоть и в третьем копале... на пленере - оптикой в первом копале... Хоть 150 мм хоть 300 мм... хоть на гидзо третьей серии, хоть пятой, хоть десятой. На мой взгляд, действительно ограничивающих условий - немного. Я их перечислил в предыдущем сообщении. Ну и далее, просто имеет смысл оценить свои условия съемок. Будет ли использоваться импульсный свет... какая оптика... какие увеличения. Исходя из этого принимать решения. И еще вот такой момент: у меня нет нежной любви ни к Мастертехнике, ни к другим камерам... Это просто инструменты, более или менее подходящие к задаче. Если для пейзажной съемки необходим довольно универсальный инструмент, чтобы принимать и ширики, и длинные фокуса, снимать в разнообразных условиях, то для портретирования, на мой взгляд, рамки обязательных требований к фототехнике довольно сильно снижаются. Фокусные в пределах от нормального до умеренного длинного. Вот, впрочем, и все, ну и вытекающее отсюда по весогабаритам. Соответственно, выбора из возможного к применению - гораздо больше. И, всякие наезды на ту же Мастертехнику (претензии к которой будут весьма справедливы в случаях table-top фотосъемки, или пейзажной шириками), для случаев именно портретной работы - мне представляется - выглядят несколько надуманными. Это единственное, из-за чего я вступился за Мастертехнику. Были бы несколько надуманными причины на иные камеры - вступился бы за них (улыбка).

Вообще, мне кажется, слишком много мы тут обсасываем тонкостей инструментария... Это как если бы человек пришел в горнолыжку, и просил бы, какие лыжи ему купить (как начинающему) для простого семейного катания, а тут бы развернулась дискуссия с обсуждением больших тонкостей кривизны профиля у экспертных лыж, ну и как обычно в форуме... На мой же взгляд имеет смысл просто четко очертить критерии, влияющие на выбор в обсуждаемой области (портретировании) и далее человек решит сам что ему актуально. Ограничивающих критериев на мой взгляд ровно два: - фокусное (и достаточная для этих фокусных растяжка меха, с учетом дистанции съемки), и вес оптики, способность передний стандарт физически его удержать, с приемлемым уровнем сотрясений при предполагаемом для конкретного фотографа свете.
Как-то так.

Цитата:

от:abc373
Ограничивающих критериев на мой взгляд ровно два: - фокусное (и достаточная для этих фокусных растяжка меха, с учетом дистанции съемки), и вес оптики, способность передний стандарт физически его удержать, с приемлемым уровнем сотрясений при предполагаемом для конкретного фотографа свете.
Как-то так.

Подробнее

Дык, в этой ветке подобные крамольные сентенции уже озвучивались:
Цитата:

от:ДМБ
под нужды профессиональных портретистов всегда выпускалась масса самых простых по конструкции недорогих камер с минимальным набором подвижек и уклонов. Подойдёт всё, нормально держащее длиннофокусную оптику не крошечного веса.

Подробнее

Цитата:

от: ДМБ

Большое спасибо.

Цитата:

от:ДМБ
Вот тут это точно никому в голову не приходило, всего лишь указали на очевиднейшую глупость - крепление ширм к съёмочному штативу.
И не нужно меня грузить стременами и длиннющими титановыми кольями, тут никто и десятой части моих съёмок на ветру не провёл.

Подробнее

Кто бы спорил-то??? Вот только с чего это ВЫ, многоуважаемый, решили, что правильно -- лишь то, до чего Вы додумались? Да, ваша практика работает. Да, Вы провели массу съёмок. Да, подход у Вас весьма практичный. Прагматичный, как ходят слухи... Но дальше обкатанного Вы боитесь мыслить. Не имеет значения, какой в сумме длины колья Вы в Землю вогнали. Значение имеет то, что Вы заявили о напрасно потраченной плёнке горе-фотографами.
А так, -- да, Вы правы. Учить Вас бесполезно. По этой причине никто и не пытается. Лично я, по крайней мере, точно не учу. Простите, что мои "идеи" Вас несколько встревожили, так сказать, но не сочтите их за э-ээ... нравоучения. Это были лишь предложения (ведь я писал же "всем"), как угомонить эффект ветра. Лично к Вам это не относится. Такое мне уж точно в голову не приходило. Расслабьтесь, я Вас умоляю...

P.S. Всем -
А портрет на ветру снимать-таки можно , как бы здесь некоторые "авторитеты" не изливали свои, полные сарказма, обмозоленные постулаты.

Цитата:

от: noir.
другой случай если ехать куда-то, вот я например хотел летом на Украину попасть и взять с собой только 150, мне больше и не надо.

Если снимать только одним объективом, то имеет смысл камера такого типа как Fotoman, например. Не надо ничего раскладывать, только ставь на штатив и всё. А главное - экстремально жёстко.

Цитата:

от:Sasha_U


P.S. Всем -
А портрет на ветру снимать-таки можно , как бы здесь некоторые "авторитеты" не изливали свои, полные сарказма, обмозоленные постулаты.

Подробнее

А кто говорит что нельзя на ветру снимать портрет?
ДМБ, кстати, совершенно справедливо поглумился на идеей приделать к штативу парус.

Цитата:

от: Sasha_U
Расслабьтесь, я Вас умоляю...

Таким способом ДМБ не получится расслабить.

Цитата:

от: Superka
А кто говорит что нельзя на ветру снимать портрет?
ДМБ, кстати, совершенно справедливо поглумился на идеей приделать к штативу парус.

...я в недоумении, что собирается коллективчик гипертрофированно-видящих спецов, которые из мухи безо всяких комплексов уже выдали слона... Да откуда такой бред, что ветрозащитные шторы -- ПАРУС??? Друзья, очнитесь, -- мы с вами не в алисином зазеркалье! Всё не так страшно, как вы здесь расписываете. Просто не ленитесь, а примите надлежащие меры. Не нравится шторки ставить, -- не отмазывайте свою лень наветами... Всё, что надо предпринять -- грамотно грузите штатив. (К ДМБ это не относится, как я уже раньше сказал...) Если у вас под штативом понимается 300-граммовая китайска бутафория, то извините, я вам сочувствую и ничем не могу помочь... И мои рекомендации -- не для вас. Нечего и париться с потугами подискутировать.
Кроме того, я предложил на-выбор несложные дополнительные меры. Чего не так-то??? Килограммовая палатка к земле тянет? Вынужден повторить: лентяям -- хи-хи ура!!!

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Таким способом ДМБ не получится расслабить.

У Вас есть проверенный рецептик, как получится? Поделитесь, -- здесь все -- свои... :D

Цитата:

от: Sasha_U
Да откуда такой бред, что ветрозащитные шторы -- ПАРУС???

Подождите, сами по себе шторы - вещь хорошая. Но когда вы их крепите к тому же штативу, на котором стоит камера, весь тот ветер, от которого вы защищаетесь, будет эти шторы трясти и, соответственно, трясти штатив (усилие же должно куда-то передавться) и камеру с ним. То есть, натурально, парус. Натурально, когда люди ставят парус, они делают то же самое, только у них вместо камеры лодка, а вместо штатива - мачта.