Подскажите, стоит ли брать Сигму 18-135mm f3,5/5,6 на Canon 350 D?
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Подскажите, стоит ли брать Сигму 18-135mm f3,5/5,6 на Canon 350 D?
Снимал сигмой 28-200mm,но ужасно не понравилось боке, все сплошь в кружках вместо приятного размытия нерезкого заднего плана,подскажите,у кого были похожие проблемы, это все сигмы такие, или попался неудачный экземпляр?
Re[Nailgun]:
от:Nailgun
Снимал сигмой 28-200mm,но ужасно не понравилось боке, все сплошь в кружках вместо приятного размытия нерезкого заднего плана,подскажите,у кого были похожие проблемы, это все сигмы такие, или попался неудачный экземпляр?Подробнее
У многократных зумов не бывает боке.
Re[Nailgun]:
т.е. размытие заднего плана это не боке?А как же это тогда называется?И, простите, все таки стоит брать эту сигму?
Re[Nailgun]:
от: Nailgun
все таки стоит брать эту сигму?
У вас Сапоп? Тогда без вариантов

Re[Nailgun]:
от: Nailgun
т.е. размытие заднего плана это не боке?А как же это тогда называется?И, простите, все таки стоит брать эту сигму?
Я имел ввиду, что красивого боке у дешевых многократных зумов не бывает (ну м.б. за редкими неизвестными мне исключениями). Зум должен быть светосильным 2.8 и небольшой кратности, чтоб было красивое боке, и то, необязательно оно при этом будет.
Re[Nailgun]:
18-135 это никон недавно анонсировал.
а у сигмы 18-125 и 28-135.
18-125 вполне нормальный, картинка на уровне, боке без колечек, таскать везде не тяжело и не жалко.
28-135 - не знаю.
а у сигмы 18-125 и 28-135.
18-125 вполне нормальный, картинка на уровне, боке без колечек, таскать везде не тяжело и не жалко.
28-135 - не знаю.
Re[barmaglot]:
Большое спасибо!А что скажете про canon 28-105 f4/5,6?
Просто хочется уже что-нибудь получше китового 18-55, хотя он не так плох,как некоторые о нем отзываются...
Просто хочется уже что-нибудь получше китового 18-55, хотя он не так плох,как некоторые о нем отзываются...
Re[kyrus]:
А почему без вариантов?
Re[Nailgun]:
от: Nailgun
Большое спасибо!А что скажете про canon 28-105 f4/5,6?
Просто хочется уже что-нибудь получше китового 18-55, хотя он не так плох,как некоторые о нем отзываются...
Скачка качества по сравнению с 18-55 не будет во всех трех случаях (с натяжкой можно считать, что 28-135 пристоен)
Если бюджет - 350-400 долларов, купите 85/1.8 - очень вменяемый портретник
Re[QUAsit]:
Т.е. лучше ориентироваться на светосилу как я понял?
А как же элементы из низкодисперсеного стекла, столь усиленного рекламируемого сигмой?Да еще ведь кучу параметров хотелось бы, ультрасоник например...)))
А как же элементы из низкодисперсеного стекла, столь усиленного рекламируемого сигмой?Да еще ведь кучу параметров хотелось бы, ультрасоник например...)))
Re[Nailgun]:
от: Nailgun
Т.е. лучше ориентироваться на светосилу как я понял?
поэтому 28-105/4-5.6 не в кассу. Если и брать то, Canon 28-105/3.5-4.5 но на кропе не будет широкого угла.
со светосилой могут понравиться Тамрон 28-75/2.8 Тамрон 17-50/2.8